Au choix : SLR ou TLR ?

[charan]

heu... si je puis me permettre de renvoyer au fil qui m'a fait découvrir un bijou... Un SLR 66 plus petit qu'un TLR 66. Et ça dépote. Et c'est vraiment pas cher... quand on en trouve un.

[rainer_p]

Pour voir ce qu'un appareil peut donner, flicker est votre ami!
http://www.flickr.com/photos/10239287@N06/1732771959/
http://www.flickr.com/photos/msteph/324 ... otostream/
Etc.
C'est pas si mal, hein?

....il y a des gens sur 35mm qui font aussi bien pour pas dire mieux (je parle pas de moi)
idem pour la réponse en dessous la tienne

[janwalcjak]

J'avais vu les clichés sur Flickr et autres (recherche Gogol images), mais je préférais demander des clichés ici et le nom des modèles parce que ça n'est pas toujours bien précisé (ou je m'y prends mal) sur toutes les pages qu'on peut croiser.
Moi, la qualité me semble pas mal - pas aussi bien que d'autres TLR (vraiment sans aucun doute !), ni même, comme le fait remarquer Rainer, que certains 24*36, mais bon... L'idée, c'est surtout de tâter du moyen-format : une autre manière de viser, de cadrer, etc., etc.
Après, c'est vrai que le Brillant est un "pseudo" TLR du fait de l'absence de mise au point sur le dépoli, mais c'est une gageure comme une autre. Tout est nouveau pour moi avec ce genre de boîtiers : pas de cellule intégrée (au contraire de mes autres boîtiers et surtout de mon vieux Praktica), aucun automatisme (contrairement à mes deux télémétriques), et pour le coup un système de mise au point par zone qui n'est pas pour me déplaire. Tout ça, ce sont des choses qui me forceront à réfléchir et à exploiter les quelques connaissances que je peux avoir, avec pour seul secours mon cerveau et la table de profondeur de champ présente sur le boîtier : ça me paraît pas mal, non, pour quelqu'un qui veut avant tout apprendre ?

[svanlierde]

Pour voir ce qu'un appareil peut donner, flicker est votre ami!
http://www.flickr.com/photos/10239287@N06/1732771959/
http://www.flickr.com/photos/msteph/324 ... otostream/
Etc.
C'est pas si mal, hein?

....il y a des gens sur 35mm qui font aussi bien pour pas dire mieux (je parle pas de moi)
idem pour la réponse en dessous la tienne

Vrai au niveau du piqué, mais aucun 24x36 ne peut rendre le modelé d'un moyen format, ce moyen format fût-il un Lubitel.
Sans compter que le rendu 'rétro' peut être très agréable et donner des photos très typées, impossible à obtenir avec un blad sans le renfort de cokineries...

De toutes façons, l'essentiel en argentique est de bien s'amuser... c'est sans doute la condition n°1 pour faire de bonnes images!

[floguill]

De toutes façons, l'essentiel en argentique est de bien s'amuser...

Bien d'accord avec toi. Rien à prouver à personne, rien à vendre mais simplement se faire plaisir.

[Alain 91]

....
Le Brillant c'est quand même plus root que le Lubitel. J'en ai un acheté 5 euros... Il faut aimer le rendu à l'ancienne de surcroît...

Si tu veux du pas cher, Flexaret, Yashica ou Rolleicord......

Tout à fait d'accord le Brillant est un TLR qui commence vraiment à dater, pas de MAP couplé (c'est quand un gros problème en MF), avance/armement non couplé, lentille non traitée, corps en bakélite. J'avais acheté un Flexaret VI en très bon état l'année dernière pour environ 35 EUR, c'est bien plus moderne, bien mieux fabriqué qu'un Lubitel, le niveau est même surprenant pour une fabrication de l'Europe de l'Est. Le traitement des lentilles permet également de faire de jolis photos en couleur. Ca n'atteint pas la qualité de fabrication exceptionnelle des Rolleiflex mais le rapport qualité/prix est très intéressant et il y en a de très nombreux en vente sur le net.

http://www.flickr.com/photos/laserpikka/2246113855/

http://www.flickr.com/photos/miamiamia/ ... 165876148/


A+

[zacharie]

Ah ben je vais pouvoir placer mon grain de sel maintenant...

J'ai eu pendant 10 ans un Hasselblad 500 C/M que j'aimais beaucoup, et revendu à une époque où la photo ne m'intéressait plus.

Aujourd'hui est arrivé à la maison un Rolleiflex Automat de 1937-39, Tessar 3.5, et après passage entre les mains de Maël, comme neuf... Avec un petit budget je cherchais initialement un Graflex 22 ou Flexaret, et trouvé ce Rollei à peine plus cher (130€ avec le port depuis les US).

Première impression c'est plus petit que ce que j'imaginais, c'est dense, merveilleusement compact, ça donne une impression d'objet précieux et bien fini... Au capuchon près, les mêmes dimensions que la petite Bolex 8mm de mon père, et la même finition, à côté l'un de l'autre on dirait le frère et la sœur...

La visée indiscutablement plus sombre que dans le Blad, avec son 2.8 et verre de visée plus moderne, mais une douceur dans les commandes, et cette forme plus cubique encore que le cube suédois, c'est une réussite de design totale, et intemporelle... je suis vraiment sous le charme. Ça n'a strictement rien de commun au niveau sensations, avec le Seagull de mes débuts ! Et pas grand chose à voir non plus avec l'Hasselblad, c'est vraiment une philosophie totalement différente, la brique de Lego ou le tout-en-un.

J'aurai toujours la nostalgie du Blad, on n'efface pas comme ça 10 ans de vie commune, mais comme je n'utilisais que le 80mm et un seul dos, il y a vraiment une différence de compacité, et de coût aussi, en faveur du Rollei. Faudra juste s'habituer à la parallaxe et l'absence de contrôle de la PDC que j'utilisais beaucoup avec le 500. J'aimais bien aussi, le couplage vitesse/diaph que je n'ai pas semble-t-il, sur cet ancien Rolleiflex. Mais je ne ferai pas, je pense, les mêmes photos non plus, avec cet appareil, que l'autre.

En plus c'est très impressionnant, et même intimidant, de manipuler un appareil construit dans l'Allemagne nazie, et probablement ramené dans son pays par un GI, à la libération...

En résumé, TLR ou SLR, c'est comme Beatles et Stones, ou Bourgogne et Bordeaux... Ça ne s'oppose pas, c'est question de rencontre, de feeling... En tout cas je comprend mieux maintenant, pourquoi les possesseurs de Rolleiflex, disent tellement les aimer...

[Georgesh]

Même celui-ci, l'old standard, prédessessur de l' automat, est assez sympa à utiliser

[floguill]

En tout cas je comprend mieux maintenant, pourquoi les possesseurs de Rolleiflex, disent tellement les aimer...

Oh que oui, pour rien au monde je ne lâcherais mon Rollei, je l'aime trop

[Mael]

Faudra juste s'habituer à la parallaxe

Ton Automat est équipé d'un dispositif de correction de parallaxe dans le viseur, c'est le premier modèle à en être équipé.

[Alain 91]

....

En résumé, TLR ou SLR, c'est comme Beatles et Stones, ou Bourgogne et Bordeaux... Ça ne s'oppose pas, c'est question de rencontre, de feeling... En tout cas je comprend mieux maintenant, pourquoi les possesseurs de Rolleiflex, disent tellement les aimer...

C'est bien vrai ça.....je garde mon Rolleiflex que je complète d'accessoires au gré du temps, c'est un superbe objet qui sait aussi faire des photos. Je viens aussi de craquer pour un 500 CM avec son 80/2.8 que j'ai acheté aux USA, il est bloqué à Roissy chez Chronopost pour cause de défaut de facture d'importation, je viens de leur envoyer la facture pro forma manquante, il ne devrait pas tarder à arriver (2 jours pour venir des USA, une semaine pour faire Roissy chez moi)

A+

[Sonny Boy Havidson]

Juste une question au passage pour les utilisateurs de SLR MF : vous utilisez beaucoup la possibilité de changement d'objectif ou vous restez souvent sur le même (voir en avez un seul) ?

[Arnault]

Faudra juste s'habituer à la parallaxe

Ton Automat est équipé d'un dispositif de correction de parallaxe dans le viseur, c'est le premier modèle à en être équipé.

Sur mon Rolleicord (III) je crois qu'il y en a un. J'ai démonté une fois le dépoli et n'avais absolument pas compris l'utilité de ces deux arceaux noirs qui se deplaçaient avec la mise au point ... je suppose que c'est ça !

Il se manifeste, de manière tres ingénieuse d'ailleurs. La visée reste fixe mais des bandes noires apparaissent en haut et bas en fonction de la mise au point donc a priori de la distance de mise au point.

[reflets de vert]

Il y a deux autres types d'appareils: dommage qu'aucun constructeur audacieux n'en fabrique aujourd'hui!!

Les réflex moyen format pliants!
Que ce soit TLR ou SLR!
Je trouve cette idée et cette conception géniale (à condition d'avoir des mécanismes de qualité et une bonne rigidité!):

http://www.flickr.com/photos/8056279@N05/3009471396/
http://www.camerapedia.org/wiki/Fritz_K ... app-Camera (en 1910 déjà!!)
http://www.camerapedia.org/wiki/Erneman ... r-Ernoflex
http://www.cosmonet.org/camera/foldin_e.htm