Quelle différence de vitesse entre f/1.4, f/1.8 et f2.0

[Georgesh]

L'un des avantages principaux que je vois dans un objectif à f/1.4, c'est la visibilité que l'on obtient.

Ta mise au point sera plus difficile mais plus aisé avec un objectif de cette luminosité.

C'est plutôt obscur comme réponse.
Qu' est-ce-que la visibilité?
La mise au point plus difficile , et plus aisé(e)?

[karibouh]

Alala, à peine réveillé et déjà embêté !

Je souhaitais dire qu'un objectif avec une aussi grande ouverture permet de voir plus clair qu'un objectif ouvrant au maximum à f/8 par exemple (logique !). Pour une scène de concert, ce gain de visibilité facilite la lecture du sujet pour la prise de vue et donc pour effectuer la mise au point.

Par contre, il sera nécessaire d'être beaucoup plus pointilleux pour effectuer la mise au point car la profondeur de champ sera plus réduite (logique aussi).

Je trouve que ma phrase résumait très bien mes pensées ... surtout une fois que je serais dehors

[Georgesh]

Ben oui, c' est plus clair, merci pour cette explic, et bonne journée!

[geuledebois]

on est dans le domaine ou le télémètre, bien réglé, les cadres lumineux dans un viseur nyctalopes , et le bruit de déclenchement qui, comme disait Chenz, "ne fait pas plus de bruit que le rot d'une princesse anglaise" ridiculise tous les reflexs .....

[floguill]

comme disait Chenz, "ne fait pas plus de bruit que le rot d'une princesse anglaise" .....

..........

Un bon télémêtrique équipé d'un 35mm lumineux et le reflex peut aller se réhabiller car on gagne tout de même facilement 2 diaph grâce à la vitesse plus basse... et en 24x36, passer d'une 800 à 3200 iso : c'est pas rien

[frcolin]

J'ai un canon 7 avec un 50mm/1.2, mais je n'arrive pas à faire la map en concert.
Pas aussi rapidement qu'avec un stigmomètre en tous cas. Ni qu'avec l'AF du F5
Ce qui fait que je "rate" les instants cruciaux que j'aurais eu avec le F5 ou même le FE.

[Georgesh]

Certes, mais le post de départ, de frcolin, évoque l' utilisation d' un Nikon F5, et on lui répond Minolta.
Un télémètrique sérieux, avec son viseur clair, n'a pas non plus ce problème de " visibilité " avec des optiques plus lumineuses expliqué par karibouh.

[floguill]

[mode "je suis honnête" ON] En même temps, je reconnais qu'un AF avec mesure spot aurait ma préférence si je faisais des photos de concert. C'est quand même plus rapide et efficace (pour moi) [mode "je suis honnête" OFF]

[geuledebois]

ton télémètre est déréglé ou a nettoyer....?
chez moi, c'est l'autofocus, du reflex, qui déclare forfait en lumiére difficile....
et le stygmométre en prismes de Dodin n'aime pas les contrastes et ma mauvaise vue fait le reste....

[floguill]

ton télémètre est déréglé ou a nettoyer....?

Qui ? Moi ? non non mais pour ce type d'usage je serais plus à l'aise avec un reflex moderne AF/Spot qu'avec mon M et ma sekonic. Mais bon, je ne fais pas de photo de ce genre...

[frcolin]

ton télémètre est déréglé ou a nettoyer....?

Mon télémètre va très bien mais la zone de coincidence d'image est tellement petite que pour faire la map j'ai du mal surtout si c'est mal éclairé.
Avec le stigmomètre, disons que j'ai plus l'habitude j'arrive toutjours à caser sur la ligne l'arrête du nez ou la paupière.
C'est peut-être une question d'habitude. Pas de technologie.

[geuledebois]

l'habitude est importante ,moi, ça fait 49 ans que j'utilise le télémétre....
les reflexs autofocus ont pointé leurs optiques que récemment remplacant mes semi auto qui avaient remplacé ma visoflex.....