Quelle différence de vitesse entre f/1.4, f/1.8 et f2.0

[frcolin]

Bonjour,
Je ne suis pas un pro de la technique.
Ma question est simple : quelle différence de vitesse théorique entre f/1.4, f1.8 et f2.0 ?

Partons du principe que j'utilise une neopan 1600 pour un concert et que à f/2 mon nikon F5 me propose 1/100ème de seconde.
Quelle serait la vitesse à 1.8 et à 1.4 ?

Merci...

[HRISTO]

Tu pars donc sur un principe simple, à une scène donnée l'équilibre calculé en gris moyen correspond à un couple vitesse diaphragme. Par exemple 1/125 à f/5.6, tu passes à f/8 et ta vitesse passe à 1/60, tu veux photographier au 1/1000 ton diaph sera f/2.

Suis-je clair ?

[Alain 91]

Bonjour,
Je ne suis pas un pro de la technique.
Ma question est simple : quelle différence de vitesse théorique entre f/1.4, f1.8 et f2.0 ?

Partons du principe que j'utilise une neopan 1600 pour un concert et que à f/2 mon nikon F5 me propose 1/100ème de seconde.
Quelle serait la vitesse à 1.8 et à 1.4 ?

Merci...

C'est inversement proportionnel au carré du diaphragme. Par exemple à 1.4 tu auras deux fois plus de lumière qu'à 2, on dit alors que tu as 1 diaph de plus, la vitesse sera multipliée par 2 donc 1/200eme dans ton exemple à f/1.4. La série 'normalisée' est la suivante 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 – 16 - 22, on divise par 2 la quantité de lumière pour passer de l'un à l'autre. Pour f/1.8 on se trouve entre 2 positions normalisées...tu peux faire ça par le calcul, 2x2 = 4, 1.8x1.8 =3.24 => 4/3.24 = grosso merdo 1.25 soit 25% de plus de lumière ce qui te donnera une vitesse 25% plus rapide.


A+

[floguill]

alors là, Alain, c'est méchamment bien expliqué ! Techniquement irreprochable mais totalement compréhensible. Je voulais répondre mais j'avais la flemme (pas réveillé !)...

[frcolin]

Et bien voila, merci des réponses, c'est désormais clair.
La différence en concert est donc énorme entre un 1.4 et 2.
En effet, là ou sa passe tout juste à 1/50éme, je pourrais avoir un 1/100ème avec un objo qui ouvre à 1.4 !!!

(rem : 1/50 et 1/100 ne sont pas standards mais dispo sur mon F5)

[fred62]

Certes....Mais à f1,4 la pdc est très faible sur un 50mm, et il sont souvent un peu "mou" .....alors c'est une histoire de compromis ensuite, faut prendre en compte le poids, la map pas toujours facile à faire etc.....En minolta md j'ai le 1,4 et le 1,7, j'utilise beaucoup plus souvent le 1,7 tout aussi bon dés f2,8 et beaucoup plus léger.


Pour le reste, le diaphragme étant physiquement une surface, on a donc une suite arithmétique de raison racine de deux .

[frcolin]

Oui mais si je suis le raisonnement, avec le 1.4 je suis à 1/100ème et je peux avoir une photo de concert correcte mais à 2.8 je passe à 1/25ème et ce sera dur d'éviter le bouger du photographe et celui de l'artiste....

Sachant que je ne peux pas monter à 6400 iso (m'enfin, voyons...)

[fotd]

La différence en concert est donc énorme entre un 1.4 et 2.

On double la quantité de lumière pour chaque unité de diaph,
de vitesse, d'iso... Mais une pellicule encaisse sans pb 8 diaphs donc
2 puissance 10 entres les grave et les aigus, donc un diaph c'est
pas la mort...

Code : Tout sélectionner

IL = EVfiltre + EVvitesse + EVdiaph + EVfilm

Avec

Code : Tout sélectionner

 EVfiltre = ND

Code : Tout sélectionner

 EVvitesse = LOG(vitesse) / LOG(2)

Code : Tout sélectionner

    EVdiaph = 2 * LOG(diaph) / LOG(2)

Code : Tout sélectionner

    EVfilm = 0 pour 100 iso, -2 pour 400 iso, -4 pour 1600 ISO

Donc pour 1600 ISO, F2, 1/100 ça donne IL=4,6
Et pour la même lumination :
F1.8 la vitesse correspondante est 1/119
F1.4 la vitesse correspondante est 1/200

Vous dormez déjà? Pourtant c’est cool la photo ?

[Alain 91]

..... Mais une pellicule encaisse sans pb 8 diaphs .....

Là j'ai un gros doute .... je dirais +/- 2.5 diaphs pour du négatif, +/- 0.5 pour de l'inversible. 2.5 c'est déjà énorme.
8 c'est plutôt la dynamique de la pellicule, c'est a dire l'écart entre le blanc et le noir qu'elle peut restituer

[Alain 91]

Sur le site Kodak, ils annoncent une latitude de pose de -2/+3 pour la Portra, soit 5 diaphs.

http://www.kodak.com/global/fr/professi ... /2985/2989

[Jehan]

...

[floguill]

Certes....Mais à f1,4 la pdc est très faible sur un 50mm, et il sont souvent un peu "mou" .....

La MAP courte passerait encore car on est pas forcément collé au sujet mais c'est surtout que n'importe quel objo à f/1.4 est franchement molasson. Pour créér des effets de "bokeh" c'est sympa mais prendre des photos à 10 mêtres à f/1.4...bof bof Enfin, ce n'est que mon avis de cliqueur du dimanche.

[Mael]

Tout dépends ce que l'on a envie de faire ! Certes, la résolution, la distorsion sont affectées, mais tous les 50 f/1.4 ou f/1.5 ne sont pas des culs de bouteille à pleine ouverture. Et au tirage on peut s'arranger pour redonner du peps au manque de contraste.

Jupiter 3 de 1951 à f/1.5, eglise St Malo à Dinan.

[Jehan]

...

[floguill]

n'importe quel objo à f/1.4 est franchement molasson.

Un peu définitive comme affirmation !

Oui c'est définitif, il faut être naïf pour croire qu'un objo plein ouvert à f/1.4 donnera des images bien piquées ailleurs qu'au centre. Le résultat est variable selon la qualité de l'objo bien entendu.

Mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas l'utiliser pour autant, il faut juste en prendre conscience. Et des fois, comme tu dis, on a pas le choix vu la luminosité

[HRISTO]

n'importe quel objo à f/1.4 est franchement molasson.

Vraiment définitif comme affirmation ! Voici par exemple mon 35mm Leica summicron à pleine ouverture !

Je ne trouve pas cela molasson



Voici aussi le rendu du 50mm FD à 1.4

[floguill]

Christophe, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis. Attention à ne pas déformer mes propos... je disais que pour un usage avec des sujets distants, le manque de définition sur les bords serait préjudiciable. Et je suis désolé de te dire que même sur tes deux photos la définition est mauvaise en périphérie. Là c'est esthétique car la compo s'y prête mais pas pour un paysage pour prendre un exemple extrême... Bien entendu, l'utilisation de cette douceur en périphérie peut-être un atout pour des sujet relativement proche (comme toi) ; et plus encore avec de bon objo comme un summicron car la netteté est excellente au centre, même à pleine ouverture.

[frcolin]

Faut voir car souvent les photos que je fais (c'est mon type de prise de vue), il y a un personnage centré. Et le "tour est noir"...
Exemple :

[karibouh]

L'un des avantages principaux que je vois dans un objectif à f/1.4, c'est la visibilité que l'on obtient.

Ta mise au point sera plus difficile mais plus aisé avec un objectif de cette luminosité.

[Jehan]

Ta mise au point sera plus difficile mais plus aisé avec un objectif de cette luminosité.

Je trouve que, poétiquement, tu as très bien résumé le non-sens de la question