bah y'a du boulot!!

[Georgesh]

....moi aussi je choisis un film + un révélateur pour ce qu'il me donnent comme résultats. Mais faut bien commencer par un premier essai...

[bobmousse]

moi je pensais qu'on développait en fonction du résultat qu'on voulait

sans guide ni expérience, il faut bien se lancer et faire un choix avec d'autres critères que le résultat souhaité...

Mais faut bien commencer par un premier essai...

Pour info, la 2eme FP4 (35mm cette fois-ci) est en train de sécher, 1+50, agitation, 18 minutes, et déja, ça a l'air nettement mieux.

Désolé d'être un autodidacte légèrement "freestyle" aux yeux des puristes. Dans d'autres domaines, je suis satisfait de mes méthodes...

[daouar]

....moi aussi je choisis un film + un révélateur pour ce qu'il me donnent comme résultats.

Je trouve qu'on en fait un peu trop sur les différences entre émulsion, je me rends compte que c'est pas si flagrant face au choix de la prise de vue, de l'objectif, du tirage en labo... J'ai touché de la HP5+ à moitié prix, et je continue de faire des photos sans penser "ha mais c'est de la HP5 dans mon appareil".

Oui, le choix film + révélateur joue sur le résultat, mais à part pour certains film ou combinaisons très typés, je pense que pas grand monde pourrait dire quel couple révélo/péloch à été utilisé pour un tirage donné "en aveugle".

Enfin je suis un peu HS et brouillon, j'ouvrirais un fil sur le sujet je pense, du style "subjectivité technique en photo"...

[Georgesh]

Bof, si tu veux dire que n' importe quelle pellicule convient...pour faire de la prise de vues...c' est comme n' importe quelle voiture.. il y a les sacs de noix et les hydropneumatiques...

[daouar]

Bof, si tu veux dire que n' importe quelle pellicule convient...pour faire de la prise de vues...c' est comme n' importe quelle voiture.. il y a les sacs de noix et les hydropneumatiques...

J'aime bien la TriX et la Neopan. Mais... Si j'avais des films dans des cassettes neutres, quel serait mon ressenti sur le résultat ? Enfin, je ferais un topic polémic dédié

[Sophiedu22]

Je plussoie bobmousse, c'est vrai que quand on débute (c'est mon cas) l'argentique, on choisit ses pellicules un peu au hasard (flickR aide un petit peu, mais comme il y a souvent du post-traitement...), et le révélateur aussi.
Après on lit dans les forums des essais qui fonctionnent bien, ou au rendu qui nous plaît, alors on se dit pourquoi pas tenter ça?

Je pense qu'il faut de l'expérience (beaucoup) avant de maîtriser suffisamment les nombreux paramètres film+révélateur+durée de développement+etc... qui nous permettent de faire des choix réfléchis, en amont de la pris de vue, par rapport à ce qu'on veut obtenir.

Quand je saurai faire ça, choisir selon mon sujet, tous les paramètres qui vont optimiser ma photo, eh bien... je serai très fière... et sûrement assez vieille


Et à part se balader avec 20 appareils en même temps, ou 20 dos, je suppose que le choix du film+révélateur se fait surtout dans la photo "préparée" comme le studio, non?

[chriscard]

non

[Sophiedu22]

ah
encore beaucoup à apprendre, moi

[chriscard]

ah
encore beaucoup à apprendre, moi

moi aussi

[bobmousse]

non

si tu l'dis...

Bien que je partage ce que tu dis sophiedu22, pourquoi ce choix serai-t-il spécifique au studio? démystifions le studio le studio que diable!

[Sophiedu22]

bobmousse, j'ai pas dit "spécifique" au studio, j'ai dit photo préparée, "comme" (dans le sens "comme par exemple") le studio, ou le portrait posé, tout ça. Où on a à l'avance une idée assez précise (ou très précise) de ce qu'on veut obtenir, donc de la pellicule à choisir.

Par opposition à "je me promène, je vais un peu en ville, un peu à la campagne, et je verrai si je trouve matière à faire de belles photos..."

Mais bon évidemment j'ai pu me tromper. D'ailleurs ça semble être le cas. Si ça se trouve dans quelques mois je ne penserai plus ça du tout.

[chriscard]

bobmousse, j'ai pas dit "spécifique" au studio, j'ai dit photo préparée, "comme" (dans le sens "comme par exemple") le studio, ou le portrait posé, tout ça. Où on a à l'avance une idée assez précise (ou très précise) de ce qu'on veut obtenir, donc de la pellicule à choisir.

Par opposition à "je me promène, je vais un peu en ville, un peu à la campagne, et je verrai si je trouve matière à faire de belles photos..."

Mais bon évidemment j'ai pu me tromper. D'ailleurs ça semble être le cas. Si ça se trouve dans quelques mois je ne penserai plus ça du tout.

je taquinais un peu. en général on fait en fonction du stock qu'on a

[Georgesh]

Quand on discute pellicules, c' est en pensant aussi à la présence de grain, un effet voulu, ou subi, et au développement, il y a des choix à faire , en fonction de la sensibilité de la pellicule, vers des révélateurs tout terrain, standards, ou vers des révélateurs à grain fin.

[benoit c]

les choix de pellicules, de révélo, de couples, vont déterminer le caractère de l'image que l'on souhaite, son grain, sa gamme de gris, son contraste, son etc...
Il est vrai que pour des petits formats, les différences seront moins visibles, sur un tirage en 13x18, ou encore sur un négatif scanné qui a subi un post traitement et que l'on visualise sur nos écrans pas toujours calibrés.

Et si le négatif est le même, un tirage labo en 30x40, on va vraiment voir les différences entre pelloches, et avec la même pelloche et des révélateurs, des agitations différentes.

[benoit c]

Pour info, la 2eme FP4 (35mm cette fois-ci) est en train de sécher, 1+50, agitation, 18 minutes, et déja, ça a l'air nettement mieux.

Désolé d'être un autodidacte légèrement "freestyle" aux yeux des puristes. Dans d'autres domaines, je suis satisfait de mes méthodes...

tu as ton premier point de repère : un dévéloppement classique, un résultat que tu pourras apprécier. c'est là que ça commence vraiment, sur cette base

[Papouleu]

sans guide ni expérience, il faut bien se lancer et faire un choix avec d'autres critères que le résultat souhaité...

Le net, la littérature et les notices des chimies sont suffisamment documentées pour ne pas avoir à réinventer ou expérimenter à l'aveugle.

Pour info, la 2eme FP4 (35mm cette fois-ci) est en train de sécher, 1+50, agitation, 18 minutes, et déja, ça a l'air nettement mieux.

Désolé d'être un autodidacte légèrement "freestyle" aux yeux des puristes. Dans d'autres domaines, je suis satisfait de mes méthodes...

nettement mieux n'est pas parfait.

Un autodidacte est quelqu'un de modeste qui apprend, se documente. Il n'invente rien
Les puristes qui veulent t'aider, ne voient pas du freestyle en toi, mais de l'ignorance.
Le développement d'un film n'est pas un acte artistique, mais bien quelque chose de scientifique, à base de chimie de physique.

[bobmousse]

Merci pour vos conseils et remarques avisées, un peu moins peur ceux qui fustigent un débutant qui as eu le malheur de débuter pas comme il faudrait à leurs yeux.

Sophiedu22, bienvenue au club de ceux qui se trompent

les choix de pellicules, de révélo, de couples, vont déterminer le caractère de l'image que l'on souhaite, son grain, sa gamme de gris, son contraste, son etc...

tu as ton premier point de repère : un dévéloppement classique, un résultat que tu pourras apprécier. c'est là que ça commence vraiment, sur cette base

Le net, la littérature et les notices des chimies sont suffisamment documentées pour ne pas avoir à réinventer ou expérimenter à l'aveugle.

nettement mieux n'est pas parfait

Un autodidacte est quelqu'un de modeste qui apprend, se documente. Il n'invente rien
Les puristes qui veulent t'aider, ne voient pas du freestyle en toi, mais de l'ignorance.

L'une de ces deux interventions est une intervention utile. L'autre postillonne sa prose psychorigides qui n'apporte rien mais qui, étrangement, parle de "perfection". Ainsi soit-il, amen.

[Sophiedu22]

Perso, je viens de parfaitement comprendre ce qu'on m'a expliqué.

Pour moi le choix des pellicules/révélateur à l'avance est parfaitement illustré par la très belle et poignante série "retour à Oradour" de Maël, avec un rendu des images superbe et dramatique, qu'il n'aurait probablement pas obtenu avec n'importe quelle pellicule ni n'importe quel révélateur.

Et on est loin du studio .

[Papouleu]

Le net, la littérature et les notices des chimies sont suffisamment documentées pour ne pas avoir à réinventer ou expérimenter à l'aveugle.

nettement mieux n'est pas parfait

Un autodidacte est quelqu'un de modeste qui apprend, se documente. Il n'invente rien
Les puristes qui veulent t'aider, ne voient pas du freestyle en toi, mais de l'ignorance.

L'une de ces deux interventions est une intervention utile. L'autre postillonne sa prose psychorigides qui n'apporte rien mais qui, étrangement, parle de "perfection". Ainsi soit-il, amen.

°°°°

auto censuré car inutile de répondre. Que chacun reste au niveau où il se sent le mieux.

[Mael]

Pour moi le choix des pellicules/révélateur à l'avance est parfaitement illustré par la très belle et poignante série "retour à Oradour" de Maël, avec un rendu des images superbe et dramatique, qu'il n'aurait probablement pas obtenu avec n'importe quelle pellicule ni n'importe quel révélateur.

Je vais tempérer cette affirmation.

Il ne faut pas trop se formaliser sur l'attente de combinaisons "magiques". Il n'y en a pas.

Je crois au contraire qu'à peu près n'importe quel film dans n'importe quel révélateur permets d'avoir des résultats honorables. Suivant la sensibilité du film, et le révélateur employé, on aura un peu plus ou moins de grain, un peu plus ou moins de contraste, mais le plus gros travail d'interprétation est à mon avis sous l'agrandisseur.

Dans la cas de la série sur Oradour, me restait de l'APX400 au fond du placard, pour moi HP5+ TXP 400 et APX 400 tout ça c'est pareil. Tout du 400, film classique encaissant bien. Le film a été exposé à 100 Iso, developpé pour 400, parce que je voulais des détails dans les ombres, un contraste élevé, des contre jours corrects. Révélateur "classique" HC110. La seule intervention pour avoir du contraste, c'est d'avoir surexposé le film. Pour avoir du grain, petit format.

Mais ça aurait pu être du D76, du Rodinal (le grain aurait été plus présent en ce cas..) etc.. etc..

Par contre, au tirage :