TheMaxou a écrit : Sinon, il n'y aurait pas une telle différence de prix ou du moins celle-ci serait décriée un peu partout...
Il ne faut pas négliger que, comme la plupart des jouets technologiques, la photo est un milieu très masculin.
Et un mec, ça supporte assez mal d'admettre qu'il s'est fait avoir ...
Donc Acheter des objets plus chers que ce qu'ils valent et coloporter ensuite une légende justifiant à postériori le bien fondé de ce comportement anti-logique me parait tout à fait courant et pas du tout étonnant.
Sans parler du très classique sentiment d'appartenir à une élite en s'achetant des trucs qui ne sont pas à la portée du premier venu.
Voire pour parader, ce qui permet de s'attirer les faveurs féminines ... un peu comme le concours du plus beau plumage ....
Je ne vise personne ici, pas la peine de vous défendre les gars ... c'est un constat général, mais j'aimerais bien avoir l'avis d'une ou deux nanas si elles se promène sur ce fil
alors il s agit de nanas intello qui savent ce qu est un rollei
et les nanas s il y en a ici venez chez moi voir ma collection
garnault a écrit :c est superieur au rolei
soyons serieux ta copine a un rollei 2,8 un appareil recent notre ami n as certainement pas les moyens (ni la fuitilté) d investir une telle somme (dans une technologie demodee : l argentique ;nous en sommes au numerique et dans 5 ou 6 ans a part les collectionneurs comme moi qui en donneront 50e vous les mettrez au greniers ; je vous attend mes petits ..
notre ami vise tres certainement un vieux rollei 3,5 a cellule sans pile et non couplee ou il faut 1h pour reporter les reglages (imprecis) donnes par une cellule archaique
avec un viseur sombre
un yashica mat 124 ça a une vraie cellule electique couplee et un verre de visee fresnel bien plus clair
j ai fait autrefois plein de mariages (et il faut etre rapide pour les signatures) avec un yashica je n aurais pas pris de rollei
au fait actuellement j ai un yashica et 5 rolleis
mais je m ensert pas c est vrai rollei c est classieux comme leica
ça fait tres bien dans une collection
mais entre nous c est cher paye en argent et en inconfort pour de la frime
comme le dit mon ami Georgesh dans tous ces post, pour voir la différence il faut agrandir.. vous savez, une 10*15 avec deux optiques de qualité différente paraitront pareilles à l'oeil humain, quand on agrandit au delà de 30x40 là ca peut devenir scandaleux pour certaines optiques
je propose dans ce post qu'au lieu de dire qu'un Yashica est supérieur à un Rollei ou à autre type d'appareil ou dire le contraire aussi qu'on fasse des photos et qu'on les soumette pour voir la différence. un appareil photo c'est pas avec ca cellule couplée ou pas, ceux qui maitrisent vraiment travaillent sans cellule ni autofocus, seulement avec objectif et une peloche , les détails dans les appareils on en trouvera toujours, la différence c'est dans le résultats..il faut qu'on fasse des essais crédibles pour comparer et en tirer les conclusions
quand je lui ai fait part de mon desir d emmener un foca en vacances
"partirais tu avec une 4 chevaux a katmandou??"" non alors va y avec ton modus et tu ne risque rien"
la 4cv c est bien pour frimer autour du pate de maison en esperant ne pas tomber en panne
il avait raison
si wilis rony ,attget ,etc vivaient de nos jours ils travailleraient tous avec un reflexe dernier cri (et un numerique meme si ça vous chagrine)
connaissez vous un photographe professionnel qui travaille avec un folding??
(foldig =appareil a soufflet ou accordeon)
a part l aspect affectif,le gout du retro,la frime ou le masochisme
(il y a plein de masos ici n est ce pas??)
quel plaisir quand on devellope de voir qu on n a pas pris a temps, que c est sous ex ou flou
architecture,paysage,portrait ça peut encore le faire
mais une course de motocros ,un match de foot avec un foca universel la ça devient dur
si on a un rollei qu on veut s en servir ok
mais si on doit l achetter une fortune ( moi mes 5 rolleis j ai jamais mis plus de 50e)
si on veut faire un agrandissement alors on prends un hasselblade(j ai) ou mieux un mamya press 6-9 (j ai) il y a meme le decentrement
la photo c est saisir un instant fugitif
la peinture c est prendre tout son temps
un peintre est un artiste
un photographe est monsieur tout le monde
le suis monsieur tout ble monde j utilise du materiel moderne et je n ai jamais exposé de photos
il en est ici qui sont des artistes prennent leur temps exposent de grandes photos je leur tire mon chapeau
si vous saviez le nombre de mariages que j ai fait avec mon mat 124 en tant que pro; et pourtant en prise au flash l interret dune cellule photoelectrique fiable n est plus si prepondérant ;et la on peut envisager un rollei avec cellule fantaisiste
soyons serieux nous sommes tous pareils ici notre plaisir est de carresser (non pas une femme) mais un bel appareil
un rollei,un leica c est un bel appareil
mais si c etait si bien ces marques la ça n aurait pas fait a moitié failite
une rolls c est bien mais ça se vend plus
un tyranaussaure c est plus efficace qu un pitt bull
mais on a du abandonner ça n etait plus adapté
pourquoi vouloir dans un même discours parler des pros et des amateurs.
c'est à n'y rien comprendre, c'est agaçant et du temps de perdu.
depuis quand un peintre prend son temps ; il est des courants où justement y'a pas d'esquisse on se lance, c'est rapide. au final ça coute aussi cher qu'un autre, c'est reconnu comme de l'art et y'a tout un discours qui justifie cette démarche.
quid du grand format. avec ses repérages, son attente de la bonne lumière, ses nombreuses mesures, ses prises de vue préalable dans des formats autres. certains composent des natures mortes, des portraits qui sont parfois du manièrisme et prennent un temps fou en prépa.
le format détermine aussi la démarche. il est sur que le 24x36 est plus à l'aise dans l'instant décisif.
j'ai une amie qui peint et c'est madame tout le monde, heureuse et artiste.
et pour finir dans ton discours, on ne ressent aucun plaisir. les choses sont ainsi et si on s'en écarte, on est ou snob ou inconséquent.
L'imagier numériste est effectivement monsieur tout le monde. On déclenche et un logiciel se charge de rendre net ce qui est flou, d'arranger les couleurs, etc... Dans 10000 ans on se souviendra des dinosaures pas des pittbulls. Quant aux photographes cités ils auraient réussis de belles photos de motocross avec un sténopé...et sans l'aide de photoshop.
j ai quand meme oublié le plaisir
moi quand je tripote un appareil ; quand j entends un bruit d obturateur(1s c est mon prefere) je prends mon pied
c est un peu comme quand j entends une vieille pendule
mais ce bruit la pour moi est independant d une marque ,d un effet de mode
le bruit d un zenith est aussis beau (et plus viril )ui d un leica que celui d un leica;pour moi un appareil c est d abord un contexte ,une histoire
et un zenith c est un appareil de prolo ça a du vécu
je comprends le plaisir comme un chasseur qui guette sa proie que l on a a declancher avec un bel appareil en ce disant ça y est c est ma photo du siecle (apres on est souvent deçu , heureusement,contrairement au numerique, les labos ont bon dos)
peu importe le flacon pourvu qu on ait l ivresse
et comme tu l as si bien dit un bon photographe est capable de faire des chefs d oeuvre avec un stenopé
alors je te retourne : ceux qui cherchent le soit disant meilleur appareil
savent implicitiment qu il faut compenser un manque de talent par unappareil d elite (soit parce qu il rattrapera leur manque de technique soit parce qu il les classifiera)
un peu comme ces conducteurs de 4x4 urbains ou ces frimeurs en lambordigni
l essentiel pour nous tous ici est ,je pense, de faire revivre des appareils de legende
en quelque sorte nous avons le respect des anciens
ils avaient de la chance ils etaient la au bon moment et au bon endroit
meme si beaucoup des leurs photos sont posées (le baiser de l hotel de ville) regardez les vieilles photo de la commune toutes posees a l epoque on ne pouvait prendre d instantanés (je suis sur qu ils auraient preferés) je suis sur que si vous pouviez voyager dans le temps aller dans le paris 1900 vous feriez aussis bien
moi ,votre serviteur, j ai vecu mai 68; j habitais le quartier latin je bossais chez renault a billancourt ,j ai participe aux greves et bien a l epoque je faisais pas de photos ça m interressais pas
savez vous qu il n existe auccune photo couleur de mai 68?
je regrette
Pour en revenir au sujet de départ, voici mes humbles constatations personnelles sur les reflex bi-objectifs Yashica-Mat, Rolleiflex, et Minolta, vu par un réparateur ET (surtout) par un utilisateur.
En ce qui concerne :
-qualité de fabrication
-optiques/obturateurs
-posemètre intégré
-planeité de film
Les Yashica-Mat, toutes séries confondues, sont des boitiers bien réalisés. Néanmoins, ils font appel à des matériaux permettant une grande rapidité de fabrication. A part le corps en alliage léget moulé, la plupart des pièces sont réalisées en tôle embouties formées. Ce mode de fabrication permet une fabrication rapide et un ensemble cohérent et relativement résistant au chocs, sauf en ce qui concerne le Yashica-Mat, la platine de mise au point et le mécanisme de mise au point qui sont son talon d'Achille. (comme sur le Rollei mais on verra ça plus tard..)
Les optiques Yashica dans leur ensemble sont très bonne, les Yashinon type tessar sont les meilleurs. Les obturateur Copal ont fait leur preuve et sont très fiable.
Les posemètres Sélénium ou CDS fonctionnent mais ne sont pas d'une précision extraordinaire, surtout pour faire de la diapo.
Planeité de film correcte mais pas exceptionnelle.
Les Rolleiflex, toutes séries confondues, sont des boitiers à la pointe de la construction mécanique, ce sont des appareils de haute précision, que l'on ne bricole pas comme ça. Les pièces (hormis le boitier) sont réalisées en acier, en laiton, ou en aluminium matricé ou emboutis. La qualité de fabrication est irréprochable. Par contre, ce sont des boitiers fragiles, qui ne supportent pas les maladroits. Le talon d'achille de ces appareils est le mécanisme de mise au point, et la facade. Faite tomber un rolleiflex d'1 mètre, même dans sa housse, et il y a 90% de chance que la facade soit faussée. Ajustement de la facade au 1/100ème de millimètre. Toute la qualité optique des Rolleiflex (et des autres TLR d'ailleurs) , réside dans l'absence de jeu de cette façade et la parfaite parallelisme de celle-ci par rapport au plan du film.
La qualité optique est très bonne, les Tessars sont très bons et les Planar/Xenotar exceptionnels. Les obturateurs Compur sont relativement fiables si entretenus correctement.
Les posemètres sélénium, lorsqu'ils fontionnent encore et sont bien étalonnés, sont relativement corrects, même pour de la couleur.
Planeité de film correcte mais pas exceptionnelle.
Les Minolta Autocord sont des appareils rivalisant en fabrication avec les Rolleiflex. Mais sur certains points, Minolta a amélioré le Rolleiflex. Eh oui ! Le fragile dispositif de mise au point a été remplacé par une hélicoide en bronze indestructible et invoilable.
Les objectifs Rokkor sont de toute beauté. Les obturateur Seiko (Seikosha) sont indestructibles.
Les dernières séries équipées du posemètre CDS sont d'une extraordinaire précision (bien étalonné j'entends et avec une pile de la bonne tension) .
Planeité de film exceptionnelle rendue possible par l'inversion du cheminement du film.
CONCLUSION :
Chaque appareil a ses point forts et ses points faibles. Dans l'ensemble, TOUS ces appareils sont bons et capables de faire des photographies exemplaires, surtout avec un faible rapport d'agrandissement comme celui du moyen format (faites vous beaucoup de tirages 60X60cm ? ).
Ensuite, chacun à du caractère, et ce qui fera vraiment la différence, ce n'est pas de passer son temps avec un compte fil à dire que tel ou tel objectif est meilleur parce qu'il a 5 ou 10 lignes par mm de plus de résolution que l'autre. Ce qui fera la différence, ce sera le photographe.
P.S. J'attends un Mamiyaflex Automat type C et on verra ce que ça donne ! (objectifs Zuiko-Olympus)
Modifié en dernier par Mael le lundi 18 janvier 2010 13:03, modifié 1 fois.
Maël merci pour ces constatations ! C'est trés utile pour faire un choix, pour en savoir plus sur les appareils.
Les Autocord je suis souvent les annonces d'Ebay, des fois ils partent à étonnament pas chers...
Tu parles du MamiyaFlex, en voilà un pas courant. Je crois qu'il est trés proche de l'OlympusFlex, dont je ne sais pas grand chose ?
Ca me conforte à garder précieusement mon minolta autocord (bon il n'a pas de cellule, c'est une des toutes premières versions) ... qui marche farpaitement
je recois mon scanner ce week end ... vivement que je puisse vous faire profiter de quelques clichés
Pour le Lubitel, je suis d'accord : c'est un jouet rigolo, assez satisfaisant selon les séries.
Pour le reste, on oublie le Blad !
J'ai eu un Yashica Mat et plusieurs Rolleiflex. Les Rolleiflex sont bons même à pleine ouverture, le Yashica l'est plutôt à 5,6. J'ai maintenant un Bronica 645 RF, merveilleux télémétrique qui n'ouvre, hélas, qu'à F:4. Mais bon, c'est un gros Leica, et c'est très bon !
aulmandin a écrit :j'ai déjà entendu dire qu'un yashica mat 124g valait un rolleiflex à peu de choses près...
pour moi c'est très différent du cas canonet/Leica. dans ce cas les caractéristiques sont éminements différentes (longueur de la base télémetrique, objectifs interchangeables.) Il y a aussi une question de finition et de qualité évidente. je crois que techniquement, un yashica vaut un rolleiflex, non? après, il y a évidemment d'autres paramètres à prendre en compte...
mais je suis loin d'être un expert en rolleiflex... je n'ai touché un TLR qu'une fois, et c'était un lubitel!
Le Yashica 124g est proche du Rolleiflex.
Un peu moins bien fini.
Cela dit le Yashinon qui équipe le 124g est aussi bon qu'un tessar qui équipe le Rolleiflex.
Les planar qui équipent les Rolleiflex sont excellent, mais leur tarif en occase sont bien trop élévés.
Une alternative plus abordable est le Rolleicord (vb) équipé d'un xenar ou d'un tessar.
Je ne poste pas souvent de messages ici, pourtant je devrais, car on y lit de très bonnes choses Merci Maël pour ces avis sur les différentes TLR encore couramment utilisés. Il faut d'ailleurs que je t'envoie un 124G pour révision générale, je t'enverrai un mail par l'intermédiaire de photo-technique
Et puis juste un petit mot à propos des posts de Garnault : même si ceux-ci peuvent paraitre un peu "bruts de décoffrage" au point où l'on a pas trop envie d'y répondre tant l'avis semble ferme, j'ai eu la chance de rencontrer Garnault "dans la réalité", pour lui acheter un Nikkor 35/1.4 il y a quelques mois, et il est complètement différent de ce qu'il laisse transparaitre sur les forums Comme quoi, il est parfois difficile de faire passer par les mots ce que l'on pense ou ressent en réalité. Ils laissent trop de place à l'interprétation...
'juste envie de dire ça: j'ai quand même trop envie de faire des photos à main levée avec une chambre 4x5. Plus on me dit: "c'est dur, impossible", plus ça me semble intéressant!
J'ai pas mal utilisé le Yashica mat 124g. Il y a un peu beaucoup de plastique quand même, même si ça a l'air assez solide. Il faut se méfier du mécanisme de fermeture du dos, il faut bien l'ajuster quand on ferme.
Le système "M-X" pour le flash a tendance à faire des misères, donc toujours laisser sur "x" et ne jamais utiliser le retardateur sur "M".
Il y a des gens qui préfèrent le Yashica mat 124, qui le trouvent bien mieux construit que le 124g... intéressant... en effet ça a l'air!
A l'utilisation, le Yashica mat est léger et assez fiable, et silencieux. Bon je ne connais pas les autres TLR.
Le système de mesure d'exposition est pas mal... il permet même à des gens peu expériementés de faire des photos... ça peut être un bon avantage...!
J'ai testé le complément optique "télé", qui semble donner à l'appareil une focale de 160mm. Bon si on veut du vignettage, si on aime ça (moi je trouve ça pas mal si on l'utilise à bon escient) on peut fermer le diaphragme.
Si on ne veut pas de vignettage on laisse ouvert à 3.5, et on espère que le sujet ne sera pas trop lumineux.
Sinon les TLR peuvent descendre vraiment très bas en temps de pose... 1/8ème de seconde si on le tient bien.
j'avais un 124 qui était super, puis j'ai hérité d'un 124G et là le déclencheur bloque de temps en temps. Bien sûr on ne peut pas généraliser à partir de mon exemple.
Perso j'ai un Rolleiflex Automat et un Yashica Mat 124,les deux en excellent état.
Si les résultats obtenus sont comparables,l'agrément d'utilisation est bien supérieur avec le Rollei,bruits pas agréables à l'avancement et bien moins d'onctuosité dans les commandes et réglages avec le Yashica.Ca s'explique bien par l'exposé de Maël.
Je mets toujours la platine porte objectif à l'infini ,donc position la plus rentrée,avant de ranger les appareils dans leurs étuis afin d'éviter un déréglage en cas de choc.
Je ne sais pas si je fais bien mais pas de problème jusqu'à maintenant,même si le Rollei a bien balladé en moto.
ou du moins celle-ci serait décriée un peu partout...
sur le forum
