question existentielle:

[Brasdfer]

Salut,
On va dire que j'ai choisi des systèmes selon le type de photos.

Pour la photos de rue, sur le vif et pas trop agressive, selon les endroits et les situations (sur le vif, un peu de mise en scène ..): Rolleiflex TLR ou Leica M6 (avec 28mm) ou Konica Hexar AF

Pour le Portrait non posé sur le vif, toujours selon les situations et la lumière disponible:Si ça bouge trop Nikon F2 ou F-801 (1:1.4 f=50mm ou 1:1.8 f=85mm) - Hasselblad 500CM (100mm ou 150mm) si c'est plus calme.

Pour le portrait posé (Studio): Hasselblad si c'est à main levée (100 ou 150mm plus rarement 50mm ) et sur trépied c'est Fuji GX680 avec, selon les cas (groupe, portrait en pieds, buste ou serré) 65, 100, 135, 180 ou 250mm et plus rarement chambre 4x5inch ou 18x24cm.

Pour les paysages : Chambre 4x5 Folding avec 127mm (Busch Pressman) ou Mamiya Press SP23, dos 6x9 avec 50mm avec ou sans trépied.

Il n'existe pas de système parfait et encore moins pour tout faire

J'ai pris des systèmes dont la qualité m'évite de reporter sur le matériel le fait que je fasse de mauvaises photos ;o)

A+

[rvlulu]

C'est pourtant ce que tu fais implicitement en utilisant moult matos et formats.

Le format n'importe que pour les agrandissements, le flou pouvant être obtenu par l'ouverture ou des mouvements.

De même que la pratique, voire le détournement puissent être plus créatifs qu'une pléthore de matériels.

Cela écrit sans vouloir engager un bras de fer avec toi.

[freddy.lombard]

Je suppose qu'ici on ne parle que des Reflex ?
Ben moi j'avais choisi Canon EOS 100 parce qu'à l'époque mon budget me permettait d'acquérir ce boîtier très en avance pour son temps ("semi-pro" selon la pub, en réalité bon niveau amateur), avec un moteur USM trèèèès silencieux et une optique qui me suffisait, vu mon niveau.
Il y avait les énormes possibilités d'évolution (les optiques) que je n'ai pas utilisées par la suite
La marque a évidemment joué : il y a bientôt 20 ans Canon et Nikon ne jouaient pas dans la même cour que les autres. Aujourd'hui j'ai l'impression que c'est toujours un peu pareil selon ce que j'ouïe du numérique.

[Dolmance]

En moyen format:
En studio préférence pour mon mamiya RB67 (optiques 55 / 90/127/180 et préférence pour la 127)
En extérieur préférence pour le Pentax 6x7 et le 105/2.4 (optiques 55/105/165/200)

En 24*36: préférence pour les télémétriques généralement 35/40/45mm suivant la marque car je peux les trimballer partout mais sinon pentax LX ou K1000 suivant l'endroit ou je vais.

[Calli]

Bonjour,
Je n'ai pas vraiment choisi en ce sens que j'ai eu l'occasion de racheter peu cher un système professionnel Nikon complet dont la base était constituée d'un F3 ; ce qui m'a ensuite obligé à continuer dans la même marque.
Ceci dit, j'en ai longuement apprécié l'extrême fiabilité au long des années, ainsi que la pérennité de la monture !

[JPG]

parti sur Pentax parce que mon premier reflex était un Ricoh KR10 en monture K.
Quand j'ai eu la possibilité d'avoir un reflex numérique, j'ai choisi Pentax pour réutiliser mes objos.
Puis j'ai hérité des 2 Olympus OM de la famille, avec leurs objos, puis complété avec 1 TLR familial toujours, 1 QL GIII, 2 foca sport, toujours familiaux, du coup, j'ai pas de préférence, j'utilise en fonction de mes envies.

[Olmar]

Alors moi je suis parti sur du Canon FD pour du reflex argentique. Pour une bonne raison : le prix des objectifs très faible pour la plupart des focales fixes de base. Et j'en suis ravi. C'est fiable, efficace. Après le rendu est assez standard, les objectifs Canon à quelques exceptions près offre un rendu homogène avec un très bon piqué mais une signature optique particulière (sauf le 85 f/1,2 qui est extraordinaire en terme de qualité pour du portrait et qui offre des flous très flatteurs ou le 35 f/2 qui délivre des images à la fois très piquées et très nuancées).

Après pour le 6x6, je me suis équipé par hasard d'un Meopta Flexaret que j'adore pour son rendu unique, velouté et qui me permet de construire des images que je qualifierais d'onirique. Puis le choix d'un Mamiya C330 pour la qualité du piqué de ces optiques.

[zacharie]

Mon premier réflex, un Hasselblad 500C/M (d'occasion) parce que je faisais un complexe d'infériorité avec mon seul Minox et que ces appareils étaient allés sur la lune, et que moi, je suis souvent dedans.

Puis un Fuji AX5 donné par mon père qui l'avait acheté pour lui et ne savait pas sans servir.

Puis un Nikon FM2 neuf au prétexte fallacieux de la naissance de mon fils. Je rêvais plutôt d'un Contax ou Leica mais j'étais pote avec un revendeur Nikon, et puis Sieff avait des Nikon.

Puis un Nikon FM d'occase pour ne pas user le FM2, du coup c'est toujours celui-là qui sert le plus, depuis 20 ans. Increvable ce petit boitier, supporte vaillamment toutes les tortures (spéléo, hammam...), je l'adore.

Longtemps après, un Rolleiflex automat parce qu'entre temps, revendu le Blad, et plus les moyens d'en racheter un.

Et puis re un Blad parce que le Rollei c'est bien, c'est même très bien, mais ça ne remplace pas...

Je crois que je vais m'arrêter là, mais un Leica R6, ça me plairait bien aussi...

[Fujicator]

Question compliquée...

J'ai commencé il y a très longtemps avec un fujica STX 1N, et aujourd'hui encore je fais de très bonnes photos avec ces objectifs qui bien que sous estimés sont très bons.

Puis J'ai acheté un srt et ça a été la découverte du 58mm 1,4 suivi par l'achat du fameux 85mm 1,7 pour avoir une optique à portrait de qualité.

En même temps achat de mon premier reflex canon un très bel AE1 revendu depuis, pour lequel j'ai acheté une bonne dizaines d'objectifs avant de découvrir le canon EF.

Et enfin la découverte de l'univers Nikon avec le F2 et ses objectifs extraordinaires.

Et là je ne parle que des reflex 24/36

Sans compter les boitiers russes me voici donc avec 5 familles de boitiers et aujourd'hui encore je n'arrive pas à me séparer de l'une de ces familles.

J'aime Nikon pour la qualité de ses optiques.

J'aime Canon pour l'incroyable 85mm 1,8 ssc qui est peut être mon meilleur 85mm et pour le canon EF qui est le meilleur boitier parmi les reflex que j'ai testé.

J'aime Minolta pour le piqué particulier des objectifs , pour la solidité de mon SRT refait par JT et pour le viseur de mon X700

J'aime mes Fujica à baionnette car c'est mon apapreil de coeur, celui avec qui tout a commencé.

Et enfin j'aime mes Fujica M42 pour la qualité des objectifs traités EBC et pour la prise en main très pro et rustique.


Voilà.


Exemple à ne pas suivre...

[numérix]

1981 revue flex, parce que pas assez de thunes pour autre chose, puis 1 ans plus tard, un patron m'a gardé suffisamment de temps à un job d'été pour pouvoir m'acheter un nikon FM et sont 55 f/2.8 micro nikkor.... que du bonheur
avec le temps et l'embourgeoisement, à vingt cinq ans (1989) mon premier leica, un M4-2 avec summicron 50
1995 un summicron 35
ensuite un 90, m#@~!e le télémètre n'est pas assez précis(ou décalé ) vite un M3

il a fallut attendre l'année 2009 pour que je découvre qu'un obscur fabricant japonais du non de Pentax fabrique aussi des machines capable de prendre des photos


un K1000 , puis un, deux MX
24 28 40 50 100 135 200 stop!!!

du calme la toyo m'appel

[ibraz]

Essentiellement Pentax pour le 24x36, pour l'ergonomie des boitiers, le piqué du 50/1.7, le rendu des flous du 50/1.4.
Après un gros destockage, reste un MEsuper pour la nuit et la photo de rue, un superA pour le paysage au grand angle ou au télé (test de PDC, affichage sympa de l'expo en mode manuel, et un K1000 pour les coins craignos.

Après avoir testé des Blads, et utilisé depuis un mois un RB-67, je me rends compte que finalement mon petit Rolleicord a tout ce qu'il faut pour lui:
Léger, vitesses jusqu'au 1/500, et joli rendu du Xenar 75/3.5.

Je pense que ce kit n'est pas pret de changer (à moins qu'un généreux donateur ne m'envoie un boitier à pastille rouge pour mettre derrière mon Jupiter-8 à la place du zorki)

[bbjm]

En 1969, mes parents me font choisir un cadeau pour mon BEPC.
Je ne sais pas pourquoi, je choisis un appareil photo. L'opticien-photographe ( ) m'oriente vers un Silette Agfa (petit mono objectif, cellule et distance réglée au pifomètre...). Et l'histoire démarre Mitraillage, photo-club...
Bien plus tard en 1984, une promo avec un Nikon FG, flash, 36-72 et sacoche....
J'en rèvais depuis longtemps, j'ai pas été déçu, je l'ai trainé partout, il a toujours répondu à l'appel. Je l'ai encore, en parfait état.
Les objectifs Nikon sont un vrai régal, donc depuis je suis fana de la marque qui est pour moi la référence.
J'ai complété avec un F3HP et récemment un F100 tout en gardant ma gamme de cailloux AI(s).
Pour le MF, j'ai trouvé une occaz en Blad 500C avec un 100mm Planar. Il complète bien le travail au 135, la fiabilité et la qualité sont au rendez-vous. Il m'est tout de meme difficile de faire dans la photo spontanée
Je m'amuse aussi avec des Zorki 4 et autres Exakta.....
Mon appareil de référence restera toujours un Nikon.

[eric.c]

Le tout premier acheté neuf était un Minolta XGM car je trouvais la baïonnette bien plus pratique que la Canon.
Avec le temps, j'ai accumulé :

Canon AC
Canon FD (old et new)
Canon R
Canon EOS
Canon EX
Exacta
Foca
Icarex
Retina
Konica
Minolta LR-V1
Minolta AF
Minolta MC
Minolta MD
M39 "Leica"
M39 "Zenit"
M42
Mamiya
Miranda
Nikon
Nikonos / Calypsophot
Olympus
Pentax K
Pentax KA
Pentax KAF2
Topcon
Voigtlander
Yashica

[1up]

Je remarque que le plupart des membres ici jouent avec du matos nikon (m'a toujours fait marrer ce nom, je sais c'est nul mais c'est comme ça )
Et leica en télémétrique et hasselblad ou rolleiflex en mf.

Il y a une raison particulière (objectives?), en dehors de la relative notoriété de ces marques? (qualitative, quantitative ou budgétaire?)

[juls]

Je remarque que le plupart des membres ici jouent avec du matos nikon (m'a toujours fait marrer ce nom, je sais c'est nul mais c'est comme ça )
Et leica en télémétrique et hasselblad ou rolleiflex en mf.

Il y a une raison particulière (objectives?), en dehors de la relative notoriété de ces marques? (qualitative, quantitative ou budgétaire?)

Le seul nikon enfin plus ou moins que j'ai est un nikkormat donc c'est discutable, en ce qui concerne le MF, je suis tombe par hasard sur mon hasselblad donc je n'ai pas vraiment de raisons rationnelles

[janot]

J'ai commencé à m'intéresser vraiment à la photo en...1971 !
J'avais un Kodak instamatic 133x à l'époque ; j'ai tâté du photo club, du MF (un Semflex que je trouvais inex à ce moment là) et après le BEPC, mes parents m'ont offert (sur mes conseils) un Canonet QL19 GIII...que j'ai toujours !
Mais le démon du reflex me tentait...Après moult tergiversations, plutôt que d'acheter un Zenit (qui convenait à ma bourse aplatie), j'hésitais entre l'Olympus OM1 qui venait de sortir et le Minolta SRT303. J'ai fini par me décider et m'endetter pour le Minolta à cause des infos beaucoup plus complètes dans le viseur...
Pourquoi Minolta ? J'étais aussi un "fan" de L.Clergue et le SRT101 était son appareil...D.Hamilton aussi (il était vraiment à la mode à cette époque )

Cela m'a sûrement tenté également, le fameux "mimétisme" qui fait croire qu'avec le même matos que le pro tu peux faire les mêmes photos !

C'est pour cela qu'aujourd'hui, je suis indulgent face aux touristes qui promènent des EOS 1d MkIII...

Et je suis resté fidèle à la marque depuis presque quarante ans...(d'ailleurs cela m'a bien emm... quand elle à coulé en 2006 !).

[daouar]

Minolta n'a pas coulé, ils ont juste vendu leur division photo à Sony. Ils sont encore très actifs dans le milieu industriel avec une bonne renommée sur les mesures de lumières, et aussi ... les photocopieurs

[freddy.lombard]

Cela m'a sûrement tenté également, le fameux "mimétisme" qui fait croire qu'avec le même matos que le pro tu peux faire les mêmes photos !

+1 Je pense que cette maladie atteint nombre d'amateurs, un jour ou l'autre en tous cas. Sinon quelle raison "objective" de vouloir posséder à tous prix l'appareil qu'a utilisé tel ou tel grand maître ? Il n'y a sans doute que les ouvriers qui ont de mauvais outils, mais on peut faire du bon travail avec des outils moyens.
Ce serait sans doute l'objet d'un fil à part entière...

[Did'Oullins]

mes parents m'ont offert un XD5 pour mes 18 ans...
je l'ai toujours...

[karibouh]

Comme beaucoup, un Canon AE-1 parce que c'est celui de papa. Le lien sentimental est tel que j'ai préféré me séparer de ce que l'on peut considérer de mieux plutôt que de lui.

Et puis, lorsque je l'ai récupéré, je suis tombé sur une occasion sur la baie qui m'a permis de me constituer un matériel complet.

Pour les objectifs, pas de préférence particulière vu que ce qui compte au final pour moi est que l'image me plaise, même si elle est floue ou un êu trop grise.

Pour le MF, c'est différent. J'étais au TLR jusqu'à présent (Rolleiflex)et je suis passé depuis peu au SLR. J'attends encore un peu avant de juger. Sinon, je peux déjà dire que j'apprécie le TLR pour sa fiabilité, sa discrétion et le format 6x6.