objectifs à monture Canon FD et new FD

[aulmandin]

je ne peux pas t'apporter mon expérience, mais je pourrait bientôt, étant pour noël l'heureux et futur possesseur d'un:

-new FD 35mm f1:2
-et d'un new FD 50 mm f1:1,4

deux optiques réputées excellentes... mais que je n'ai encore essayées

pour ma part, j'ai jusque là utilisé un new FD 50mm f1:1,8, duquel je suis très satisfait: les photos me semblent nettes et piquées, et les couleurs me plaisent... (ceci dit, je suis loin d'être un expert, contrairement à ce que laisse penser le titre en dessous de mon pseudo!!!)

je pourrai rapporter mon expérience d'essai des deux 50mm... et aussi du 35... d'ici quelques mois, le temps de faire quelques peloches...

voili voilou...

point de vue intéressant: un ami photographe doute de la qualité supérieure du 50 mm 1,4 sur le 1,8: la formule optique du premier étant simplissime (formule de gauss, symétrique), elle serait plus efficace... la question reste en suspend... en tous cas, le 1,4 ouvre à 1,4, il a au moins cet avantage...

ceci dit, je crois que les optiques FD sont vraiment de bonne qualité, et je pense que tu ne devrais pas avoir de mauvaises surprises! (mais il vaut toujours mieux s'équiper en focales fixes plutôt que zoom en FD, les zoom d'époque étant lourds et d'une qualité moyenne...)

/! la plupart des propos que je tiens ici sont rapportés, et non le fruit de ma propre expérience: en fait, François, j'étais il y a peu de temps dans la même situation que toi...

[francois]

Merci a vous deux,
En fait j'ai l'impression que c'est comme chez Olympus les optiques a diaf de 2 sont au top !
A+

[aulmandin]

pour ce qui est de l'ouverture maximale, celle des objectifs reflex de courte focale est limitée, car ne pouvant utiliser des focales courtes "vraies", (puisque le miroir se trouve entre le film et l'objectif), on fabrique ces objectifs à partir de formules optiques plus compliquées, dites "retrofocus", qui "mangent" de la lumière.

donc objectif au top <=> diaph max de 2... je dirai que pour les focales courtes, ça se vérifie, l'ouverture étant alors limitée en FD à 2... les objectifs les plus coûteux chez Canon ouvriront donc à 2.

en revanche, pour des focales plus longues, je ne pense pas que cela se vérifie... l'objectif pro en 50 mm de chez canon FD ouvre à 1,2!

au fait, les caractéristiques des objectifs FD sont sur le site de canon:

http://www.canon.com/camera-museum/

[Lionel]

ceci dit, je crois que les optiques FD sont vraiment de bonne qualité, et je pense que tu ne devrais pas avoir de mauvaises surprises! (mais il vaut toujours mieux s'équiper en focales fixes plutôt que zoom en FD, les zoom d'époque étant lourds et d'une qualité moyenne...)

Si tu avais un zoom macro 35-105 tu changerais probablement d'avis.

[aulmandin]

je répète simplement, en fait... je suis jusque là satisfait de mon zoom 28-105 macro de chez vivitar... ceci dit, je n'ai fait que deux pelloches avec... re-ceci dit je trouve que photographier avec une focale fixe pousse plus à la recherche... au déplacement pour cadrer... et donc au final au jeu de la perspective: le zoom me fait trop facilement oublier à quel point la focale joue sur plus que le cadrage, à quelle point elle joue sur l'aspect de la photo: sur le rendu des distances et la perspective! j'aime bien l'idée de centrer ma recherche sur une focale pour un temps... et de l'exploiter à fond. en plus, les focales fixes sont dotées de repères de profondeur de champ... en bref je suis convaincu...

(ceci dit, je garde mon zoom chéri... qui peut être très pratique, lorsque je suis limité en déplacement...)

[Lionel]

J'aurais du préciser zoom Canon.

Mais tout à fait d'accord pour l'utilisation des focales fixes en priorité.

[Ftb sauvage]

....