Conseil pour tirage

[bbjm]

Tiens un lève tôt

J'ai passé l'après midi hier à faire quelques tirage j'ai passé un peu de temps sur cette photo que je pense avoir un peu améliorée :

dis toi bien que faire un bon tirage ... c'est long ! Pour un tirage corrigé avec masquage et tout et tout, c'est au moins 1 heure quand on a l'habitude et bien plus au début ...

Filtre 3: ca me semble correct, mais tu ne devrais pas en douter car tu est sensé avoir fais des bouts d'essai pour choisir ton grade.

Expo de 6 + 6 = 12 secondes, c'est bien court pour intervenir sur des masquages ... j'en déduis aussi que ton papier n'était pas bien grand ce qui est moins facile. Il vaut mieux dans ce cas fermer d'avantage f:11 ou f:16 et donc 24 ou 48 sec.

Ton masquage du visage me semble bien fait

Le ciel cramé: c'était couru d'avance ...

Question rendu: c'est mieux que la première, plus de contraste, peut-etre un peu sombre dans l'ensemble, mais j'ai l'impression que le néga est un peu sous-ex (manque de correction de l'expo pour ce contre-jour).
Je ne pense pas que ce soit trop dure.
Le filtre 2 t'aurait donné le rendu mou de la première.
Ceci dit, les temps d'expo sont les memes du filtre 00 au filtre 3,5. A partir de 4 il faut à peu près doubler. Ca c'est pour les filtres Ilford, les autres peuvent changer, faut voir sur la notice.

Si tu veux te perfectionner, bien sur le forum peut aider (lire plein de fils avec plein de conseils) mais la bible est le bouquin de Bachelier.

Mais t'inquiètes, on est tous passés par la et c'est un bon début

[abzalon]

Merci
Quand je dit un peu de temps, j'ai bien du passer plus de deux heures dessus .... J'ai effectivement fait pas mal de bout d'essai mais il y a tellement de combinaisons possibles ...
Oui l'ensemble est un peu sous exposé, j'avais compensé un peu à la prise de vue mais pas assez, en fait je voulais préserver également le ciel mais l'amplitude était vraiment trop grande.
J'en ai une ou deux autre mieux exposées mais l'expression du gamin est moins intéressante je trouve et puis s'était une sorte de défi
le tirage est en 24x18 mais c'est vrai que c'est très court.
J'ai pas osé fermer à 11, j'ai eu peur de commencer à voir des phénomène de diffraction ou je ne sais quoi Si tu me dis qu'il y a pas de problème je le ferai la prochaine fois

A bientôt

[Svino]

Très difficile de juger par Internet...
En effet, c'est avant tout et en premier un scan que l'on voit et ces derniers rendent imparfaitement compte du tirage. Comme Bbjm je trouve ta pose bien trop courte pour pouvoir intervenir lors de ton tirage sous l'agrandisseur et effectuer les masquage. Cela traduit sans doute une sous-exposition du négatif mais peut-être aussi tout simplement que la puissance de ta lampe d'agrandisseur est trop importante.

[bbjm]

La pratique de la photo ou du labo, c'est l'éloge de la lenteur
Perso, je me débrouille toujours pour que mes expos durent entre 30 et 60 sec. et souvent fermé à f:11.
Je ne pense pas qu'il y ait de soucis de diffraction comme sur les prises de vues en numérique

[apx25]

Merci
Oui l'ensemble est un peu sous exposé, j'avais compensé un peu à la prise de vue mais pas assez, en fait je voulais préserver également le ciel mais l'amplitude était vraiment trop grande.
J'en ai une ou deux autre mieux exposées mais l'expression du gamin est moins intéressante je trouve et puis s'était une sorte de défi

Je comprends ton envie de faire un beau tirage de cette photo ; c'est vrai que cadrage et expression sont biens et en font un peu plus qu'une simple "photo de famille souvenir". Malheureusement, il ne faut pas se faire d'illusions, si le négatif est sous-exposé comme je le suspectais, il sera très difficile sans manipulations pointues (masque flou, retouche au ferricyanure, prélumination...) d'obtenir une image parfaite. C'est peut-être possible, mais comme il a été relevé plus haut, c'est un peu délicat et ch...t. Pour progresser dans le tirage, ne serait-il pas préférable de partir d'un bon négatif pour faire ses gammes avant de se lancer dans les cas à problèmes ? Quasiment tout les débutants que j'ai aidé travaillaient sur des négatifs imparfaits, et se trouvaient par conséquent assez vite frustrés devant l'agrandisseur. Je te suggère vivement de sacrifier quelques films pour calibrer ta méthode : choisir un de film de technologie classique (Tri-X ou bien FP4+ par exemple pour commencer) et déterminer la sensibilité pratique pour l'exposition couplé au développement optimal. Ne pas multiplier les essais avec des films et des révélateurs différents afin de limiter le nombre de paramètres. Les informations communiquées par le fabricants et les bases de données trouvées sur le net ne sont que des points de départ, pas des recettes à suivre aveuglément. Par exemple une Tri-X ne doit pas nécessairement être exposée à ISO400 comme indiqué sur l'emballage, et les temps de développement peuvent être ajustés dans des proportions significatives (+ ou - 20% à 30%). C'est à chacun de déterminer ce qui est le mieux pour lui en fonction de son matériel, de ses sujets, du type de lumière, et du rendu qu'il aime... Pour cela, le livre de P. Bachelier, déjà cité de nombreuses fois est effectivement un ouvrage à étudier longuement.

Merci
J'ai pas osé fermer à 11, j'ai eu peur de commencer à voir des phénomène de diffraction ou je ne sais quoi Si tu me dis qu'il y a pas de problème je le ferai la prochaine fois
A bientôt

Il ne faut pas trop s'inquiéter pour la diffraction sur un objectif d'agrandissement. C'est un phénomène physique inévitable mais il ne faut pas dramatiser. Les objectifs d'agrandisseur sont conçus pour contenir le phénomène dans des proportions raisonnables (c'est à dire quasi invisible sur un 18x24cm), et il est courant de les fermer à f11 voire f16 (après c'est une autre histoire).
A noter qu'avec un négatif de densité correcte, il ne devrait pas être nécessaire de dépasser f11, sauf sur de petits tirages. Sinon, c'est peut-être du côté de la puissance de la lampe de l'agrandisseur qu'il faut agir.

apx25

[Oriu]

Il ne faut pas trop s'inquiéter pour la diffraction sur un objectif d'agrandissement. C'est un phénomène physique inévitable mais il ne faut pas dramatiser.
apx25

Tout à fait, et je rajoute que la diffraction est moins gênante que le fait que l'image projetée soit issue de l'épaisseur de toute ou partie de la couche de gélatine, mais là je pinaille un peu trop pour un 18x24

[gergasp]

Je suis loin d'être un pro, mais voilà comment je procéderai.

Pour moi il y a 3 zones dans ton image : l'enfant, le reste de l'avion et le ciel.

1. Je commencerai par rechercher par bande d'esssai un grade et un temps pour l'enfant. Je pense qu'en général le regard est attiré par les zones claires, c'est donc pas mal d'en préserver sur le sujet principal. je trouve que sur le dernier tirage il est encore un peu gris.

2. Ensuite, tu refais un bout d'essai en rajoutant du temps au temps de base et au grade que tu tu as trouvé en 1 pmour l'avion. Rien ne t'empêcfhe de changer le grade pour arriver à un bon résultat sur l'avion.

3. Pour finir, tu t'occupes de ce ciel. Sauf si c'est vraiment ultrasurex (mais genre 6-7 diafs) le ciel "complétement brûlé" n'existe pas vraiment en argentique (tu peux avoir un ciel terne, uniforme, etc... mais tu aura toujours de la matière à un certain stade, quitte à rajouter 200 ou 300% de ton temps de base. Détermine à nouveau un grade adéquat. Mais bon, à première vue, c'est déjà pas trop mal, sur ton dernier tirage c'est déjà pas trop mal. Le tout c'est de ne pas aviour une photo qui se perd dans le blanc dans un coin. C'est pas mal d'avoir un fifrelin de gris.

[F6GIB]

Bonjour. Je viens de trouver cet ancien sujet, très intéressant. Pour les visages (ou autres zones) trop clairs lors du développement des épreuves papiers, nous utilisions un truc tout simple au pro : souffler légèrement sur la zone trop claire (+-10s.), et ensuite frotter légèrement avec le doigt, là encore une dizaine de secondes

[Bandol]

nous utilisions un truc tout simple au pro : souffler légèrement sur la zone trop claire (+-10s.), et ensuite frotter légèrement avec le doigt, là encore une dizaine de secondes

Je ne connaissais pas.

A quel moment vous faites cette manip ? Après le bain d'arrêt ?

[Oriu]

c'est pour chauffer localement et accélérer le développement

[Bandol]

@Oriu

Oui mais si je le fais avant le bain d'arrêt le révélateur va continuer à travailler sur toute l'image;

C'est pourquoi je pense qu'après le bain d'arrêt ce doit être encore possible

Et pourquoi pas tremper son doigt dans le révélateur ou au coton imbibé

Je suis sur un négatif très difficile et j'ai envie d'essayer mais pas avant la semaine prochaine

Les conseils sont bienvenue bien sûr !

.

[Oriu]

je n'ai pas parlé de bain d'arrêt, c'est uniquement pour chauffer localement pendant le développement , dès fois même le tirage est sorti du bain de révélateur et posé sur une plaque pour que le développement s'épuise sauf sur la zone où on réchauffe ou renouvelle le révélateur.

[Bandol]

@Oriu

Ok j'ai pigé c'est une sur-activation du révélateur quand il est dans le bain ou encore en activité

Je vais essayer

[Oriu]

il faut y aller mollo, car on peut abimer la surface

[Oriu]

Quand on peut il faut utiliser aussi la préexposition pour faire monter le seuil de sensibilité

[F6GIB]

@Oriu
Et pourquoi pas tremper son doigt dans le révélateur ...

Oui, avant le bain d'arrêt : les tons les plus sombres déjà développés ne s'assombrissent pas beaucoup. Nous attendions pour procéder à l'opération que les 2/3 à 3/4 du temps de révélation optimum soit passés.