Fuji GX680 ou Horseman 985?

[Oriu]

oui je suis d'accord ils font un peu les mariols, le résultat n'est pas forcément à la hauteur des moyens, n'importe quel MF fera aussi bien même un Kiev 60

[toutflou]

Il a raison, le grognon Je viens d'acheter un Mamiya 7…

[Havoc]

OK, c'est fun et tout et tout... mais franchement je ne vois pas l'intérêt de s'em...bêter avec un matériel pas du tout adapté ! Ou alors c'est juste pour faire l'intéressant ?
Faire de la street avec une chambre 4x5" télémétrique, je pourrais encore comprendre, mais là c'est du grand guignol ! Un mamyia 7 ,par exemple, serait plus adapté (plus discret, plus léger, plus qualitatif, ...).

(ou un blad, un rolleiflex, un yashica 124, ... tiens, et même un leica M ! )

APX25, grognon aujourd'hui...

Un Mamiya 7 est peut-être plus discret mais il y a aussi le côté amusant pour les victimes. Si tu demande de faire un potrait de rue avec un appareil "ordinaire" ou un appareil assez extravagant je pense que les réactions seront plus acceuillantes dans le cas de l'extraordinaire.

[Gobs]

... mais franchement je ne vois pas l'intérêt de s'em...bêter avec un matériel pas du tout adapté ! ...

Bah, chacun son truc Y'en a qui les aiment blondes, d'autres les préfèrent brunes et d'autres encore ne jurent que par les rousses... en parlant de leurs bières préférées

[Gobs]

Et allez:
Merci à tous pour vos retours…

Finalement, je crois que je vais davantage m’orienter vers une chambre Horseman. Le Fuji est sans doute super, mais vraiment gros et lourd (4kg !) et trop d’électronique à mon goût. Et comme dit Oriu c’est davantage un super-appareil de studio…
Egalement, je ne vais sans doute pas franchir le pas d’acquérir une chambre 4x5 : tout est plus onéreux ; de futurs plans-films à envisager, c’est encore l’achat de nouveaux matériels ; vraiment plus volumineux ; etc…

Me reste donc, pour l’usage que je voudrais en faire les Horseman à dos roll-film 120, en 6x7 et/ou 6x9. Peut-être avec un viseur télémétrique (des fois que…), dos rotatif Vertical-Horizontal et avec les plus grands débattements de mouvements possible…

La ER-1 est quand même assez rare en occasion (et plus chère) et elle a des contacts électriques par ci-par là qui ne m’attirent pas trop… Par contre les objectifs Topcon/Horseman série ER sont traités multi-couches et sont dits avoir un meilleur rendu global : à considérer.
La 985 est l’ultime modèle de la série 980, mais contrairement à ce que je pensais, la série 980 est antérieur à la série VH. Un peu les mêmes caractéristiques, mais la série VH est techniquement plus récente.
Donc il serait peut-être plus judicieux de m’orienter vers une Horseman VH ou VH-R (R pour rangefinder) : télémètre ou pas ( ?), dos rotatif Vertical-Horizontal, poids contenu à moins de 2 kg (mon M645+objo+prisme=1.7kg), débattements des mouvements un peu plus importants que sur la série 980, dimensions « acceptables » une fois repliée (192x160x97), etc…

Je crois bien que je serais partant pour un système de cette façon :
Une chambre VH ou VH-R,
Un dos 6x9,
Un dos 6x7,
Un objectif de 75mm,
Un objectif de 105mm (ou 120mm).
Grosso-modo un budget de base de l’ordre de 700-800 Euros

En gros, mes premières orientations…
Des remarques?

PS : pour être sûr, pouvez-vous me confirmer :
En 6x9, un objo de 75mm correspond à env. 35mm en 24x36,
En 6x9, un objo de 105mm correspond à env. 50mm en 24x36.
Juste pour une idée des champs couverts…

[Oriu]

Pour la correspondance des focales c'est bon.
Il faudra te pencher sur la visée car la mise au point sur un MF doit être plus précis que sur une 4"x5" je pense qu'il te faudra un viseur à loupe, car le voile de visée et une loupe séparée ne sont peut être pas très pratique pour du MF, en tout cas il faut regarder ce qui est possible d'installer.

[apx25]

...
PS : pour être sûr, pouvez-vous me confirmer :
En 6x9, un objo de 75mm correspond à env. 35mm en 24x36,
En 6x9, un objo de 105mm correspond à env. 50mm en 24x36.
Juste pour une idée des champs couverts…

A la louche, c'est ça. Notre camarade Dirapon donne sur son site une feuille de calcul http://www.dirapon.be/Docs/Longueurs_focales.xls
D'après cet outil :

105 mm -> 45 mm
75 mm -> 32 mm

Merci monsieur Dirapon...

[Montsouris]

Bonjour,

Je ne sais pas si le viseur de la Horseman couvre une autre focale que le 105 mm ( avec peut-être un cadre pour le 6x7 ?) donc attention pour le 75 mm , il faudra peut-être prévoir un viseur auxilaire pour cette focale .

Il ne doit pas être évident de cadrer et de faire la map sur le dépoli puis d'installer le dos rollfilm sans bouger .

[Gobs]

Pour la correspondance des focales c'est bon.
Il faudra te pencher sur la visée car la mise au point sur un MF doit être plus précis que sur une 4"x5" je pense qu'il te faudra un viseur à loupe, car le voile de visée et une loupe séparée ne sont peut être pas très pratique pour du MF, en tout cas il faut regarder ce qui est possible d'installer.

Merci Oriu.
Il existe en effet un (gros) viseur-loupe à renvoi d'angle qui se place par-dessus le dépoli et le couvre totalement...
Mais bon ça commence à faire usine-à-gaz quand même.

... A la louche, c'est ça. Notre camarade Dirapon donne sur son site une feuille de calcul...

Merci apx25. D'après cette feuille, pour 35mm en 24x36 on a en effet 80mm en 6x9, et pour 50mm, 118mm...
Ouais, bon, c'était pas loin... surtout pour avoir une idée des champs couverts...
Chez Horseman-Topcon, il y a le 65, 75, 90, 105, 120, 150 et 180. Avec les cames idoines pour le fonctionnement du télémètre et les blocages à l'infini sur les rails...
Un ensemble 75mm + 120mm serait peut-être plus judicieux.

... Je ne sais pas si le viseur de la Horseman couvre une autre focale que le 105 mm ( avec peut-être un cadre pour le 6x7 ?) donc attention pour le 75 mm , il faudra peut-être prévoir un viseur auxilaire pour cette focale

Merci Focasem. Pas de souci pour le viseur central: tous les cadres y sont du 65mm au 180mm, MAIS pour le format 6x9. Ce "viseur de champ" est lui-même rotatif Vertical-Horizontal tout comme le dos... Le télémètre est indépendant et est assujetti à des cames qu'on change en fonction de la longueur focale utilisée...

... Il ne doit pas être évident de cadrer et de faire la map sur le dépoli puis d'installer le dos rollfilm sans bouger .

Ouaip, c'est une question qui me "taraude" En plus, avant de mettre le dos, il faut ôter le dépoli...
J'ai du mal à supposer la force de préhension qu'il faut exercer pour mettre ou enlever le dos rollfilm

[apx25]

Gobs, as-tu envisagé une solution à base de boîtiers télémétriques style Mamiya Press, Fuji 6x9, ou Mamiya 7, ou encore un Pentax 6x7 ?

A une époque, j'avais envisagé un Pentax ou une chambre Horseman... finalement j'ai opté pour une paire de fuji 6x9 (90 et 65 mm, soit équivalent 28 mm et 39 mm). J'ai eu une chambre horseman 6x9 en main avant de faire mon choix ; ce n'est pas comparable (poids, encombrement, commodité...).

[Gobs]

Gobs, as-tu envisagé une solution à base de boîtiers télémétriques style Mamiya Press, Fuji 6x9, ou Mamiya 7, ou encore un Pentax 6x7 ?

A une époque, j'avais envisagé un Pentax ou une chambre Horseman... finalement j'ai opté pour une paire de fuji 6x9 (90 et 65 mm, soit équivalent 28 mm et 39 mm). J'ai eu une chambre horseman 6x9 en main avant de faire mon choix ; ce n'est pas comparable (poids, encombrement, commodité...).

Bonne idée, mais je voudrais un peu de mouvements pour rattraper les fuyantes, notamment sur des bâtiments. J'avais songé à un RB67 en cherchant un objectif à décentrement, mais j'ai rien trouvé... D'où l'idée du GX680...
Mon idée: cet appareil ne serait pas pour tout faire, mais serait un complément à mon M645, justement pour faire de la perspective urbaine ou du bâtiment redressés "exceptionnellement". Par exemple un beau temple pleine face avec toutes ses sculptures, ses couleurs et ses zigougouis dorés, mais qui part pas en flèche à la pdv, qui reste bien d'aplomb sans 3 kilomètres de chaussée inutiles au premier plan et un recul d'autant...
Mais bon

[Havoc]

Il y a le Harblei 45PSC te 55PSC qui vont avec un adaptateur sur ton M645.

[Gobs]

Il y a le Harblei 45PSC te 55PSC qui vont avec un adaptateur sur ton M645.

Merci Havoc
C'est quoi, ça? Je connais pas du tout

[Oriu]

il y a le Pentax 6x7, avec son 75mm à décentrement

[Oriu]

il y a le Pentax 6x7, avec son 75mm à décentrement https://www.youtube.com/watch?v=xkrubyv1fN4

Le Hartblei 45PSC a pas mal de distorsion en barillet je crois:?

[toutflou]

Bonjour,

…mais je voudrais un peu de mouvements pour rattraper les fuyantes, notamment sur des bâtiments... D'où l'idée du GX680...
… du bâtiment redressés "exceptionnellement"… mais qui part pas en flèche à la pdv, qui reste bien d'aplomb sans 3 kilomètres de chaussée inutiles au premier plan et un recul d'autant...
Mais bon

Redresser les perspectives se fait avec les mouvements du dos. Les mouvements avant permettent la mise au point et le cadrage, comme les mouvements du dos d'ailleurs, mais ne permettent pas le redressements des fuyantes par exemple. Par conséquent, ce que tu décris n'est pas praticable avec un GX 680.
Cordialement.

[Oriu]

oui mais un décentrement avant, permet d'éviter de devoir corriger les perspectives

[apx25]

On peut basculer un appareil à dos fixe et compenser par une bascule avant. Mais ça devient malcommode à gérer.

[toutflou]

oui mais un décentrement avant, permet d'éviter de devoir corriger les perspectives

pas toutes les perspectives : pas la correction des fuyantes dues à l'inclinaison du dos par rapport à la verticale.

[toutflou]

On peut basculer un appareil à dos fixe et compenser par une bascule avant. Mais ça devient malcommode à gérer.

On ne compensera pas ainsi les déformations dues aux fuyantes. La bascule avant ne permet pas de corriger les déformations de perspective : c'est de la géométrie.