Photographe amateur, se fixer des limites

[Xavier C]

Postscriptum: je trouve toujours dommage cette distinction entre photographes professionnels et photographes amateurs, d'ailleurs souhaitée par les professionnels eux-mêmes.( il n'y a pas si longtemps qu'un contributeur de ce forum écrivait dans son profil photographe de métier.)
Quand on regarde de haut celui qu'on traite de photographe amateur, on n'est pas loin de le taxer d'amateurisme.

Aucun mépris de ma part dans ma distinction entre "pro" et "amateur" : en utilisant ces deux dénominations, je distingue seulement ceux qui vendent leur travail (que ce soit en tant qu'"artistes" ou en tant que "prestataires de service", avec tout ce que cela implique comme inscription à une caisse de cotisations professionnelles, capacité à facturer, paiement d'impôts et taxes diverses sur leurs activités photographiques, etc.) et ceux qui ne le vendent pas. Dans mon précédent message, je désignais par "pro" notamment ceux qui répondent à une commande (publique, en l'occurrence, mais privée dans d'autres cas), sur la base d'une cahier des charges plus ou moins bien élaboré, en livrant un produit qu'ils facturent au "donneur d'ordres".

Aucun jugement de valeur de ma part, donc, sur la production d'un "pro" ou d'un "amateur".

[Xavier C]

Il s'agit quand même d'une utilisation à titre commercial. Pro ou pas pro, je pense qu'il faut contrer la tendance bien établie que les photos ne valent plus rien. Je pense que tu devrais demander à être rémunérée au tarif normal pour ce type d'utilisation.

Encore faut-il, pour cela, que la personne en question puisse "facturer" sa livraison à l'office du tourisme (OT) en question. Or, cet OT ne pourra payer une prestation qui si le prestataire est dûment autorisé à facturer de la prestation pour cette activité-là.

Par ailleurs, si l'OT passe par une prestation à titre onéreux, il se peut que ledit OT soit, selon so statut juridique, obligé de passer par une démarche de marché public. Si le montant prévisionnel de la prestation est faible, des démarches simplifiées existent, mais la commande ne se fait quand même pas de gré à gré entre l'OT et un prestataire sans mise en concurrence.

[Oriu]

je n'y connais absolument rien dans ce domaine, d'ailleurs j'ai même du mal à poser la question
Qus vont devenir les photographies au niveau du droit d'auteur (si ça s’appelle comme ça ?)
Il y a peut être des garanties a obtenir sur l'utilisation des photographies, fixer des limites sur leur utilisation, sur les droits de reproduction
Ensuite concernant les "compensations" je crois qu'il faut qu'au moins le consommable soit remboursé ou de quoi faire de nouveau projet, surtout si c'est avec de l'argentique.

[kisskool74]

Merci à tous pour vos retours.

MathieuM, comme le souligne XavierC, pour pouvoir facturer, il faut être pro... j'entends par là, cotiser à une caisse, payer des impôts... la question du cas de conscience ne se poserait donc pas.

Ensuite pour la distinction en pro et amateur, elle existe, et ne doit pas être faite pour juger du travail de l'un ou de l'autre, mais parce que l'un fait ce travail pour manger, l'autre pour son plaisir. Pour moi elle est uniquement là la distinction

[Corto_M]

5...) pour pouvoir facturer, il faut être pro... j'entends par là, cotiser à une caisse, payer des impôts...

le statut d'auto-entrepreneur pourrait te permettre de facturer sans payer de charges fixes. A vérifier néanmoins.

[vdragon76]

Vous n'avez pas la possibilité en France d'effectuer ce qu'en Belgique on appelle "une prestation occasionelle, non assujettie"?
C'est à dire facturer sans se préoccuper de la TVA même si on n'est inscrit à rien du tout, et que c'est "occasionnel"? ( 1 à 3X par an au plus).
Il suffit de déclarer l'opération dans sa déclaration fiscale, et c'est tout.

V.

[Oriu]

Avec le statut d'auto-entrepreneur il y a l'Urssaf à payer et des impôts foncier au delà de 3 ans d'inscription comme auto-entrepreneur + prise ne compte des recettes pour le calcul des impôts sur le revenu.
J'ai été auto-entrepreneur l'insu de mon plein gré (formule déposée par Richard Virenque ) j'en suis sorti, enfin presque j’attends de voir quelle douleur ça va faire pour la déclaration des revenus

[bbjm]

Oui, en France, d'un aspect strictement fiscal, il est toujours possible de déclarer des revenus issus d'activités ponctuelles dont le montant annuel est plafonné.

Ceci dit de mon point de vue, ce qui change les choses, c'est:

Cette semaine, j'ai été contactée par l'office du tourisme de mon chez moi, parce qu'ils sont intéressés par mes photos, et voudraient que je leur en fasse pour illustrer leur prochaine brochure.

La notion de "rendre service" à sa commune est un autre aspect des choses.

Pour établir un parallèle avec un autre domaine que photographique.
J'ai eu le meme cas de conscience vis à vis de ma commune ... mais à l'inverse
De part mon activité, j'ai été missionné par ma commune pour établir disons "des études-conseils" qui au départ étaient tarifées et dument réglés.
Un beau jour, je me suis rendu compte que ces missions en amenaient d'autres demandées par des particuliers ou entreprises ... boule de neige
J'ai donc décidé de moi meme, un jour, que toutes mes interventions, pour le compte de ma commune, seraient totalement gratuites !
Et je suis bien plus à l'aise dans mes baskets ainsi

Dans le même ordre d'idée, on peut tous être amené à faire du bénévolat, pour une caisse des écoles, notre commune, une assoc. dans laquelle on se trouve concerné. C'est comme pour des amis

Donc, Kisscool, si la commune de ton chez toi, sensibilisée par ce que tu fais te demande quelques unes de tes photos, comme tu sais bien les faire. N'écoutes que ton coeur et offre-les leurs sans arrière pensée.
En revanche, la question pourrait se poser, s'ils demandaient de réaliser une commande pour faire des photos (moins "artistiques" ) du nouveau batiment de l'office de tourisme, la maison pour les vieux ou le carrefour avec le rond point fleuri
Là ... je dirais que ce genre de corvée, c'est le boulot du pro

[GERARDPIGNE]

Ca me rappelle la fable du renard et du corbeau.

"Hé ! bonjour, Monsieur du Corbeau.
Que vous êtes joli ! que vous me semblez beau !
Sans mentir, si votre ramage
Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois. "
A ces mots le Corbeau ne se sent pas de joie ;
Et pour montrer sa belle voix,
Il ouvre un large bec, laisse tomber sa proie.

Rien de plus économique que de faire appel à la vanité. Des fois ça marche pas, des fois ça marche.

"Chef, je crois qu'elle va marcher, on va les avoir gratos ses photos".

Bravo mon petit Michel, t'es le meilleur...

Vous penserez à ma demande d'augmentation chef ?

Et puis quoi encore!!! Je t'ai dit que tu es le meilleur, ça ne te suffit pas ?

[Eusaebius]

je pense comme Vdragon, que de toute façon ce pan de la photographie est terminé pour les professionnels et que si ce n'est pas Kisscool qui le fait, ce sera quelqu'un d'autre. Au pire, ce sera une image tirée d'une banque d'images à pas cher. A toi de voir ce que tu peux en tirer comme "compensation", pour pas qu'ils aient l'impression que tes images ne valent rien.

Le problème, c'est que "ce qui est gratuit, ça ne vaut rien". C'est comme ça dans tous les domaines. Pour sortir du contexte et donner un autre exemple: je joue dans un groupe de rock et au début on jouait pour rien, juste un coup à boire et un repas. On était contents de jouer dans des manifestations publiques... et puis on s'est rendus compte qu'on n'était pas considérés du tout, voire, on nous prenait pour des larbins, des bouche-trous. "Ils sont déjà bien contents de jouer ici", "C'est déjà beau qu'on les ait invités", vous voyez, ce genre de trucs. Alors que nos prestations valaient le coup, elles plaisaient au public, attiraient du monde sur la manifestation.

Nous faisions un travail de qualité, gratuitement. En retour nous avions finalement du mal à avoir un repas correct, un coup à boire (quoi ? une bière ? mais t'en as déjà bu une ce matin ?) et aucune considération de la part des gens qui nous "employaient".

Tu vois ce que je veux dire ? Le gratuit ne vaut rien.

Depuis, nous avons fixé un tarif et n'y dérogeons pas. Si on nous veut, c'est tel prix, parce que ça le vaut. On joue moins, mais on est mieux considérés, respectés. On a acheté du matos avec ces sous, ça a amélioré notre son, nos prestations.

C'est pareil en photo à mon avis. A chacun de voir ce qu'il veut ...

Pour l'illustration, le tourisme, les offices de tourisme et autres agences de com ont pris l'habitude de ne rien payer. A Vitry, chez moi, ils ont établi un partenariat entre l'office de tourisme et le club photo (que j'ai démarré avec un copain il y a quelques années et que j'ai quitté faute de temps). Je l'ai su quand je suis allé proposer mes services à l'office de tourisme il y a un an .

[Eusaebius]

Le temps que je déjeune et réponde, il y a eu plein de nouveaux messages !

Je crois bien qu'on peut vendre et facturer une oeuvre de manière exceptionnelle, sans statut. A vérifier.

Ne pas prendre de statut d'auto-entrepreneur pour ça, ce serait se créer des emmerdements pour rien. Si tu veux vendre ce type d'images plus fréquemment, c'est le statut d'auteur qu'il te faut. Mais ne prends pas un statut juste pour une vente. C'est encore plus simple de ne pas vendre mais trouver un échange de bons procédés. Qu'ils te prennent en charge des frais d'exposition par exemple ? Ca ce serait sympa.

[Iota]

Donnant - donnant, une photo contre une expo de tes oeuvres dans la commune

[syl20-AIS]

Heu... Y a que moi que ça choque qu'un organisme local propose du travail au black??

[P@dh]

Ben si j'ai tout bien lu au dessus , y'aurait que toi qui ignorerais que ça se fait +/- couramment...

P@dh.

[vdragon76]

Pas au black... sous forme d'"échange publicitaire" (c'est le vocable utilisé pour ce genre de deal) . C'est du troc.... illégal, non pas vraiment. Borderline sans doute.
Mais c'est courant. Et je me suis aussi fait payer en billets d'avion lorsque j'avais une compagnie aérienne comme client. Et en montre de luxe lors d'un taf pour un fabricant suisse bien connu. Bon, aussi, pour d'autres tafs qu'ils me commandaient, je me faisais payer en "vrai argent" aussi!

V.

[P@dh]

La nuance est faible...mais présente !

P@dh.

[Iota]

Je pense à un truc Kisskool, dans les photos qu'on te demande de prendre, verifie (enfin autant que faire se peut) qu'il n'y a pas des proprietaires derrière les monuments ou d'autres edifices locaux.
Imagine qu'un des proprios (que l'office de tourisme aurait omis de preciser ...) decouvre son chateau ou une façade quelconque dans la brochure de l'office et vienne se plaindre dans ce même office car nul ne lui a demandé son avis et decide de reclamer du pognon.
L'office peut repondre "ha bah nous on sait pas, voyez avec le photographe..." et paf non seulement il n'y a pas de contrat, comme remuneration il n'y a rien pour eventuellement compenser et tu vas te coltiner un ou des proprios grincheux (ou pas) et au pire un procès.

[syl20-AIS]

Ben si j'ai tout bien lu au dessus , y'aurait que toi qui ignorerais que ça se fait +/- couramment...

P@dh.

C'est tout moi : un éternel naïf
M'enfin ça reste quand même limite comme pratique de la part d'un OT...

C'est du troc.... illégal, non pas vraiment. Borderline sans doute.

Si si, c'est illégal en France. C'est toléré de particulier à particulier (et encore des associations comme le "SEL" ont eu des soucis), mais un professionnel ne peut pas y recourir car ce n'est pas "retranscrissible" en compta, c'est ce qu'on appelle un abus de social. Je sais qu'en Belgique, c'est différent, il y a une tolérance et c'est pas plus con.

Bref, moi j'aurai quand même un conseil pour Kisskool : Signe quand même un contrat stipulant les limites et les conditions d'utilisation de tes images (Crédit, liens, durée d'exploitation, interdiction de recadrage...etc). Qu'ils ne puissent pas faire n'importe quoi avec tes photos.

[vdragon76]

Je pense à un truc Kisskool, dans les photos qu'on te demande de prendre, verifie (enfin autant que faire se peut) qu'il n'y a pas des proprietaires derrière les monuments ou d'autres edifices locaux.
Imagine qu'un des proprios (que l'office de tourisme aurait omis de preciser ...) decouvre son chateau ou une façade quelconque dans la brochure de l'office et vienne se plaindre dans ce même office car nul ne lui a demandé son avis et decide de reclamer du pognon.
L'office peut repondre "ha bah nous on sait pas, voyez avec le photographe..." et paf non seulement il n'y a pas de contrat, comme remuneration il n'y a rien pour eventuellement compenser et tu vas te coltiner un ou des proprios grincheux (ou pas) et au pire un procès.

En principe c'est l'éditeur responsable qui est... responsable
Surtout si il y a un ordre de mission détaillé.
Et si ils ont payé sous forme d'échange publicitaire... ils sont mal pris.

V.

[Iota]

Ca sauve les meubles du coup !