Quel Blad?

[bbjm]

Je suis bien d'accord avec mes camarades: Chaque appareil a son utilité et une destination dans laquelle il est plus performant

Faire l'éloge de telle ou telle marque dénote à mon sens une méconnaissance des autres ... et concernant Leica (un peu pour le Blad) souvent ca relève simplement du snobisme

Perso:
- si j'ai besoin d'une focale moyenne ou longue, je privilégie un de mes Nikon ... en AF ou pas (F100 ou FM3a mon chouchoux) c'est selon.
Faire un portrait au Nikkor 105 f2,5 ou 85 f1,4 permet d'avoir des possibilités qu'on aura jamais avec un Leica

- Si je veux faire une balade tranquille (street ou autre le nez en l'air) je prends souvent mon M7 avec 35, 50 et 28 j'apprécie la compacité et la discrétion.

- Si je veux etre très discret, ce sera mon Hexar AF en mode silencieux on n'a jamais fait mieux

- Si je veux faire du paysage ou du portrait posé, je sors mon Blad.

- si je veux faire du moyen format en mode leger je prends mon Super-Baldax

et si je veux simplement m'amuser, ce sera chez Fuji, Yashica ou d'autres ... ou chez les russes.

Quel est le meilleur des boitiers dans tout ce bazar j'en sais fichtre rien du tout.

Coté fiabilité en revanche, je peux affirmer que c'est quand meme Nikon qui sort du lot, les Leica on besoin de temps en temps d'une petite révision-recalage-graissage-vidange et les Blad aussi ...

Coté optique, à titre perso. je n'aime pas les optiques modernes de Leica. J'ai longtemps cherché un 50 au rendu ancien, j'ai fini par trouver un des rares Cron rigid qui soit encore en superbe état (et j'en ai vu pas mal).
Pour les 35 et 28, j'ai trouvé mon bonheur chez Zeiss (C-Biogon) et Orion15 vu les montées inflationnistes des prix des optiques Leica dans ces focales qui sont injustifiées au regard de leurs qualités intrinsèques !
Le dernier Cron35 me fait trop penser à mon Nikkor 35/2 et en Leica je ne cherche surtout pas le chirurgical.

Tout ceci est juste mon avis de simple utilisateur ... qui recherche juste des rendus typiques à chacun ... mais ne donne ni dans la collection ni dans l'adoration

[Oriu]

Pour revenir au Blad, peu importe la version, le principal c'est d'avoir un modèle 100% fonctionnel, si possible récemment révisé, car la moindre intervention coûte le prix d'un Bronica SQA

[juliendu10]

Oui, tous ont commencé par le Rolleiflex puisque le 24x36 n'en était qu'aux prémisses avant 30. Cartier - bresson à lui même utilisé un Rolleicord avant la sortie du couplex de chez Leica. Doisneau à longtemps photographié au Rolleiflex, à eu un M3, 2 boîtiers Nikon avant de.... revenir au R4 SUMMICRON 50 de chez... Leica. Je ne parlerai pas de HCB qui se promenait avec deux M3 les considérant comme le prolongement de son oeil et du nombre de photo reporter qui tournaient uniquement au M2.
On ne bâti pas une légende avec des bouts de ficelle. Si les plus grands ont choisi Leica, ce n'est pas pour rien.
Pour ce qui est du Blad, un Bronica procure d'aussi bons résultats pour 4 fois moins cher . Hasselblad à plusieurs défauts notables sur ses boîtiers. J'ai beau chercher, je n'en trouve pas chez Leica

[Georgesh]

Hasselblad à plusieurs défauts notables sur ses boîtiers.

Tu peux préciser lesquels? J'hésite justement à en acheter un.

[PhilB]

D'abord une réponse à la question en globalisant:il y a trois sortes de Blad.
La série SW qui a un objectif fixe,l'excellent Biogon réservé à l'origine au Contax puis Blad et Linhof .Objectif fixe,viseur simple mais dos interchangeable commun avec les autres Blad.
Puis il y a les Blad à obturateur central (obturateur dans les optiques) série C ,Cm....),certains ayant leur moteur fixe .
La dernière série étant les appareils à obturateur focal,donc à rideau.Sur le papier ce sont les meilleurs,vitesses rapides,objectifs spécifiques à grande ouverture,accepte les objectifs à obturateurs centraux.....
En pratique certaines séries se sont révélées peu fiables,non réparables même à la grande époque de l'argentique,ils sont peu courants et leurs accessoires spécifiques et optiques itou car très chers à l'époque ,problèmes de fiabilité et très bruyants.
Après la règle c'est que plus c'est récent et en bon état ,plus c'est cher.
Je ne suis pas spécialiste ,n'ayant pas moi même un Blad ,mais je pense avoir tracé les grandes lignes,m'étant posé la question de l'achat d'un SLR moyen format .
D'ailleurs il faut avant, se poser la question de la pertinence d'achat d'un réflex mono objectif:si c'est pour n'utiliser qu'un 80mm en photo courante un Rolleiflex sera beaucoup plus pratique et fonctionnel.Un SLR veut dire objectifs interchangeables,macro,sujets spécifiques.......

Pour le hors sujet:
Les photographes reconnus cités plus haut,Doisneau,Ronis,Boubat....... n'ont connu la consécration que fort tard dans leur vie.
Ils ont plus ou moins bien gagné leur vie mais je pense qu'ils ont plus souvent cherché à remplir la marmite qu'à chercher le meilleur
placement pour leurs économies.
Ronis par exemple a bénéficié à titre de pub du don de la part de la marque, de boitiers et optiques Foca qui lui ont servi toute sa carrière.
Il a eu un Rolleiflex et une chambre MPP mais l'essentiel de son travail a été réalisé au Foca,du moins c'est ce qu'il a dit lui-même.
Quand il a acheté le Pentax sa carrière était derrière lui,il profitait juste de la reconnaissance de son travail et les Foca étaient à la corde!
Doisneau a fait l'essentiel avec le Rollei ,idem donc avec le Leica.
Je ne parle pas de Lartigue ,HCB et Riboud,ils étaient nés avec des cuillères en argent et même en or.
En fait si on résume et même s'il y a toujours eu un effet de mode ,de pouvoir avoir bonne contenance,en imposer,pour les pros le matériel est un outil qui permet de gagner sa vie même si ensuite leur relation avec cet outil est plus ou moins fusionnelle.

Pour les Rolleiflex :ce sont sans doute les appareils qui terminèrent ( je parle des F ,les suivants n'étant que des copies simplifiées) leur carrière comme les plus aboutis,un raffinement ( chargement du film,armement/avancement très court,douceur,silence....) ,une qualité de fabrication hors pair malgré une sophistication des mécanismes et une solidité et fiabilité bien réelle .Mais pour s'en rendre compte encore faut-il les avoir utilisés.
Quand on a ensuite en mains un Yashica on a peur que tout se démonte ,même s'ils sont fiables aussi quand même.

Pour le Leica supérieur aux autres,d'abord j'aimerais savoir quels sont les autres que tu as bien sur utilisés en espérant que tu compares ce qui est comparable.
Je n'irai pas plus loin dans ce hors sujet,il y en a des pages entières sur plein de forums mais je maintiens que tirages sur une table il sera impossible de dire c'est fait avec tel ou tel appareil et pourtant il m'arrive souvent de sortir avec plusieurs appareils et faire quasiment les mêmes photos.
Je parle de photos en usage général ,les effet de flous par exemple c'est autre chose.

A chacun de se faire plaisir et acheter le matériel qui semble lui correspondre ou qui tout simplement lui fait envie ou rêver.
Mais là on quitte le rationnel .
J'ai par exemple toujours évité d'acheter du Leica car conscient que le télémétrique ne correspondait pas avec les photos que je fais,les réflex étant bien plus pratiques et fonctionnels.
Et puis le hasard m'a mis en présence d'un M2 que j'ai acheté avec d'autres optiques.
Et bien même si j'ai du plaisir à m'en servir de temps en temps pour le silence, la douceur et même l'onctuosité des commandes,je sors plus souvent avec mes Foca et mes Contax/Kiev ,puisqu'on parle de télémétriques.
Irrationnel,oui et alors?

Au fait les phrases du genre "j'ai un Tricnicon et je l'aime",ça ne fait vraiment pas avancer les choses,ça ne sert à rien.

Pour terminer,après avoir acheté beaucoup (trop) de matériel ici ou là bien se rappeler :
-on achète du matériel d'occasion maintenant pour faire de l'argentique sauf très rares cas.
De ce fait on ne connait pas leur passé ni ce que l'on a pu lui faire subir sauf achat à des connaissances.
-Comme il y a des humains grands,petits ,costauds,faibles en bonne santé ou non ,pour avoir eu et avoir des appareils en double, je sais que certains sont plus doux ,plus agréables que d'autres.Idem certains appareils ne tombent jamais en panne,d'autres même réparés et révisés continuent à avoir des problèmes et ce même en bon état et donc peu utilisés.

Comme quelqu'un l'a dit plus haut bien choisir le matériel qui correspond à l'usage auquel on le destine et préférer un appareil en bon état
et parfaitement fonctionnel même si au départ on partait sur un autre modèle.
Etre très prudent quant aux qualités et défauts supposées de tel ou tel matériel ,en ne se basant que sur un seul modèle.
Bon choix et bon achat.

[juliendu10]

Chargement du film, installation du dos, obturateur dans l'objectif, prix des objectifs, obturateur imprécis, manier le capuchon de visée des deux mains. Autres éléments importants : le prix et le coût pour une réparation basique...

[Georgesh]

Ben, je ne pensais pas que c'était si grave. Un truc mal conçu, donc. A éviter. Heureusement, je crois qu'ils n'en ont pas vendu beaucoup.

[bbjm]

C'était quoi la question ? Ha oui

Quel Blad choisir et surtout pourquoi un Blad? Est - ce vraiment mieux qu'un autre ou juste bien plus "mythique"?

Mais ...

Hasselblad à plusieurs défauts notables sur ses boîtiers. J'ai beau chercher, je n'en trouve pas chez Leica

Ben alors la question ne se pose pas

[Oriu]

finalement c'était une question, histoire de provoquer
On ne s'est même pas chamaillé

Dans mon cas la réponse, serait un SWC car il n'a pas d'équivalent dans ce format et avec cette optique (à part quelques autres raretés encore plus couteuses http://www.alpavision.ch/PS/12WA/Bilder/F1000022.JPG)
Une belle page sur le SWC avec en bas de page la mise en évidence de l’impressionnante résolution possible avec ce Biogon http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 00_pag.htm

[vdragon76]

Le Swc oui, c'est sympa, mais ça ne m'attire pas.
Par contre un 30mm ( c'est le seul qui me manque en dessous du 80mm, bon sang) pour photographier la mer genre cinema en technicolor avec un horizon bien courbé... je ne dis pas non.

V.

[philoup]

...

[michel.j]

finalement c'était une question, histoire de provoquer
On ne s'est même pas chamaillé

Dans mon cas la réponse, serait un SWC car il n'a pas d'équivalent dans ce format et avec cette optique (à part quelques autres raretés encore plus couteuses http://www.alpavision.ch/PS/12WA/Bilder/F1000022.JPG)
Une belle page sur le SWC avec en bas de page la mise en évidence de l’impressionnante résolution possible avec ce Biogon http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 00_pag.htm

quoi rajouter??
je crois aussi que nous sommes beaucoup sur ce forum a faire de l'argentique en tant qu'amateur, alors je pense que la notion de plaisir ds
l'achat/utilisation d'un appareil est fondamentale, c'est vrai aussi que parfois le "mythe" une fois en main on ne se sent pas bien avec alors..
cela m'est arrivé avec pourtant des appareils dont j'avais revé
michel


hervé, tu glisses, tu glisses
mais laisses toi faire , que du plaisir

[michel.j]

Chargement du film, installation du dos, obturateur dans l'objectif, prix des objectifs, obturateur imprécis, manier le capuchon de visée des deux mains. Autres éléments importants : le prix et le coût pour une réparation basique...

j'avais oublié, j'ai un 501cm depuis des annees maintenant, je ne vois pas ces arguments comme etant des defauts
par exemple, charger le film, cela prend 1mn au maximum, et puis cela fait parti du plaisir d'utilisation
michel

[Toulin]

de Michel.J :
"C'est vrai aussi que parfois le "mythe" une fois en main on ne se sent pas bien avec alors. Cela m'est arrivé avec pourtant des appareils dont j'avais rêvé".

Pour un appareil photo ce n'est pas trop grave, il y en a à qui ça arrive quelques jours après le mariage.
D'où l'adage : "Belle comme la femme d'un autre".
Ou celui-ci (qui serait peut-être) de Clémenceau) : "Le meilleur moment de l'amour est en montant l'escalier".

Je ne me suis jamais servi d'un Blad SWC, ce sont les images qui en sortent parfois qui me font rêver.

[P@dh]

Chargement du film, installation du dos, obturateur dans l'objectif, prix des objectifs, obturateur imprécis, manier le capuchon de visée des deux mains. Autres éléments importants : le prix et le coût pour une réparation basique...

j'avais oublié, j'ai un 501cm depuis des annees maintenant, je ne vois pas ces arguments comme etant des defauts
par exemple, charger le film, cela prend 1mn au maximum, et puis cela fait parti du plaisir d'utilisation
michel

Idem pour l'installation du dos qui n'est pas vraiment compliquée.
L'obturateur dans l'objectif on s'y fait très bien, et en parlant d'objectif, j'apprécie particulièrement le couplage des bagues de vitesse et d'ouverture.
Quand au capuchon de visée, il y a belle lurette que je ne me sers que d'une main pour le refermer (pour l'ouvrir la question ne se pose même pas !)

P@dh.

[daouar]

Difficile de dire que Leica n'est pas supérieur aux autres dans le domaine 24x36 argentique. Je pensais comme toi avant d'en posséder un et très objectivement cela n'a rien à voir, tant au niveau mécanique, bruit, solidité et objectifs.

En réflexe, le seul appareil qui me donne la même impression de souplesse, de solidité, de "feeling" et d'ergonomie qu'un Leica M, c'est le Pentax SV, et, dans un légère moindre mesure, son successeur, le Spotmatic. Même si c'est pas pareil, niveau optique, ils n'ont pas grand chose à envier aux objectifs de chez Leitz

Par contre, niveau bruit, un Leica est imbattable, quoique... Mon Retina est encore plus silencieux avec son obturateur central

Enfin, chez presque toutes les marques, on trouvera un appareil avec une finition exemplaire. Et les Leica ne sont pas sans défauts non plus

[antipatr]

Et les Leica ne sont pas sans défauts non plus

Loin de là et pourtant je suis devenu accro à mort...

[kisskool74]

Chargement du film, installation du dos, obturateur dans l'objectif, prix des objectifs, obturateur imprécis, manier le capuchon de visée des deux mains. Autres éléments importants : le prix et le coût pour une réparation basique...

Le chargement du film n'est pas plus compliqué que sur un autre appareil, l'installation du dos, je ne vois pas le problème... l'obturateur imprécis? ah... si tu le dis... note cependant que l'obturateur en question permet la synchro flash au 1/500è, alors que sur un leica M... et le capuchon de visée se manie très bien d'une seule main, le tout formant à mon sens une ergonomie parfaite
Mais si cette ergonomie ne te convient pas, je ne vois même pas pourquoi tu te poses la question... si c'est juste pour dire j'ai un blad et que tu n'as pas de plaisir à t'en servir, passe ton chemin, ça n'a aucun intérêt...

[antipatr]

Chargement du film, installation du dos, obturateur dans l'objectif, prix des objectifs, obturateur imprécis, manier le capuchon de visée des deux mains. Autres éléments importants : le prix et le coût pour une réparation basique...

Le chargement du film n'est pas plus compliqué que sur un autre appareil, l'installation du dos, je ne vois pas le problème... l'obturateur imprécis? ah... si tu le dis... note cependant que l'obturateur en question permet la synchro flash au 1/500è, alors que sur un leica M...et le capuchon de visée se manie très bien d'une seule main, le tout formant à mon sens une ergonomie parfaite.
Mais si cette ergonomie ne te convient pas, je ne vois même pas pourquoi tu te poses la question... si c'est juste pour dire j'ai un blad et que tu n'as pas de plaisir à t'en servir, passe ton chemin, ça n'a aucun intérêt...

Je confirme bien ce qui est dit ici : chargement simple (mais c'est vrai qu'il faut faire l'effort de lire le manuel... ), obturateur synchro-compur imprécis ? Ah bon, çà se saurait depuis le temps...!! Une seule main pour le capuchon (jamais essayé avec les pieds.. ). Bref, je suis aussi un Bladiste convaincu et confirmé depuis l'achat de mon 500 C/M en 1983.

[Toulin]

Je n'ai jamais possédé de Blad, mais j'en ai tripoté quelques uns.
C'est un vrai plaisir à manipuler (mais c'est une opinion de mécanicien).
Ces appareils ont été conçus du temps où les voitures n'étaient pas encore équipées de Boîtes de vitesses synchronisées, depuis les voitures sont devenues entièrement automatisées, aujourd'hui certains n'ont plus l'habitude, le goût ou la patience de "tripoter" un dos composé de plusieurs éléments, pour charger un film
Sur les Blad les obturateurs peuvent être aussi sujets à l'usure et à la fatigue, c'est pour cela que les réparateurs existent, mais il faut déjà s'en servir un bout de temps avant de les user.