Débuter le MF - Mamyia M645 ?

[Gilles88]

Si tu en as Oriu, regarde le portrait, cela vient du film qui tuile et pas assez plaqué sur la vitre du Scan.

[Oriu]

oui j'ai vu, mais sur les 2 scanners que j'ai utilisé chez Epson V500 et V700 il n'y a pas de vitre sur le porte film c'est évident que si tu remplace le cadre qui immobilise le film dans le porte film par une simple vitre, tu auras des anneaux.
Il faut faire découper des bandes de verre dans de la vitre anti reflet, mais pour le scanner je n'utilise pas de verre.

[Gilles88]

Je n'ai pas de vitre sur mon porte film, c'est un Epson 3190.... Très vieux . Il y a un dépoli sur le porte film , en plastique. Le problème vient vraiment du film qui est mal plaqué sur la vitre. Le paysage avec la porta à moins de pb, le film,est quasiment plat. Le porte film est conçu pour aller jusqu'au 6x9 ce qui fait une large fenêtre et le 6x6 n'est pas avantagé.

[Oriu]

les anneaux de newton sont des franges qui apparaissent au contacts de 2 surfaces lisses, c'est un phénomène d'interférence entre la longueur d'onde de la lumière et l'espace entre les deux surfaces lisses.
Dans le cas d'un film, c'est la dorsale qui forme ces anneaux au contact d'un surface lisse verre ou plastique. Sur ton vieux Epson tu peux essayer d'interposer entre la surface d'éclairage et le film un cadre en carton pour éloigner la dorsale du film du plastique diffusant de l'éclairage, qui doit être lisse en surface, autrement je ne vois pas comment les anneaux se forment.

[ThomasLC]

Je parlais bien de mon scanner. Avec des 135 Kodak, qui ont tendance à tuiler, quand le centre du négatif touche la vitre, j'ai des anneaux de newton qui apparaissent.

Pour l'agrandisseur, je disais juste que je n'ai pas de passe vue pour le 120.

Thomas

[Oriu]

Je parlais bien de mon scanner. Avec des 135 Kodak, qui ont tendance à tuiler, quand le centre du négatif touche la vitre, j'ai des anneaux de newton qui apparaissent.
Thomas

ça veut dire que tu mets le film émulsion vers le dos et la dorsale vers la vitre du scanner

[ThomasLC]

Ouaip. C'est ce qu'Epson indique de faire, comme indiqué sur le porte négatifs. Émulsion côté lampe (haut), support côté scan. Surprenant effectivement, mais ma foi, ça marche bien, mis à part ces anneaux quand mon film n'est pas resté assez longtemps sous presse. J'ai vu plusieurs débats à ce sujet, mais je n'ai jamais vraiment vu de différence selon le sens. Bon enfin, on s'écarte un peu du sujet

Thomas

[Gilles88]

moi c'est le contraire que m'indique Epson...

[Oriu]

oui je sais, c'est probablement pour éviter d'avoir à retourner l'image en miroir, mais c'est pas logique.
la partie acquisition du scanner est sous la vitre en bas et l'éclairage au dessus.
Si tu fais comme Epson l'indique tu prends l'image de ton film à travers le support, donc c'est pas très logique, car ton image est celle de la surface sensible + support+ poussières.
En inversant tu as uniquement la surface sensible + les poussières.

Dans ton appareil photo, tu ne mets pas le film à l'envers ou dans le projecteur les diapos à l'envers c'est toujours la surface sensible coté objectif, ou capteur

[ThomasLC]

Tout à fait, d'un point de vue logique, je suis d'accord avec toi.

[Havoc]

Si tu fais comme Epson l'indique tu prends l'image de ton film à travers le support, donc c'est pas très logique, car ton image est celle de la surface sensible + support+ poussières.
En inversant tu as uniquement la surface sensible + les poussières.

Tu oublie la plaque de verre avant le capteur ccd. Je crois qu'avec tout ce qui ce trouve avant le capteur que ces quelques microns de base de film ferront pas la différence. Surtout que tout courbure de film est encore pire que tout ça.

Mais on s'éloigne loin du Mamiya 645. Ca sera peut-être interessant d'ouvrir cette discussion dans "informatique etc" ou plus de gens vont chercher des infos sur le scanage.

[Oriu]

Je crois qu'avec tout ce qui ce trouve avant le capteur que ces quelques microns de base de film ferront pas la différence. Surtout que tout courbure de film est encore pire que tout ça

C'est environ 175µm l'épaisseur de la base d'un film 135, mais la transparence est souvent moins bonne qu'une vitre et cette couche à traverser est très près de la zone de focalisation, donc peut parasiter l'image utile.

[roland 77185]

Bonsoir
Pour ma part, j'utilise un 645 J avec son dépoli pour les photos en studio et un 645 E pour les balades. En bricolant un peu, je lui ai adapté la pognée du J et cela fonctionne bien. L'ensemble est assez lourd, mais, dans un sac à dos, c'est acceptable. L'avantage est que pour prendre une photo, il faut poser le sac et extraire le boîtier et cela laisse le temps de se demander si le sujet mérite véritablement une photo !
J'ai aussi un souci avec le E : il arrive fréquemment qu'au milieu du film, la manivelle se mette à tourner dans le vide. Cela est-il arrivé à certains d'entre vous ?
Si vous aviez une astuce pour m'éviter de passer au SAV, ce serait super.
Roland

[Havoc]

Aucune idée, mais tu as déjà essayé avec un autre insert? Si je me trompe pas, c'est l'insert et pas le boîtier qui indique qu'on est à la fin du film.

[Jerome]

J'ai un M645 Pro et oui on peut très bien faire du portrait en plus du mode paysage, la prise en main est un peu moins évidente, mais le déclencheur sur le boitier en plus de la poignée aide beaucoup.

Un aperçu du rendu du 80mm F2,8 ici : http://www.pagephoto.fr/portfolios/8580-boudoir

Ne pas se focaliser sur le flou, j'ai eu du mal à maîtriser la bête (l'appareil pas la jeune femme qui elle est très sympathique )!!
D'ailleurs je pensais m'en servir beaucoup et je n'ai plus de temps pour ça, je pense le revendre au lieu de le laisser dormir.