A l'heure du choix : stop ou encore? [Fil ouvert]

[Mael]

Si tu n'es pas bouleversé par l'Oplarex, c'est sans doute qu'il y a quelque chose qui ne va pas, car c'est une très très belle optique, mais il faut que le télémètre soit parfaitement calé et l'objectif est peut être de travers à cause d'une oreille de verrouillage légèrement tordue (pb des objectifs rentrants qui ont tapé).

[Geo]

Oulala, ce n'était pas mon intention de dénigrer l'Oplarex, il ne faut pas accorder trop d'importance à ce commentaire "pas bouleversé" que j'aurais sans doute dû garder pour moi : il ne s'agit que de souvenirs du seul film que j'en ai sorti, en clichetonnant pendant mes vacances, et scanné avec ce que j'avais à l'époque. Vraiment pas une opinion fondée sur un critique méthodique (j'ajoute que je suis souvent déçu par le petit format, par comparaison au MF que je pratique beaucoup plus !)
Cela dit, je sors le premier film du J8 et je suis plutôt favorablement surpris !

[Geo]

Allez hop, encore un, et un choix plus difficile sans doute. Attention, je ne vous propose rien de moins qu'un duel au sommet, messieurs dames !

A ma gauche, à 760g, le renommé Teleroy, son optique Flor et son télémètre unique ! A ma droite, accusant pas loin de 890g de bon métal français, le magnifique Telka III dans sa toute dernière version à obtu Prontor SVS et son optique Sagittar dont la réputation n'est plus à faire.

J'en appelle à vos expériences personnelles en tant qu'utilisateurs, à l'expression de vos désirs, voire à vos fantasmes pour trancher enfin ce dilemme !

[Mael]

Perso je ne suis fan d'aucun des deux. Ce sont des appareils qui voulaient se positionner sur le secteur du folding haut de gamme (alors en déclin dans les années 50). Le Royer a une optique Boyer que je trouve un peu molle (de ceux que j'ai pu tester), les ciseaux sont fins et trop branlants à mon gout. Le Telka c'est un peu mieux mais il est très difficile d'en trouver un avec une optique en bon état. Il était vendu avec un soi-disant test de résolution prouvant la qualité de l'objectif,
(en réalité une photo de journaux punaisés sur un mur avec des mires de résolution surtout pas placées dans les coins) La planéité des 2 appareils est comme sur beaucoup de 6X9 de ce type discutable, je préfère les Super Ikonta. En revendant les deux au prix de la côte, tu pourrais avoir une des dernières versions avec un Carl Zeiss ou Zeiss Opton Tessar T 105mm f/3.5 et avoir un des meilleurs 6X9 folding jamais construits. Je n'aime pas trop les Bessa II non plus, qui sont un peu branlants et surcôtés.

[Geo]

Eh bien voilà nos deux champions rhabillés pour l'hiver

Concernant la 'cote' de ces appareils, je vois très rarement passer des Teleroy (mais je n'ai pas ton réseau)
Le mien est magnifique et j'ai eu beaucoup de chance - il m'a coûté surtout le prix de la révision. Celui-là, je vais le garder, même si je trouve l'usage du télémètre et l'ergonomie générale totalement déplaisants. Ce sera un de mes rares appareils de collection à strictement parler.

Le Telka III, je ne connaissais pas trop, je viens d'en trouver deux coup sur coup. Un localement (objet d'un autre post), l'autre sur LBC, les deux avec un objectif en bon état (pour autant que je puisse en juger). Il nécessitent un peu de boulot (hélicoïdes bloqués pour l'un, télémètre inutilisable pour les deux). Mais à moins de 50 balles le morceau... j'ai pas résisté.
Je viens à l'instant de découvrir qu'il y a des filtres logés sous les étuis !

Ce qu'il me faudrait pour rendre tout cela objectif, c'est une mire et une méthode - je commencerais volontiers les films de mes nouveaux appareils par un test !

Concernant les Super Ikonta, tu prêches un converti. Pour l'instant, je me satisfais de mon 532/16 à optique Opton 1:2.8 (mais je crois que tu tiens le 3.5 pour meilleur ?) mais en 6x9, si l'occasion se présente...

Quant aux Bessa, ils me semblent hors de prix... c'est out pour moi !

[Geo]

Quelques éléments de prix selon les catalogues de 1952 :
Teleroy : 49 000 fr.
Telka III : 52 000 fr.

A comparer au salaire net moyen mensuel d'un employé, qui tournait autour de 30 000 fr. (et je ne parle pas du SMIG apparu en 1950)
Mais aussi au Foca Universel cité plus haut, 88 000 fr. dans sa version avec l'Oplarex 1:1.9 !!

[patrickJJ]

si tu veux quelques tarifs plus anciens j'ai des catalogues d'avant guerre !

Pjj

[Marc Aurèle B.]

Oui, le Voigtländer est un drôle d'oiseau, comme souvent !
Mise au point par molette à l'arrière du boîtier (tout le bloc optique se déplace), armement et avance combinés par une seule pression du "mât", puis déclenchement par le bouton à droite si je me souviens bien. C'est aussi ce petit bouton qui met l'appareil en batterie. On notera au passage la porte double assez unique.
La première fois que je l'ai utilisé, j'ai cru que j'allais chopper une tendinite, mais après lubrification du bordel, ça se révèle bizarrement ergonomique et rapide d'utilisation. Bon, ça n'a pas fait école pour autant.

Je vous rassure, le mât se rétracte entre deux séances !

Bonjour, j'ai ce Voigtländer en bel état cosmétique, mais le mât ne tient plus rétracté entre deux séances. Est-ce que quelqu'un connait la problème, usure d'une pièce?

[Geo]

Sauf problème particulier, il suffit de l'enfoncer doucement mais surtout pas jusqu'au bout pour qu'il reste en position basse. On trouve le truc assez rapidement.

[Geo]

si tu veux quelques tarifs plus anciens j'ai des catalogues d'avant guerre !

Pjj

Merci Patrick.
J'ai trouvé ces tarifs sur le site de Sylvain Halgand, que j'ai d'ailleurs oublié de citer : c'est chose faite

[Mael]

Bonjour, j'ai ce Voigtländer en bel état cosmétique, mais le mât ne tient plus rétracté entre deux séances. Est-ce que quelqu'un connait la problème ?

La non lecture du mode d'emploi ?

[eric.c]

RTFM comme ça se disait aux débuts des forums (même pour ça, je commence à tourner vieux crabe )

[Marc Aurèle B.]

Sauf problème particulier, il suffit de l'enfoncer doucement mais surtout pas jusqu'au bout pour qu'il reste en position basse. On trouve le truc assez rapidement.

merci pour la réponse, mais malgré toutes mes tentatives, il ne reste pas en position basse

[Geo]

Moi aussi, j'ai constaté un comportement hasardeux au début : ça accrochait pas toujours, l'enfoncement était trop dur (voire douloureux pour mon index !), l'armement foirait parfois...
Quand j'ai démonté pour intervenir sur le Synchro Compur qui était passablement gommé, j'en ai profité pour nettoyer et lubrifier de manière très localisée les parties non visibles de toute cette tringlerie qui me semblaient en avoir besoin. Je me souviens avoir bien galéré (surtout en raison d'une erreur de diagnostic qui m'a fait perdre du temps), mais après remontage je n'ai plus eu aucun problème. J'ai eu la chance de m'en sortir à bon compte, mais je me garderais bien de recommander à d'autres ce type d'intervention sans méthode. Cet appareil est compliqué , à voir donc avec les pros !

[Geo]

Allez, l’exercice ayant vite trouvé ses limites, je vous soumets un dernier petit dilemme pour la route. Vous en avez sans doute assez de voir cette nappe, sachez que moi aussi, mais ce n’est pas moi qui décide de ces choses-là !

Même si ce sont souvent de beaux appareils, très capables sans doute, je n’ai jamais vraiment réussi à apprécier l’utilisation d’un TLR. J’en ai donc possédé très peu, et n’ai jamais voulu investir dans un Rolleiflex ou un Mamiya. En voilà deux quand même qui ont trouvé leur chemin vers mes étagères… avec lesquels je me suis amusé un temps. Mais là aussi… deux, ça fait un de trop !

Yashica Mat 124G et Rolleicord IV et son optique Xenar (IV donc avec dispositif anti-double exposition débrayable).

[frost242]

Je choisis le Rolleicord direct, la construction des TLR Rollei m'a toujours parue plus solide que les copies japonaises, et pour le Xenar qui est excellent !

[Geo]

Ayant très peu photographié avec ces deux appareils, je n'ai pas d'opinion utile sur les optiques. De plus, un avis de ma part ne concernerait que ces seuls exemplaires (je n'ai jamais contrôlé le parallélisme de la platine avec les rails de guidage du film, entre autres). Par contre, oui, j'ai le souvenir de quelques clichés bien piqués avec le Rolleicord. Concernant le MAT 124, je me souviens surtout qu'il était assez facile à utiliser "rapidement" (armement combiné, luminosité du viseur, cellule relativement juste), mais qu'il m'avait fait quelques vilains coups de flare. J'avais tapissé la chambre d'une sorte textile noir antireflet pour télescope + acheté le pare-soleil en plastoc, ce qui avait réglé le problème au film suivant. Mais ensuite, il a été remisé. C'était il y a pas loin de 10 ans... j'étais jeune et impatient

[Mael]

Vu le manque d’engouement pour les reflex bi-objectifs, je n'en garderais aucun. Ça ne sert à rien de s'encombrer d'appareils que l'on n'aime pas. Sauf si on est collectionneur, mais il me semble que ce fil est un fil de raison. Je me trompe peut être.

[Geo]

Disons que la motivation originelle de ce fil, c'était de faire exposer leurs arguments les plus rationnels à des intervenants mille fois plus expérimentés que moi, et, in fine, de me rendre à leur raison, la mienne étant tristement défaillante dès que ça sent le cuir, le métal, la vieille graisse et - un peu - le moisi. C'était parfaitement organisé dans ma tête, vendu à mon épouse et tout et tout. Mais ça ne marche pas du tout ! A tant en dire du mal, je me sens pris d'un regain de tendresse pour mes mal-aimés... j'ai des scrupules à n'en plus finir... comme c'est parti, même le Vitessa va me rester sur les bras

[Montsouris]

Perso je ne suis fan d'aucun des deux. Ce sont des appareils qui voulaient se positionner sur le secteur du folding haut de gamme (alors en déclin dans les années 50). Le Royer a une optique Boyer que je trouve un peu molle (de ceux que j'ai pu tester), les ciseaux sont fins et trop branlants à mon gout. Le Telka c'est un peu mieux mais il est très difficile d'en trouver un avec une optique en bon état. Il était vendu avec un soi-disant test de résolution prouvant la qualité de l'objectif...

Les Royer Téléroy d'origine étaient équipés d'un Flor Berthiot ou d'un Angénieux pas de Boyer, je préfère le Telka III avec sa map par hélicoidale( non grippée ) et sa focale légérement plus courte et surtout une lecture du patch plus visible.

Sur les Telka III il ya deux modèles d'optique le premier avec quatre lentille indépendante qui fut remplacé par un avec une formule Tessar semble-t-il plus performant.