L'illusion du numérique...

[Malo]

Pour revenir au débat initial, j'en arrive après quelque mois de pratique de l'argentique, à la conclusion que la qualité de ma production n'a pas beaucoup évolué avec la technique, avec environ 95% de photos à jeter. Pour moi la vrai différence réside dans le temps.

En numérique sitôt la photo prise, on l'analyse à chaud, puis on la jette, sans prendre le temps de réfléchir à ses erreurs. On retient les plus grossières, on les corrige et dès qu'un résultat satsfaisant arrive on garde et on passe à autre chose.

En argentique, je trouve que je prend plus le temps d'essayer différents points de vues, cadrages, ou options de prise de vue, et le fait de ne pas voire le résultat immédiatement m'incite personnellement à multiplier les essais (faisant moi même mes tirages, je me dit que je ferais le tri sur la planche-contact).

De plus travailler en chambre noire m'apprend finalement beaucoup sur la prise de vue.

C'est une démarche que je trouve plus enrichissante et qui me correspond mieux à l'heure actuelle.

[Sonny Boy Havidson]

Puisque ce monsieur parle de son premier développement, je pense qu'il parle de photo N & B. Dans ce cas, ce n'est pas seulement la différence entre un numérique et un argentique qui intervient mais aussi le fait que la photo N & B consiste à capturer la lumière et rien d'autre ! Il y a donc toute une démarche qui va avec. On ne photographie pas les mêmes choses qu'en couleur, se sont deux mondes différents.

Je préfère la couleur pour la photo touristique pour laquelle je chercherai plus à capturer la réalité sous un bon cadrage. Le noir et blanc me sert davantage pour quand je prends mon télémétrique (ou le Lubitel grâcieusement prêté par tErU - encore merci) au fond de mon sac parce que j'ai trouvé quelque chose qui pourrait être intéressant ou à expérimenter.

[hyperfocale]

ou comment se croire un bon photographe !!!

Je viens de sortir ma première pellicule de la cuve Paterson :D et je suis plutôt inquiet du rendu. Je pense avoir encore beaucoup à apprendre, surtout au niveau de l'expo (trop de surex ou de sousex). Il ne me reste plus qu'à me mettre au développement pour voir le rendu final mais tel n'est pas là le but de mon fil.

Je réalise avec une pointe d'ironie que le numérique nous donne une certaine immédiateté de l'image impossible avec l'argentique. C'est clair qu'après chaque cliché, je fais comme tout un chacun : je lorgne l'arrière de l'apn pour jauger l'expo. Bien trop souvent, des images partent à la corbeille car je suis déçu par le rendu. Je change quelques paramètres et je déclenche à nouveau.
Au final, lorsque je transfère les images, je ne peux que constater la merveilleuse prestation réalisée par moi-même.

Eh bien, là je prends une grosse claque qui me remet à ma place :lol: Sur 24 photos, seule une dizaine me semble intéressante. Je vais devoir être beaucoup plus précis dans mes réglages (ou bien changer mon zenit E par un autre plus fiable : pas top les résultats de la cellule sur le dessus)

@+

tu en as de la chance. 8)

sur des 36 poses, je compte en moyenne 2 photos potables. et encore. en etant clement.

Bonsoir,

La "norme" professionnelle, c'est (au mieux) une ou deux bonnes photos par rouleau (de 36 poses), plus peut-être deux ou trois "portables", le reste ne méritant que l'oubli...

Cordialement.

[Dikal]

Toc toc toc, je peux rentrer

j'ai jamais dit que je voulais devenir professionnel

simplement souligner que le numérique induit en erreur et que la photographie argentique sanctionne immédiatement toute maladresse.

pour le reste, je n'ai pas l'intention de fournir mes pellicules à RP pour qu'il en sélectionne la meilleure. Je deviendrais plus sélectif et critique avec le temps, et je compte sur vous pour m'aider

@+

[Andy]

simplement souligner que le numérique induit en erreur et que la photographie argentique sanctionne immédiatement toute maladresse.

@+

Si je ne sais pas photographier , mes photos ne seront de toute façon pas meilleures en numérique qu'en argentique , ou inversement ; une erreur , une maladresse seront sanctionnées de la même manière .
Chaque technologie a ses adeptes qui nous offrent de superbes images .
L'essentiel étant que chacun puisse encore longtemps avoir le choix .

[GroovyBrownie]

Plutot d'accord avec Andy.

La difference pour moi, c'est qu'avec l'argentique, le cout; le temps de traitement; le besoin de satisfaction rapport nombre de prise/prises acceptables, fait que l'on ne "shoot" plus (cf: je bombarde j'ai une grosse carte, je ferais le tri à la maison..), mais que l'on soigne bien plus ses prises de vue. En faisant attention aussi bien au cadrage/compo qu'à l'expo.

Et à force de m'appliquer, je progresse ! (si, si )

Le truc bien dans tout ça, c'est que le cotés formateur de l'argentique se ressent lorsque vous reprenez un numerique dans les main.