Quel objectif pour Canon EOS 3000v?

[Auto]

Eh bien....

J'ai le petit zoom basique 28/90 de base qui faisait partie du kit EOS 300. Je n'ai pas choisi, il était livré avec, et ne m'intéressait nullement.
Je déteste les zooms peu lumineux comme celui-là, et en plus, horreur de l'horreur c'est un glissant (pas de diaphragme fixe à toutes les focales, et un truc aussi fermé, je déteste..

Eh bien, j'ai tout de même testé.

Et franchement (en dehors du fait que je n'ai pas changé d'opinion sur ces caractéristiques qui sont négatives pour moi) ce n'est pas mal du tout. C'est même très bien.



Ou encore



Comme quoi...

V.

Mais oui c'est fou ça...comme quoi on peut avoir des surprises.

[Auto]

Les boitiers EOS sont compatibles avec les optiques EF (pas EF-S, cercle optique pour l'APS-C) des boitiers numériques. Avec le passage de Canon au tout hybride (acté ou en cours ?), le parc optique qualitatif en occasion est pléthorique. Y compris pour les zooms.
Tout dépend de ta pratique, et il n'est pas stupide, sur le temps long, de mixer focales fixes et zooms.
Par exemple, quand je pars en voyage organisé, je ne dispose que d'un temps et d'une liberté de mouvement limités pour faire mes photos (faut suivre le groupe et surtout le guide !). Donc, c'est 3 zooms : 19-35, 35-70 et 70-300, + le 24/2 et le 50/1.4 pour les photos d'intérieur. Je ne trimballe pas systématiquement tout l'équipement, je sélectionne en fonction du programme de la journée ou du moment, le reste attend son tour à l'hôtel dans la valise ou dans un sac dans le bus du groupe.
En revanche, quand je prévoie une sortie ou que je travaille sur un projet, c'est une à 2 optiques max, et je privilégie la qualité.

Merci ligne bois pour ces précisions. Je comprends petit à petit les compatibilités. J'ai un EOS 600d numérique, l'idéal pour moi serait de pouvoir avoir une gamme d'objectifs compatibles en EOS argentique et numérique

[phildu24]

'...) J'ai un EOS 600d numérique, l'idéal pour moi serait de pouvoir avoir une gamme d'objectifs compatibles en EOS argentique et numérique

Avant que Sony n'abandonne la monture A, j'utilisais un Dynax 7 et un A850. Avoir des cailloux de la même monture ,c'est non seulement pratique, mais ça maitrise aussi le budget optique...
quoique...

Le 24-105 f.4 est le zoom de référence.

De mémoire, chez Nikon le 24-105 avait aussi très bonne presse, le 24-105 G Sony est très apprécié.
Sigma fait aussi un 24-105 dont on dit beaucoup de bien.
24-105, c'est un range focale polyvalent qui va du paysage au portrait, c'est pratique, ça passe partout, si en plus c'est qualitatif, "What else ?"...

[SebC]

J'ai filé, il y a un moment, mon EOS1000D (digital) à ma fille, avec un zoom 35-70 (argentique) Canon, et ça fonctionne dans ce sens. Je lui ai aussi offert un 70-210 (ou un 80-200, peu importe) Canon aussi. L'avantage, c'est qu'ils sont parfaitement adaptés au 300V que lui ai donné, vu qu'elle veut s’essayer à l'argentique. Avantage : Presque toutes les focales couvertes. Inconvénient : Putain que c'est sombre !

[Havoc]

Pour les 24-105 il faut voire un peu la génération. La première f/4 est moins bonne que la f/3.5-5.6 STM qui à son tour est moins que la f/4 deuxième génération. Mais comme on trouve les EF pour des prix raisonnables rien qui t'arrête. (ok, un 600 f/4 ... même en occasion ça pique encore)

J'ai filé, il y a un moment, mon EOS1000D (digital) à ma fille, avec un zoom 35-70 (argentique) Canon, et ça fonctionne dans ce sens. Je lui ai aussi offert un 70-210 (ou un 80-200, peu importe) Canon aussi. L'avantage, c'est qu'ils sont parfaitement adaptés au 300V que lui ai donné, vu qu'elle veut s’essayer à l'argentique. Avantage : Presque toutes les focales couvertes. Inconvénient : Putain que c'est sombre !

Oui, un 1000D utilise un "pentamirroir" comme viseur qui est moins lumineux qu'un pentaprisme. En plus avec la réduction du format aps-c ça devient plus sombre. Mais avec une focale de 35mm en bas ça manque un peu du grand angle pour le 1000D.

[SebC]

Oui, un 1000D utilise un "pentamirroir" comme viseur qui est moins lumineux qu'un pentaprisme. En plus avec la réduction du format aps-c ça devient plus sombre. Mais avec une focale de 35mm en bas ça manque un peu du grand angle pour le 1000D.

Je voulais signifier qu'un caillou qui ouvre à 3,5, c'est sombre. Pour le 1000D, je l'ai peu utilisé sans l'AF. Et je trouve son viseur assez lumineux.

[Havoc]

Oui, un 1000D utilise un "pentamirroir" comme viseur qui est moins lumineux qu'un pentaprisme. En plus avec la réduction du format aps-c ça devient plus sombre. Mais avec une focale de 35mm en bas ça manque un peu du grand angle pour le 1000D.

Je voulais signifier qu'un caillou qui ouvre à 3,5, c'est sombre. Pour le 1000§D, je l'ai peu utilisé sans l'AF. Et je trouve son viseur assez lumineux.

Il y a ça aussi. Mais la différence entre le mirroir et le prisme n'est pas négligable. Les numériques en mise au point manuel? J'aime pas du tout pour être honnête.

Faut dire que ça fait longtemps que j'ai plus utilisé le format 135. Quand on a un f/5.6 ou f/8 sur un dépoli d'une chambre avec ce temps pourri...

[Tomek]

Les gens ici parlent pas mal du 24-105mm F4 L, mais selon moi le meilleur zoom polyvalent chez Canon en mouture EF est le 24-70mm F2.8 L (il est plus cher cela dit), meilleur piqué et moins d'aberrations chromatiques et surtout l'ouverture à 2.8, en argentique la lumière vient vite à manquer C'est ce caillou que j'utilise le plus souvent avec mon boitier EOS 30.
La version II du même objectif est encore meilleure (et 2x plus chère), mais je ne l'ai pas testée.

Sinon il y a pléthore d'objectifs EF, on peut même encore les acheter neufs en boutique. Tous les objectifs EF Canon (ce n'est pas toujours le cas pour les marques tierces) fonctionnent sur tous les boitiers Canon EOS y compris les argentiques, même les objectifs qui sont sortis bien après l'arrêt des boitiers argentiques (les EF-S et EF-M ne seront pas compatibles par contre).

Pour démarrer, je conseillerai le grand classique 50mm F1.8, même la version plastique est optiquement très bonne (il fait cheap dans la version plastique, mais le résultat est bien au rdv sur les photos) et ça peut se trouver pour pas cher (50-60€).

Pour les objectifs EF un peu onéreux, avec le passage à une nouvelle mouture chez Canon avec les mirrorless, je pense qu'en attendant un peu les prix vont encore baisser pas mal.

[vdragon76]

Le 24/105 est un très bon objectif. Juste, il faut régler la micro-mise au point sur les boitiers digitaux. Evidemment en argentique, c'est une option dont on ne dispose pas. Reste les déformations éventuelles, mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre: c'est un zoom à grande amplitude tout de même.

Le zoom, c'est parfait en voyage léger. Mais en argentique je n'emploie (presque) pas: j'ai tendance à photographier à très grande ouverture, et des 3.5 /4 d'ouverture maximale je n'aime pas.
Qui plus est, les zoom ont tendance à avoir une trop grande plage de netteté approximative: le bokeh est très souvent inexistant.

Quant aux boitiers dits hybrides (et là on sort du sujet argentique) ce sera sans moi: je n'aime pas les petits écrans pourris pour faire une composition: Pas de plaisir avec ces trucs. Le point positif est que, de fait, on commence à avoir des optiques EF bien moins cheres.

V.

[Jeantruc]

J'ai filé, il y a un moment, mon EOS1000D (digital) à ma fille, avec un zoom 35-70 (argentique) Canon, et ça fonctionne dans ce sens. Je lui ai aussi offert un 70-210 (ou un 80-200, peu importe) Canon aussi. L'avantage, c'est qu'ils sont parfaitement adaptés au 300V que lui ai donné, vu qu'elle veut s’essayer à l'argentique. Avantage : Presque toutes les focales couvertes. Inconvénient : Putain que c'est sombre !

Adopte moi stp.

[Auto]

Les gens ici parlent pas mal du 24-105mm F4 L, mais selon moi le meilleur zoom polyvalent chez Canon en mouture EF est le 24-70mm F2.8 L (il est plus cher cela dit), meilleur piqué et moins d'aberrations chromatiques et surtout l'ouverture à 2.8, en argentique la lumière vient vite à manquer C'est ce caillou que j'utilise le plus souvent avec mon boitier EOS 30.
La version II du même objectif est encore meilleure (et 2x plus chère), mais je ne l'ai pas testée.

Sinon il y a pléthore d'objectifs EF, on peut même encore les acheter neufs en boutique. Tous les objectifs EF Canon (ce n'est pas toujours le cas pour les marques tierces) fonctionnent sur tous les boitiers Canon EOS y compris les argentiques, même les objectifs qui sont sortis bien après l'arrêt des boitiers argentiques (les EF-S et EF-M ne seront pas compatibles par contre).

Pour démarrer, je conseillerai le grand classique 50mm F1.8, même la version plastique est optiquement très bonne (il fait cheap dans la version plastique, mais le résultat est bien au rdv sur les photos) et ça peut se trouver pour pas cher (50-60€).

Pour les objectifs EF un peu onéreux, avec le passage à une nouvelle mouture chez Canon avec les mirrorless, je pense qu'en attendant un peu les prix vont encore baisser pas mal.

Merci pour ta réponse Tomek, effectivement j'en arrive à cette conclusion : trouver un 50mm f1.8, c'est pratique, standard... Par contre pour en trouver un à 50€ je me galère.... Pfiou !!!

[Auto]

Le 24/105 est un très bon objectif. Juste, il faut régler la micro-mise au point sur les boitiers digitaux. Evidemment en argentique, c'est une option dont on ne dispose pas. Reste les déformations éventuelles, mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre: c'est un zoom à grande amplitude tout de même.

Le zoom, c'est parfait en voyage léger. Mais en argentique je n'emploie (presque) pas: j'ai tendance à photographier à très grande ouverture, et des 3.5 /4 d'ouverture maximale je n'aime pas.
Qui plus est, les zoom ont tendance à avoir une trop grande plage de netteté approximative: le bokeh est très souvent inexistant.

Quant aux boitiers dits hybrides (et là on sort du sujet argentique) ce sera sans moi: je n'aime pas les petits écrans pourris pour faire une composition: Pas de plaisir avec ces trucs. Le point positif est que, de fait, on commence à avoir des optiques EF bien moins cheres.

V.

Merci pour les infos !

[SebC]

J'ai filé, il y a un moment, mon EOS1000D (digital) à ma fille, avec un zoom 35-70 (argentique) Canon, et ça fonctionne dans ce sens. Je lui ai aussi offert un 70-210 (ou un 80-200, peu importe) Canon aussi. L'avantage, c'est qu'ils sont parfaitement adaptés au 300V que lui ai donné, vu qu'elle veut s’essayer à l'argentique. Avantage : Presque toutes les focales couvertes. Inconvénient : Putain que c'est sombre !

Adopte moi stp.

Vu le vieux con que je suis, tu ne serais pas gagnant

[Tomek]

Merci pour ta réponse Tomek, effectivement j'en arrive à cette conclusion : trouver un 50mm f1.8, c'est pratique, standard... Par contre pour en trouver un à 50€ je me galère.... Pfiou !!!

Capture d’écran d’un célèbre site de petites annonces

[Auto]

Merci pour ta réponse Tomek, effectivement j'en arrive à cette conclusion : trouver un 50mm f1.8, c'est pratique, standard... Par contre pour en trouver un à 50€ je me galère.... Pfiou !!!

Capture d’écran d’un célèbre site de petites annonces

Alors oui effectivement, mais il y en a un qui ne fait pas d'envoi, l'autre vend un FD et l'autre cherche mais ne vend pas hihi

[Tomek]

La capture d’écran c’était juste pour montrer des exemples, mais sur les 1500 résultats je pense qu’il y a largement la possibilité de trouver.

[Guile]

Quant aux boitiers dits hybrides (et là on sort du sujet argentique) ce sera sans moi: je n'aime pas les petits écrans pourris pour faire une composition: Pas de plaisir avec ces trucs.
V.

J'ai essayé le Nikon Z (peu importe le boîtier, ils ont tous le même combiné écran/viseur).
Alors autant ça va encore à peu près en plein jour, autant ça moutonne et ça laggue en condition sombre. On dirait presque de la Foma poussée à 3200 !
Très peu pour moi ces machins là.

[Tomek]

J'ai essayé le Nikon Z (peu importe le boîtier, ils ont tous le même combiné écran/viseur).
Alors autant ça va encore à peu près en plein jour, autant ça moutonne et ça laggue en condition sombre. On dirait presque de la Foma poussée à 3200 !
Très peu pour moi ces machins là.

Moi, c'est pareil, j'ai horreur des viseurs électroniques (j'ai essayé en magasin par curiosité). Même en numérique, il me faut un vrai viseur optique. De toute façon les derniers modèles reflex sont tellement bons que je ne vois pas l'intérêt de passer en mirrorless (en plus en restant dans la même marque, on peut partager les optiques avec les boitiers argentiques).

[Guile]

Oh que si il y a eu des progrès énormes. Entre un D850 et un Z8, les rafales sont multipliées par 10, l'engin enregistre AVANT le déclenchement, la MAP est bien plus précise, en vidéo on est sur du matériel professionnel pour réaliser des films sur grand écran. Pas de focus breathing sur les nouvelles optiques et j'en passe et des meilleurs.
Ces engins sont des monstres de technologie et de puissance.
Mais ils ne sont pas faits pour nous sur un forum argentique. Fin du HS.