Kiev 4A

[jed]

Curly,
Tiens nous au courant si tu te décides de mettre en ligne des infos pour partager la pratique de la restauration des Kievs... J'y participerai avec plaisir !

A+
JED

[Curly]

J'attends mes tournevis fin,
après noel sans doute.

[Marc]

Bonsoir,
Je suis d'accord avec Curly en ce qui concerne l'Helios 103 : c'est un super objectif, je suis tombé cet après-midi sur les photos de mon rouleau d'essais et c'est vraiment très très beau! Quel dommage que j'aie cette fuite de lumière ! (les dernières photos du film y ont échappé)
Et l'obturateur c'est : chhhhht ! Ce post me redonne envie de résoudre cette fuite de lumière!!
Cordialement
Marc

[Alain 91]

Salut,

Je trouve que le Helios avec son plastique noir sied mal aux jolis chromes du Kiev. Je cherche en fait un Jupiter 3 en très bon état mais c'est très difficile, la version à monture Kiev est assez rare, on trouve plus facilement la monture à vis.

A+

[Alain 91]

Salut,

Je trouve que le Helios avec son plastique noir sied mal aux jolis chromes du Kiev. Je cherche en fait un Jupiter 3 en très bon état mais c'est très difficile, la version à monture Kiev est assez rare, on trouve plus facilement la monture à vis.


A+

[Curly]

Et bien oui, c'est moins joli, moins compact aussi. Mais rapport qualité / prix imbattable.
Pour les j-3 en monture kiev, va sur des sites serieux comme fedka.com et surtout n'hésite pas a contacter un vendeur pour qu'il t'en trouve. J'ai eu le mien comme ça ( un J-3 de 1955 en excellent état).

(par leonjazz sur ebay, dont j'ai déjà loué les merites ici)

[Alain 91]

Bonsoir,

J'ai trouvé un Zeiss-Opton Sonnar 1.5 en très bon état aux USA, autant avoir le 'vrai' si le prix n'est pas trop délirant. Chez Fedka il ya un Jupiter-3 a un peu plus de 60 EUR. Wait and see.

[alain b]

il y a bien mieux que l'hélios 103 c'est l'énigmatique et récent Menopta (pas Meopta) on ne sait d'ailleurs toujours pas pour quel appareil il a été fabriqué.
à acheter chez "Moscou photo" par exemple .
A savoir les prix varient sans raison dans un rapport de x 10.

[Alain 91]

il y a bien mieux que l'hélios 103 c'est l'énigmatique et récent Menopta (pas Meopta) on ne sait d'ailleurs toujours pas pour quel appareil il a été fabriqué.
à acheter chez "Moscou photo" par exemple .
A savoir les prix varient sans raison dans un rapport de x 10.

C'est la même chose que le Helios 103..un 53/1.8 russe...même matos.

[Curly]

Oui, je crois que c'est la même chose, (en tout cas exactement même look).

[jed]

Marc,

Peux tu poster un scan d'un négatif atteint par la 'fuite' de lumière ?

Juste pour voir si je peux t'aider.

A+
Jed

[alain b]

Oui certes , mais il doit , soit avoir été recalculé (probable) soit avoir été modernisé coté traitement des lentilles car il "arrache" litéralement (voir sur " yahoo zenit group" la publication des résultats.

[jed]

Pour le Ménopta, j'avais posé la question à M Princelle. Il m'a dit que cette optique est basée sur l'Hélios 94 et pas l'Hélios 103. Sur un autre forum un amateur a indiqué l'avoir démonté et avoir constaté un bloc optique similaire à l'Hélios 103... Je questionnerai à nouveau M Princelle !

[Alain 91]

Pour le Ménopta, j'avais posé la question à M Princelle. Il m'a dit que cette optique est basée sur l'Hélios 94 et pas l'Hélios 103. Sur un autre forum un amateur a indiqué l'avoir démonté et avoir constaté un bloc optique similaire à l'Hélios 103... Je questionnerai à nouveau M Princelle !

Voir ici : http://www.ussrphoto.com/Wiki/default.a ... nopta+lens

[jed]

J'aimerais bien connaître ses sources...
A+
Jed

[Kriko]

Je relance ce fil, car le télémétrique me titille et les kiev me paraissent comme une bonne solution ä budget raisonnable.

Ekreviss, tu dis dans ton article que les 4AM à partir de 82 ont une qualité qui remonte. Au point d'en faire un bon achat, agréable ä utiliser au jour le jour?
Les commandes modifiées, quelle différence avec celles des précédents?

[Curly]

Dans l'attente , je répond à cette question (ekreviss me corrigera) :
j'ai un 4am de 1984 qui est tout à fait correct, les commandes ne sont pas plus désagréable et je dirai même un poil plus pratiques (le bouton pour armer s'attrape un poil plus facilement, rembobiner les films est nettement plus facile, le chargement aussi) , j'en ai aussi un de 82 qui est correct mais dont le telemetre me semble légèrement décalé.
Je dirai ; pas cher ça se tente, mais j'ai un 4A de 1959 (dernière bonne année) et là c'est tout de même autre chose: construction visiblement meilleure, sans parler de l'aspect esthétique nettement plus plaisant, declenchement plus silencieux, bref, un appareil que j'aime beaucoup, alors que je ne suis pas très attaché à mes autres kiev.

Donc bon je conseille de prendre un vieux c'est nettement plus de plaisir - ne serais-ce parce que c'est un bel appareil. (et en plus c'est, statistiquement, plus fiable). Mais si la difference de prix se fait sentir, un kiev d'après 82 pas cher sur ebay peut etre une bonne porte d'entrée, couplé a un bon Helios 103 vendus neuf a 20$ !

Sur le fond, je prefère nettement les kievs aux copies de leica style zorki pour plusieures raisons: les optiques sont plus facilement meilleures et moins chères, les boitiers lorsqu'ils fonctionnent sont agréable, peuvent être très silencieux (nottament les vitesses lentes) et le patch du telemetre est nettement plus contrasté ce qui permet réellement de faire des photos en basse lumière. Les viseurs de zorki4 (ou 3) sont plus lumineux, mais dès que la lumière baisse faire la mise au point deviens difficiles. (sans compter l'excellente précision du telemetre)

[Kriko]

Merci Curly pour ces précisions

[Osborne]

je m'associe à Kriko pour quémander des infos : comment faites vous pour dater un Kiev ? Il existe une base de données des numéros de série ? Ou un site reprenant l'historique des versions ? Merci d'avance

[numérix]

les russe font simple, le 2 premier chiffre du N° de serie donne l'année de production