Quel moyen-format pour commencer? ( Ça vaut quoi ?)

[Georgesh]

Y a mieux, en conception, en ergonomie des commandes, en sérieux de fabrication, en qualité de l' obturateur, et sur bien d' autres points .

[Nicolas (désinscrit)]

Y a mieux, en conception, en ergonomie des commandes, en sérieux de fabrication, en qualité de l' obturateur, et sur bien d' autres points .

Bon ben on régresse

[TheMaxou]

Le Lub ! Oui, y'a mieux. On se lasse vite de la visée bof, du vignetage et de la faiblesse de l'objectif à pleine ouverture... Puis la construction, c'est très léger.

Je vais parler des deux autres MF que j'ai eu entre les mains.

Tout d'abord un Semflex 3,5B acheté à un membre du forum. Bel appareil, bien construit, j'ai eu un appareil révisé vraiment sympa à utiliser pour 100€. Visée claire, bonne optique, ouverture à f3,5 mais à pleine ouverture, c'est pas super.

Revendu 150€ sur la baie après avoir craqué pour un Rolleiflex 3,5F que j'ai fait réviser (planéité, vitesse, obturateur). Le gars a fait du super boulot et l'appareil est nickel aujourd'hui. J'aime sa belle visée (légèrement meilleure que celle du Semflex) surtout si on met un verre acumate, son excellente optique Planar, sa construction au top, ses réglages bien plus faciles (vitesse et diaphragme, réglage de la MAP) que sur le Semflex, sa facilité de chargement du film (plus casse-pied sur le Semflex) grâce aux palpeurs. Mais le coût est certes plus élevé (300 à 500€ suivant l'état environ).

On peut trouver des Semflex entre 80 et 150€. Cela me paraît être un bon compromis si l'on ne veut pas se lancer dans du cheap. Ce sont des appareils que l'on peut garder un paquet de temps !

Malheureusement, je n'ai rien à vendre sauf belle proposition qui ne refuse pour un Rolleiflex

Edit : Grammaire

[Georgesh]

J' observe que TheMaxou parle des prix réels de ses boitiers.

[Pierre-Yves]

Bonjour !

Si on parle de TLR, il y a plein d'options à "pas cher".
Très bon rapport qualité/prix : Yashica D, E, LM ; Graflex 22
Bonne optique, qualité bien meilleure que celle d'un Lubi.

Cela dit, un Lubi (fonctionnel ) ça peut faire des choses étonnantes ... y a de bons numéros et de moins bons !

Mais y a pas que les TLR !
Jeter un coup d'oeil du côté de constructeurs comme Agfa, on trouve beaucoup de 6x6 folding (ou pas !), qui permettent de "goûter" au moyen format pour moins de 10€ !

[Georgesh]

Et , avec un peu d' acharnement pour 2€ ou au pire 2,50€.

[Nicolas (désinscrit)]

Et , avec un peu d' acharnement pour 2€ ou au pire 2,50€.

Je sens un brin d'ironie, là...
Bon sinon il y a aussi les VOIGTLÄNDER Brillant : ça n'a pas l'air chéros sur la Baie. Ne me dites pas que c'est de l'imitation de Lomo avec des objectifs en cellophane...

[Georgesh]

Le Lubitel est la mauvaise copie russe du Brillant.
La plupart des Brillant, celui de 1937, celui de 1939, celui de 1949 ( stocks d' avant guerre )sont en plastique.
Les modèles les plus courants ont une optique ouverteà f/9, puis à f/7,5, puis à 6,3 , avec un obturateur qui donne des vitesses, du 1/25ème au 1/100ème, pose B et T.Certains modèles ont un skopar ouvert à 3,5 ou un Héliar ouvert à f/3,5 et donnent le 1/500ème, mais peu ont été produits..
Pour un usage fréquent, à mon avis à éviter. Technologie bon marché.

[Mathieu M]

Moi j'ai commencé le MF avec un Lub' et finalement c'est pas si mal. On cherche à faire une mise au point correcte sur une pastille de dépoli au milieu d'un petit viseur un peu pourri. Résultat quand j'ai eu mon Rolleicord quelques semaines après j'ai trouvé ça très facile.

[Nicolas (désinscrit)]

Moi j'ai commencé le MF avec un Lub' et finalement c'est pas si mal. On cherche à faire une mise au point correcte sur une pastille de dépoli au milieu d'un petit viseur un peu pourri. Résultat quand j'ai eu mon Rolleicord quelques semaines après j'ai trouvé ça très facile.

Bon, apparemment le Lubitel est LE meilleur choix... ... pour se persuader d'acheter mieux (et plus cher).

[Pierre-Yves]

Je pense pas que Georgesh faisait de l'humour... en vide grenier, tu peux trouver mettons un Agfa Clic pour quelques euros...
Quand tu vois le résultat, ça ouvre les yeux sur les possibilités du MF avec un appareil plus performant !

Lubitel, oui ou non ? hmm dur à dire ! un Lub peut produire de bonnes images, mais je reste persuadé que pour le même prix on peut trouver mieux niveau optique, mieux construit et avec une meilleure visée (les Yash et Graflex que je cite plus haut).

[Mathieu M]

Moi j'ai commencé le MF avec un Lub' et finalement c'est pas si mal. On cherche à faire une mise au point correcte sur une pastille de dépoli au milieu d'un petit viseur un peu pourri. Résultat quand j'ai eu mon Rolleicord quelques semaines après j'ai trouvé ça très facile.

Bon, apparemment le Lubitel est LE meilleur choix... ... pour se persuader d'acheter mieux (et plus cher).

Non ce n'est pas LE meilleur choix. C'est juste une expérience. Si par hasard tu tombes - comme moi - sur un bon Lub pas trop cher ça peut être une entrée en matière. Mais ce n'est pas un "vrai" MF...

[tarabucetta]

Alors les retours :

Lubitel acheté 10€ en vide grenier. J'étais pourtant motivé, mais la map par roue cranté super dure, la visée obscure qui ne te permet qu'une mise au pont approximative, l'avancement n'est pas couplé et il faut utiliser la petite fenêtre

Semflex acheté en foire photo, avec Angénieux 70€ négocié à 45 car les vitesses lentes étaient grippées. Je l'ai achevé sans faire de pelloche test, en voulant régler le probléme de grippage tout seul Dommage il avait l'air attachant, visée trés correcte, avancement pas couplé mais automatique. Si quelqu'un sur le forum a un obtu, avec les reste du mien, ça peut en faire un gratos.
On voit souvent des Semflex en vides greniers, brocante, souvent les prix sont un peu élevés, et le fonctionnement à inspecter de prés.

Seagull 4B, 27€ port compris sur Ebay. Le plus récent des TLR que j'ai eu. Construction qui inspire plus la confiance que le lubitel, visée plus claire, idem que le lubitel pour lavancement. Les résultats sont pas mal dos au soleil, mais il manque 4 photos sur les 12 censées être exposées !

Yashica 635, 65€ sur ebay, beau boitier, avancement comme pour le Semflex, de vrais molettes pratiques pour l'ouverture et la vitesse, visée bonne mais rien avoir avec les rolleiflex. A part qu'il soit sujet au flare, l'optique donne de bons résultats pour un 3 lentilles.

Quant aux 2 Yashica Mat', à vouloir les payer moins cher, ils avaient besoin d'être réparés (avancement pour l'un, obtu pour l'autre)....

[Nicolas (désinscrit)]

Merci pour tous ces retours, mais purée... c'est un peu décourageant, là...

[Georgesh]

Les retours traduisent assez bien la démarche.
Je vois pas cher/ j' achète/tiens, les vitesses ne passent pas/ tiens, ça vignette / ah, c' est un triplet / ah, le viseur est sombre/ ah ils ont besoin d' être réparés./
C' est effectivement très décourageant. Avec des appareils bas de gamme, gommés, rincés, utilisant des technologies à bas coût ou de conception cheap ( essentiellement au niveau des optiques d' entrée de gamme et des obturateurs ), il ne faut pas s' attendre à de bons résultats.
Autant rester en format 24 X 36.
Le moyen-format permet des agrandissements plus grands, ou à dimension de tirage équivalente, un meilleur rendu , un grain plus fin, des détails présents sur le négatif, parce que le négatif a une surface plus grande.
Si les viseurs sont mal conçus, les optiques sujettes aux déformations, les vitesses imprécises, et l' ergonomie cheap, où est l' avantage du MF?

[Duncan]

Faut arrêter de raconter qu' on fait du moyen-format pour 10€, et même pour 20€.

Il me semble important de rappeler cette vérité ! Pour 20 €. on peut avoir un moyen format à rajouterà sa "collection", mais incapable, probablement, de nous permettre de faire de bons débuts dans ce format !

Il faut bien compter sur 150 €., avec un éventuel budget complémentaire "révision" (sauf pour les très bons bricoleurs, peut être...).

Mais ne nions pas le plaisir de "collectionner", même si l'objet au nom prestigieux tient, quelquefois, plus de l'épave que de l'appareil photo ...

[Nicolas (désinscrit)]

Il faut bien compter sur 150 €.

Bon eh bien je vais revendre mon QL17, alors...

[Pierre-Yves]

Bonjour !

Faut arrêter de raconter qu' on fait du moyen-format pour 10€, et même pour 20€.

Il me semble important de rappeler cette vérité ! Pour 20 €. on peut avoir un moyen format à rajouterà sa "collection"

Désolé, mais pas du tout d'accord avec vous !

Sans tout mélanger, j'ai déjà dit plus haut et je le maintiens, qu'on peut pour quelques euros trouver un appareil qui donne une idée de ce qu'on peut faire avec un MF.
Pour un truc qui tombe jamais en panne à moins de 5€, il y a le Kodak Brownie... qui fait partie des appareils très faciles à rencontrer aux puces ou sur un vide grenier !
Fait pour le 620 mais il prend le 120 !

Non, un Brownie, ou un Agfa Clic ne donnera pas les mêmes résultats qu'un appareil 25 fois plus cher. Là on est d'accord !
Oui, ça permet de donner un aperçu de ce qu'est le moyen format !
Oui, ça permet de se faire une "expérience" moyen format (chargement, fenêtre rouge, développement... autant de choses pas si évidentes après tout, rappelez-vous vos débuts).

Alors, oui, on peut faire du MF pour moins de 10€, oui le résultat sera surprenant et non il ne sera pas aussi bon que celui d'un appareil à 100€... on paye pour ce qu'on a !
Je pense que ça reste une expérience très positive !

bien cordialement ,
Pierre-Yves

[Duncan]

Bonjour !
... Oui, ça permet de se faire une "expérience" moyen format (chargement, fenêtre rouge, développement... autant de choses pas si évidentes après tout, rappelez-vous vos débuts).
Alors, oui, on peut faire du MF pour moins de 10€, oui le résultat sera surprenant et non il ne sera pas aussi bon que celui d'un appareil à 100€... on paye pour ce qu'on a !
Je pense que ça reste une expérience très positive !

Oui, Pierre-Yves, c'est un point de vue parfaitement défendable, mais combien de candidats-photographes se sont découragés en voyant leurs premieres oeuvres ? C'est ce qui me conduit à dire qu'il faut mettre quelques chances de son coté, en choisissant une machine en bon état. Et ce bon état se paye, non à prix d'or (je ne prone pas le "Blad"...), mais à un "juste prix"... Mais, je sais, on peut gagner au Loto une petite fortune, avec la mise minima... et 100% de ceux qui ont gagné ont joué !

[superstar]

de toute façon, il faut avant tout s'assurer de la chaine de tirage en aval....

je me rappelle pour ma part, d'une série de photos faites au 6x4.5, en tri-X qui, tirées sur une mauvaise optique n'avait au final rien à envier à une 24x36 en 25 isos tirée sur un 6 lentilles....
l'optique joue aussi pas mal!....

pour ma part, à moins de chercher une finesse extreme (tirage supérieurs à 70*70cm), je ne vois pas vraiment l'interet d'un MF entré de gamme!... enfin, ça se discute quoi!