aidez moi!!! je veux acheter un appareil argentique

[janot]

Le Canon 300V est un très bon appareil, du même type que les Dynax 5 ou 505, les Pentax MZ30, les Nikon 65 et 75, etc...Ce sont les reflex argentiques du 3e millénaire les plus aboutis pour des amateurs...éclairés !
AMHA, tu ne gagneras rien à changer de marque, par contre essayer des focales fixes (grand angle ou télé) te permettra de faire des images de manière différente, tu peux aussi essayer la macro et t'équiper d'un flash cobra...Cela dépend de ce que tu veux faire !
Prendre un deuxième boitier, type EOS 50 ou 30/33...Il vaut mieux investir dans de bonnes optiques, ton zoom "entrée de gamme" est suffisant pour débuter, mais tu ne peux qu'y gagner en qualité avec d'autres objectifs !
par contre, si tu restes en Canon EOS, comme tout est compatible avec les gammes reflex num actuelles, les objos, même d'occasion ne sont pas "donnés", mais ils sont très bons et si jamais le numérique te tente...L'investissement ne sera pas perdu !
Si tu te lances dans une gamme non AF d'une autre marque, tu trouveras moins cher, mais ce sera une impasse avec du matériel qui aura 20 ans au moins !
Commences par chercher un 50mm f:1,8 (USM ou non), puis un petit télé style 135mm f:2,8 (moins cher que les 100mm et 85mm), ou encore un 24mm ou moins (Tokina a fait un bon 17mm f:3,5) pour changer des focales de ton zoom actuel : Le 50mm t'apparaitra super lumineux, avec le 135 tu auras un bon télé assez universel, et un très grand angle pour tâter des perspectives magiques !

A toi de voir par rapport au budget !

@+

[zorglub]

tous parlent d'appareils qu'ils affectionnent pour telles ou telles raisons.
et comme ils ont tous de bonnes raisons leur appartenant, ils n'ont pas tort.

heu vous suivez.

en clair, il te faut trouver tes critères rationnels et affectifs.

pour se faire:

-écouter les témoignages et avis.
-comparer où on est avec là où on veut aller, l'appareil doit pouvoir suivre ton cheminement.
-tester, se n'est pas compliqué, rencontre avec les membres, prêt ou location, les amis...
-écouter parfois un coup de coeur.

il faut admettre que l'objet a son importance, chasseur, pécheur, cycliste, musicien, motard, écrivain, dessinateur, carreleur, maçon, DJ, automobiliste, propriétaire, jardinier, mécanicien, cuisinier ....................

ils ont tous leurs manies, leur matériel, leur manière de travailler, et tous se sentent bien dans leur habitudes.

tu dois trouver ta voie.

pour la marque, toutes font du bon matériel, là n'est pas le problème, c'est le coeur qui parle. dans chaque marque, il y a des boulets.

tu aimes le D5 ok mais le D7 est encore plus merveilleux, une ergonomie à couper le souffle. mais faut il tjrs choisir le top?

les boîtiers baisseront encore de prix, les optiques pas! et c'est ce qui coûte.
tu veux un zoom c'est bien mais les zooms de 20 ans sont des culs de bouteilles en rapport aux récents. ce n'est pas vrai pour les focales fixes.

enfin, voilà, je ne t'aide pas des masses mais choisir est déjà beaucoup de travail. acheter est le plus simple.

[Osborne]

@Mun : pourquoi changer une équipe qui gagne ? Tu es très satisfait de ton EOS 300V, un peu moins de ton 28-90mm, et on le comprend. Dans ton budget (300~400€), je te conseillerai de compléter ton EOS 300V par deux ou trois bonnes focales fixes, plus éventuellement un flash. Un simple flash externe, même modeste comme le 220 EX, ça change tout en qualité d'éclairage pour les scènes d'intérieurs. Pour les objectifs à focale fixe, comme les acheteurs actuels ne jurent plus que par les zooms haut de gamme (genre ouvert à f2.8 ), les prix en occase ont chuter aussi. J'ai ainsi vu un 24mm f2.8 à 160€ ne pas trouver preneur sur la baie ! Le 50mm f1.8 se négocie 60€ d'occase. Comptes 150~200€ pour un 85mm ou un 24mm. Un bon équipement de base pourrait être le trio 28/50/85mm.... C'est un exemple. Tu peux aussi opter en guise d'optique standard pour un objectif macro. Très souvent ceux qui font ce choix ne le regrettent pas et gardent jalousement leur macro à demeure sur leur boîtier ! Un 50mm macro Sigma est une fine fleur optique et rentre dans ton budget. Voilà des idées à creuser......

[Mun]

Merci pour ces avis, ça m'aide bcp.

Quand je dis que je suis satisfait du 300V, c'est surtout que je ne connais que ça. Donc, il fait des photos, je n'ai pas un piqué terrible, mais n'ayant aucun moyen de comparaison sur ce qui se fait de mieux, je trouve que c'est plutot pas mal.

Les plus du boitier c'est qu'il est léger et simple, le moins c'est qu'il est fragile et n'apprécie que modérément la randonnée, et que je serai tôt ou tard obligé de le changer...
Donc s'il existait équivalent en qualité, en un poil plus robuste, sans être une enclume, c'est ce que je recherche. Si ça existe, sinon je pourrais bien le garder et en racheter un neuf quand il sera trop usé.

Pour les objos, je vais suivre vos conseils, dès que j'aurai pris une décision sur le boitier. Un 50mm, un grand angle et un télé.

[grand renard]

Si tu veux un super boitier avec: un super viseur, un super AF, une motorisation de fou, un boitier tropicalisé, j'ai un eos 1V à vendre

Ok je sors...

[pakal]

un appareil pour faire de la photo?
Voici quelques mots pour peut étre le définir...
Simple,robuste,semi automatique, manuel, testeur de profondeur de champs, au moins le 1000iéme en vitesse, une pose B ou mieux T...
Ballade toi sur le forum d'une rubrique à l'autre ,recoupe les infos et tu devrais trouver ton bonheur ...
Olympus om,minolta x,canon ae1 et beaucoup d'autres sont encore de ce monde pour t'en mettre plein les yeux...

[Mun]

En fait j'ai suivi les conseils donnés sur le site.
Je garde mon boitier Canon pour l'instant. Il me donne satisfaction.
J'ai acheté un objectif Sigma EX 50mm Macro, donc compatible argentique et numérique, on ne sait jamais. Pour le prix, 140€ aux US, mais bon, c'est impatience...
Voila... (Et je viens d'acheter un agrandisseur Beseler 23 C II N&B + couleur, pour remplacer mon Durst M670 BW !)

[Osborne]

140$ seulement ? la vache : tu as fait une sacrée belle affaire !!! C'est 300€ en France !

[Mun]

140$ seulement ? la vache : tu as fait une sacrée belle affaire !!! C'est 300€ en France !

Je te rassure, c'est 140€€€ frais de port inclus et d'occas. Mais je ne sais pas si le fait que ce soit adaptable numérique est si important, l'avenir me le dira....

Sinon, pour l'achat de grand angle et télé (30mm et 100mm env), je trouve cela assez cher. J'ai vu qu'il exites de objectifs FD pas cher (juste argentique j'imagine) adaptables sur un EOS avec un adaptateur FD/EF. Je ne me trompe pas ? Qu'en pensez-vous ?

[LYNX]

Personnellement j'éviterais cette solution. La bague n'assurera qu'une adaptation mécanique et je crois qu'elle entraine une modification de la focale (mais je laisse les connaisseurs de Canon infirmer ou confirmer mes dires).
Pourquoi passer par des FD alors que tu trouveras sans difficulté des EF d'occase

[Osborne]

J'ai vu qu'il exites de objectifs FD pas cher (juste argentique j'imagine) adaptables sur un EOS avec un adaptateur FD/EF. Je ne me trompe pas ? Qu'en pensez-vous

oublies cette solution aussitôt . Il n'y a eu que deux bagues FD/EOS produites par Canon, une exclusivement destinée aux télés ultra-lumineux (300mm f2.8, 400mm f4), et une autre pour les objectifs macro. La première bague comporte une lentille et modifies la focale, la deuxième ne permet pas la mise au point à l'infini, et pour finir les deux sont vendu par Canon sur commande uniquement et à un prix "non communiqué" !
Sinon tu trouveras chez Sigma des 20, 24 et 28mm et 105 macro adaptables aux EOS. Et un 90 macro chez Tamron.

[edit] : par contre, ce qu'on trouve facilement sur la baie ce sont des bagues EOS/M42 permettant le montage d'anciens objectifs à monture vissante. mais on perd tous les automatismes.

[feanolas]

Et les bagues FD/EOS vendues sur le net te donneront un résultat pourri... vraiment inexploitable au grandes ouvertures. Mieux vaut encore un zoom de bas de gamme que ça!

Les bagues d'origine Canon ne sont pas dispo chez Canon, elles n'ont jamais été vendues qu'au professionnels, afin de limiter la douleur de changer toute la gamme d'objectifs blancs du jour au lendemain! Par contre, le résultat est très correct (j'ai la chance d'en avoir un!), et c'est utilisable sur les téléobjectif à partir du 2,8/200IF.
Evidemment, cette bague est difficile à trouver et quand elle se trouve, elle se négocie plutôt cher (entre 500 et 1000€), ce qui en limite un peu l'intérêt.

[LYNX]

1000 euros Mais à ce prix ne vaut-il pas mieux s'acheter un EF d'occase et revendre , à bon prix, son FD, surtout si c'est un télé performant. Alors cette bague (elle est en or, en platine ?:shock: )qui se limite au télé ,permet -elle au moins d'utiliser certaines fonctions du boitier? J'imagine que dans cette bague il y a une transformation de commande électrique/came pour actionner le diaphragme de l'objectif

[Mun]

Effectivement, je disais ça comme ça...
Je vais donc opter pour une combinaison à focales fixes : j'ai déjà le 50mm sigma macro.
Reste un grand angle entre 20 et 30mm
et un télé entre 80 et 130mm
En essayant de mettre 150-200€ max par objo d'occas, je devrais pouvoir trouver mon bonheur outre atlantique...

[Osborne]

pour le grand angle, c'est faisable : je t'ai déjà cité un 24mm f2.8 à 160€, et moi j'ai revendu un 28mm f2.8 120€ il y a quelques années. Pour les télés, le choix est plus restreint chez Canon : on passe sans transition du 85mm f1.8 (environ 250€) au 200mm f2.8 (à 600€ d'occase). Le 135mm f2.8 a mauvaise presse, et est quasi introuvable, même neuf. Le 100mm f2.0 : j'en ai eu un. Bof........ Trop cher pour ce que c'est : mieux vaut se rabbattre sur le 85mm f1.8. Chez les "indés", le Tamron 90mm macro ou le Sigma 105 macro sont de très bons choix en occase. Ou un zoom... si on aime ça

[Mun]

Ok.
Et vous connaissez le Sigma 20mm F 1,8 ? Je peux l'avoir pour 190€, ça vaut le coût ? Et ça par rapport au Canon 20mm, 24mm et 28mm F 2,8
Lorsque je regarde les tests sur photozone.de , très bon site, j'ai du mal à me faire un avis...
Sinon, pour le télé, je prendrai soit le Canon 85mm, soit le Tamron 90mm, selon l'occase.
Merci pour vos avis sur le grand angle...

[pierol]

J'ai eu le 20 X 35 canon, tu ne serais pas déçu ! en occasion pour 200-250 tu dois l'avoir, il était considéré comme le premier objectif série L... il n'y a pas photo avec sygma...
aujourd'hui les prix de l'occasion ont baissé, cela ne vaut pas le coup d'acheter des optiques trés moyennes.
sinon, il est certain que les optiques fixes ont aussi leurs avantages : plus lumineuses, compactes, légères, meilleures.
pour le piqué, le précision de la map compte aussi, et plus que l'agrandisseur, l'objectif de celui-ci !

[Osborne]

Pour les Sigma grand angle, je ne connais que les tests de revues spécialisées. Ils sont très mous à f1.8 (on s'en doutait) et rattrapent leurs retards vers f4. Par contre il y a une caractéristique à prendre en compte avant de lorgner vers les Sigmas : ils sont deux à deux fois et demi plus lourds et plus encombrands ques les "grand angle standard" Canon.

[Mun]

Héhé, c'est encore moi.
Je ne me suis toujours pas décidé pour les grand angle et télé...

Je me pose une question :

Pourquoi privilégier les focales fixes (hors 50mm), alors que, à la vue des sites comparant les objectifs, on peut avoir des avec des zooms des performances équivalentes à bien meilleurs ? Ceci semble valable pour le piqué, mois pour la distorsion aux extrèmes des focals. Ceci pour un prix et un poids équivalent.
Je pense par exemple, pour le grand angle, au Tamron 17-50mm.
Pout le télé, c'est sans doute un peur moins vrai, car le Tamron 90mm et le Canon 85mm semblent excellents. Mais par exemple le Canon 55-250mm ne semble pas mal non plus.
Ceci mis à part le fait qu'en cadrant bien du premier coup, on diminue le grain d'angrandissement au tirage...
Donc, ne serait il pas judicieux de privilégier à une gamme de 3 focales fixes (20, 50, 90), une 50mm et 2 zooms (17-50 et 55-200 par exemple)

Egalement, les focaless, selon que l'on utilise un appareil numérique ou argentique (gamme EOS par ex) semblent changer pour un objectif donné. Y a t-il une table de conversion ?

Merci pour vos lumières, car je débute dans mon intéret pour les objectifs, et il me semble que j'ai déjà appris bcp depuis 2 jours...

[Osborne]

je vais copmmencer par la fin : la conversion numérique argentique dépend de la taille du capteur, et donc du fabricant. Chez Canon, il n'y a pas moins trois tailles de capteurs diffférentes !!! Relativisont : les gammes "grands publics" de Canon ont un facteur X1.6, Nikon, Sony et Pentax c'est X1.5, et Olympus X2. Exemple, un 50mm sur un Canon EOS 40D sera l'équivalent d'un 80mm. Un 25mm sur Olympus est équivalent à un standard de 50mm.

Pour le choix fixes/zoom...... Ben c'est très subjectifs et propres aux habitudes des photographes. Un peu comme le choix d'un film en argentique plutôt qu'un autre.

Un zoom est moins lourd et encombrand que les deux ou trois focales fixes qu'il ""remplace"" mais plus lourd qu'un seul de ces objectifs ! Il est moins lumineux si on considère l'ensemble des optiques là enccore en fixe. Un 70-200 f2.8 est aussi lumineux qu'un 200mm f2.8, mais à 70mm....

En général, les faiblesses optiques des zooms sont assez connues :

* en grand-angle, une distorsion énorme aux plus courtes focales (/à un fixe)
*en télé, la focale la plus longue est souvent la moins bonne.

Perso, je n'ai jamais pu me faire aux télé-zooms. Par contre, je ne dit pas qu'un zoom grand angulaire -utilisé à bon escient- peut s'exprimer de façon plus créative.

Dernier point, je ne connais pas le 55-200mm Canon.