Les feuilles mortes, couleurs d'automne (fil ouvert)

[zacharie]

Vous avez raison à la fois sur la surex (que j'aurais pu mieux corriger) et le flou des feuilles. En couleur j'utilise en ce moment un F401 en tout automatique, et cet appareil n'a pas de testeur de pdc, que j'utilise systématiquement avec le FM/F2. C'est le pb avec les automatismes, on devient feignant et on ne réfléchit plus...

[floguill]

Zach', c'est vrai que sans testeur de PDC c'est vraiment chaud...enfin quand on s'y est habitué. Avec mon Rolleiflex par ex. je peine un peu ; mais du coup j'ai appris à me servir de l'échelle des distances sur la bague de MAP. C'est finalement instructif ces changements de boitiers

[Nicolas (désinscrit)]

Moi je n'arrive pas à utiliser le testeur de PDC : je ne comprends même pas à quoi ça sert au final, si ce n'est à ajouter une étape avant de déclencher... Je trouve cette fonction complètement inutile pour ma part, et je ne l'utilise pas sur les boîtiers qui en disposent. Honte à moi probablement.

[floguill]

Moi je n'arrive pas à utiliser le testeur de PDC : je ne comprends même pas à quoi ça sert au final, si ce n'est à ajouter une étape avant de déclencher... Je trouve cette fonction complètement inutile pour ma part, et je ne l'utilise pas sur les boîtiers qui en disposent. Honte à moi probablement.

Tu n'as jamais fait de macro toi ??
...le testeur te permettrait pourtant de voir quasimment ton cliché réel.

[Nicolas (désinscrit)]

Ben oui mais ça donne une image toute assombrie ou c'est moi qui m'y prend mal ?

[Oracle]

La réponse m'intéresse aussi parce que j'y ai jamais vu d'intérêt non plus...

Cela assombri la vision, mais après ? Je ne vois pas dans quel mesure c'est censé m'aider à savoir quelle partie de ma photo va être nette ou pas.

[zacharie]

Ça me surprend ces réactions sur le testeur de PDC. Évidemment ça assombrit l'image dans le viseur, et il faut faire un petit effort de visualisation. Mais en revanche, on voit ce qui sera réellement net ou pas net sur l'image finale, et ça change tout sauf à travailler toujours au 28mm à f16. Avant j'aimais bien une PDC max, et une netteté parfaite du premier plan à l'infini (parce que Sieff faisait comme ça...) je me servais de l'échelle du Minox, ou des repères mobiles du Blad pour ça, ou du testeur. Maintenant c'est le contraire, j'aime bien de temps en temps adoucir les fonds en ouvrant un peu plus, donc recours aussi au testeur pour se faire une idée.
Dans le cas de cette image j'aurais pu choisir distance de map et ouverture pour avoir à la fois les feuilles et le pont bien nets, en utilisant une distance de map intermédiaire.
En macro c'est tout bonnement indispensable.

[Nicolas (désinscrit)]

Ça confirme donc mon sentiment. Ça donne une image de ce qui va être net, mais une image sombre dans laquelle au final on ne distingue pas grand chose. Donc je m'en passe, et allègrement, en plus !

Moi j'ai toujours aimé "ouvrir" au contraire. La netteté partout, pour moi ça renvoie à un compact numérique. Sieff pour moi c'est surtout des portraits en grand angle, mais la netteté de l'arrière-plan, j'ai pas fait gaffe.

Bref, utilisant la règle du f/16, je serais bien raffiné si je me mettais à me préoccuper du testeur de PDC.

[floguill]

Zacharie a tout dit. Sur mon diptyque en page 8 (photo de gauche) j'ai bossé au testeur de pdc pour avoir une feuille parfaitement nette mais le flou juste après...c'était vu avec le testeur, voulu, et je savais à l'avance que j'aurai cette pdc. Sans testeur c'était impossible pour moi.

Cela assombri évidemment car c'est du diaph réel mais c'est le prix à payer pour ne pas fonctionner au pifomêtre ou à l'aveuglette. Jusqu'à f/8 c'est tout à fait utilisable...ensuite la pdc importante supporte mieux les approximations. Entre f/2 et f/5.6/8 la visée reste assez claire tout de même alors que la pdc diffère énormément : quand on veut jouer efficacement avec la pdc et le bokeh pour moi c'est indispensable.

Sur le Rolleiflex y a pas et j'ai réalisé après coup (grâce à l'échelle) qu'avec le 80mm la pdc était méchamment courte et je comprend mieux mes photos loupées dans certains cas ; avec un testeur j'aurais vu. Après, il est évident que beaucoup de photographes maîtrisent bien l'échelle des distances et s'en sortent admirablement bien...chacun sa technique et son expérience mais selon moi, la pdc doit se contrôler pour être maîtrisée. Je suis novice mais plus le temps passe et plus je m'en rend compte.

C'est depuis que j'ai essayé la macro que j'ai réalisé l'importance de la pdc et de sa visualisation : chaque cran de diaph modifie substantiellement le rendu final.

[ilford_X]

quand on veut jouer efficacement avec la pdc et le bokeh pour moi c'est indispensable

on avait dit : pas de gros mots

Interessant aparté, j'ai perso un testeur de pdc, mais je m'en sers moyen a vrai dire.
Je fais la map sur le sujet, apres je joue avec les diaphs....
enfin c'est pas une honte non plus de s'en servir je crois

HS fini

allez envoyez les images vindiou !!


au fait floguill le banc bleu super la 1ere

[floguill]

allez envoyez les images vindiou !!

...voilà

[ilford_X]

Des arbres, des feuilles, jolie variété de couleurs et de l'eau.... accepté

[Beuts]

L'ambiance est sympa mais la lumière n'était pas terrible, un beau ciel bleu aurait fait ressortir toute ces teintes. Mais pour ça il faut se plaindre au ministère de la météo..
Et puis cette digue en béton me gène un peu: dans un autre contexte c'est une matière que j'aime bien mais là ça rompt un peu le charme de ce lieu paisible.

Je n'ai pas trop accroché sur tes précédentes photos de banc, par contre la prochaine je vais la trouver très belle...

[Nicolas (désinscrit)]

Mais qu'est-ce que c'est que cet horizon presque centré ? Tu sais bien que c'est interdit, quand même ?!

Blague à part, j'aime bien. Le ciel est pas mal trop clair effectivement, et le soleil ne tape pas franchement dans les couleurs. Trop "de biais" peut-être... chais pas...

J'aime bien le rendu de l'eau.

[floguill]

J'accepte les remarques négatives volontier car elles sont vraies. La lumière n'était pas idéale quant à la digue je l'ai mis où je pouvais car je ne voulais pas plus de ciel mais si j'avais mis moins d'arbre c'était très moche. Les interdictions je m'en tamponne un peu mais le fait est que sur cette photo le rendu n'est effectivemment pas extra


Allez, une dernière pour ce rouleau...la suite ce WE normalement. Beuts tu ne vas pas aimer c'est ENCORE un banc





...me dites pas c'est surex' au niveau de la pelouse : je le sais

[xXx]

j'ai fait un petit aller-retour au Japon pour vous mettre une photo:

[floguill]

C'est sympa comme tout mais quelqu'un avait éteint la lumière ???... du coup les couleurs sont ternes ; mais dommage c'est un site sympa (qui est un simple jardin japonnais j'imagine - escroc ).

nb : pour mieux apprécier tes images il faudrait que la taille soit de 800 px de large et 600px en hauteur. Là c'est un peu riquiqui.

[Beuts]

Allez, une dernière pour ce rouleau...la suite ce WE normalement. Beuts tu ne vas pas aimer c'est ENCORE un banc

Ah mais non, je n'ai rien contre les bancs ! Et c'est justement cette photo que j'attendais depuis hier soir
Donc, comme je le disais, c'est une photo que j'aime bien, avec une ambiance très agréable. Ca donne envie de s'assoir et passer un peu de temps ici.
Ca me fait penser à un parc vers la Chantrerie. Je ne sais pas si c'est ça mais j'ai failli habiter par là bas et ce n'est pas une idée qui me déplaisait..

M'enfin, pour en revenir à ta photo:

...me dites pas c'est surex' au niveau de la pelouse : je le sais

C'est surex au niveau de la pelouse

[Oracle]

Un horizon à 50/50 ne me choque pas spécialement quand la partie basse est de l'eau et que le haut de l'image est autre chose que du ciel (en l'occurrence des arbres) et se reflète ainsi dans l'eau.

[floguill]

Un horizon à 50/50 ne me choque pas spécialement quand la partie basse est de l'eau et que le haut de l'image est autre chose que du ciel (en l'occurrence des arbres) et se reflète ainsi dans l'eau.

enfin quelqu'un de sensé...et de libre