Boitiers Contax/ Yashica ( fil ouvert )

[Osborne]

oui, suffit de prendre un pare-soleil en caoutchouc (ce sont les moins chers). Juste à veiller qu'il n'y ait pas de vignettage (ça se voit dans le viseur !) en fonction du PS.

[brezhoneg]

Merci les gars, mais j'avoue avoir du mal à saisir cette histoire de "filtre" "pré-"pare-soleil
Le tube métal que j'ai est vissé directement sur l'avant du 50. C'est ce genre là:

http://pmcdn.priceminister.com/photo/1030422632.jpg

[Osborne]

ben tant que n'apparait pas de vignettage dans le viseur, c'est tout bon ! Disons qu'à priori ton bout de métal convient plus aux télés qu'aux grands-angles.

[daouar]

ben tant que n'apparait pas de vignettage dans le viseur, c'est tout bon !

C'est valable pour les viseurs 100%, qui sont assez rares

[brezhoneg]

C'est valable pour les viseurs 100%, qui sont assez rares

Remarque pertinente. Pas de vignettage apparent sur les deux premiers rouleaux avec le "tube de métal" (50mm 1.7)

[lyscanthrope]

Voici mes deux petits nouveaux ... trouvé dans une foire photo dans un état assez triste (premier coup de chance dans une brocante) !
Les voila dans leur nouvelle tenue


Le Contax 139Q a eu droit à un changement de mousses ... et s'est dit qu'avec le beau temps il y avait droit !



Le Yashica FX-3, lui, attends de savoir si son grand frère a été bien soigné avant de prendre rendez-vous !

[Réginald]

Suivant le prix, c'est un gros coup de chance.

Les deux sont fonctionnels ?

[lyscanthrope]

Le contax 139Q était fonctionnel (juste son état esthétique qui laissait à désirer) et il était avec un yashica ML 28 2.8 en bon état mais huileux et poussiéreux sur la lentille avant.
Le Yahsica semblait fonctionner mais avait une vis qui se baladait à l’intérieur qui l'a bloqué au deuxième armement et il était équipé d'un yashica 55mm f2 gommé avec une lentille interne fêlé sur un coté. J'ai pu retirer la vis et essayé de dégommé (essence C) le 55m mais je suis pas très confiant (il m'a fait quelques blagues à ne pas se fermer en le laissant reposer un peu).

Le vendeur m'a fait 30€ les deux .... en voyant le prix qu'il me demandait, je lui ai offert un Helios 44-2 en très bon état d'optique

[julius23]

rien que le 139 avec le 28mm, ça vaut au moins 2 fois ce prix !!

trouve lui un yashica 50mm F/1.7 ML(ou un zeiss planar F/1.7 mais al différence doit être minime entre les 2 )

[Réginald]

C'est vrai que c'est très bien si le 139 est fonctionnel.

Joli coup

[Thomthom]

rien que le 139 avec le 28mm, ça vaut au moins 2 fois ce prix !!

trouve lui un yashica 50mm F/1.7 ML(ou un zeiss planar F/1.7 mais al différence doit être minime entre les 2 )

Sur ebay, 139Q avec un yashica ml 50mm f1.7 pour 30€ !! En super état !! Je l'ai pris en complément de mon fétiche Yashica Fr1 finalement, il l'a remplacé !

[DandD]

Pour moi également un 139Q, à pas cher sur le coin-coin : cellule OK mais ne déclenche pas
Pas de réponse du vendeur....
Le viseur est superbe, le boitier compact et léger. Faut que j'en trouve un autre

[Thomthom]

Pour moi également un 139Q, à pas cher sur le coin-coin : cellule OK mais ne déclenche pas
Pas de réponse du vendeur....
Le viseur est superbe, le boitier compact et léger. Faut que j'en trouve un autre

J'ai remoussé mais par moment quelques fuites de lumière grrrr surtout si je serre trop le boitier dans les mains, ça écrase la (mou)mousse !

Yen a un sur ebay en ce moment pour 36€ juste les fdp qui blesse

[julius23]

le yashica fx-d est quasi identique au 139q, et vendu bien moins cher

[DandD]

Merci Thomthom, avec un peu de patience, je trouverais sûrement mon bonheur!
Justement julius23, le contax 139 a la couronne de vitesse à gauche, le yashica a droite. Ayant un petit manque de mobilité à la main gauche, je me tatais un peu pour le yashica mais avais peur d'être déçu par rapport au contax...

[julius23]

la qualité est la même, les appareils sont sortis des mêmes usines (cosina si je me souviens), donc vraiment idem jusque dans le revêtement qui part en peau de pêche !!

[Thomthom]

en comparant au Yashica Fr1, le Contax 139Q est un poil au dessus au niveau qualité et finition mais en même temps pas la même génération.
Le fx-d n'a pas le test de profondeur de champs il me semble et va jusqu’à 1600 iso contrairement au 139Q.
J'apprécie le bruit et la fluidité pour réarmer sur le 139Q par rapport au Fr1

[Osborne]

Voici le portrait de famille de ma collection actuelle ! Regardez bien, car hélas je vais devoir faire des coupes sombres (les optiques Yahica) et ne garderai que les CZ.

Petit jeu des devinettes : il y a un intrus ; saurez-vous le démasquer
Réponse après la photo !





Donc de gauche à droite et du premier au second rang :

* Yashica ML 24mm f2.8
* Yashica ML 28mm f2.8
* Yashica ML 50mm f1.4
* Yashica ML 135mm f2.8
* au centre sur son trône : Contax RX + Planar 50mm f1.4
* Mutar III CZ
* Sonnar 100mm f3.5 CZ
* Télé Tessar 200mm f4.0 CZ (plus rare et plus compact que le 200mm f3.5)
* au fond à gauche : ARIA et Planar 50mm f1.7
* au fond à droite : Yashica FRI et …… surprise !


Réponse : (mettez un miroir devant votre écran )

! 8.1f mm55 nu ici ,sramukaT sem resilitu'd stemrep em te 24M/YC emissirar eugab enu'd épiuqé set IRF acihsaY eL


PS : non je n'ai pas d'action chez Biogaran, juste envie de m'amuser un peu

ma seule folie prévue pour 2016 (je l'aurai ! je l'aurai un jour !) : le Distagon 25mm f2.8 CZ.
Je suis un matheux frustré : ça me fera une gamme homogène :
25/50/100/200mm !

[brezhoneg]

Ah bah t'as dû bien t'amuser pour la mise en scène!!
Joli matos!
Je croyais que la plupart des Yashica égalaient les CZ, en monture C/Y. Ou du moins, qu'il y avait des "champions" dans les deux camps (?) Maintes fois le sujet a dû être débattu, mais j'imagine que les tests comparatifs, dans ce genre de "matchs" sont très subjectifs ?

[Osborne]

tu as raisons certainement. Par exemple, le Yashica 50mm f1.4 je le garde car vraiment il fait la différence.
Je me suis "amusé" il y a deux semaines à photographier depuis ma fenêtre les arbres devant ma résidence.
J'ai passé toutes les marques que j'avais (Canon, CZ, Yashica, Pentax K, Takumars).
Bon l'essai est un peu bâclé et j'ai uniquement jugé le rendu des couleurs et les éventuelles aberrations chromatiques (test fait en numérique évidemment ! je vais pas griller 15 films pour ça).
Et bien j'ai vite compris qu'il ne servait à rien (sauf satisfaire ma crackatomania) d'avoir toute cette quincaillerie.
Et je vais même lâcher : la SEULE gamme d'optique dont je ne séparerait jamais : les Takumars ! Impressionnant ! Et surtout homogène ; à part le cadrage quasi impossible de dire qui à fait quoi. Aucun défaut coloré…… pour des optiques conçus 50 ans avant la naissance du numérique.
Oups, me voilà hors-sujet : ici on cause CY uniquement