Newton ou pas Newton....

[fm3a]

Bonsoir.
Je viens de récupérer chez le vitrier mon verre anti-Newton à recouper, et j'ai vérifié ses verres anti reflets pour encadrement. Les deux surfaces sont lisses, donc ce type de verre ne convient pas.
Il faut donc vérifier que le verre est bien une surface granité RUGUEUSE, sinon ça ne convient pas, ATTENTION!
Cordialités Argentiques.

[Oriu]

voici une photo du verre anti newton vendu par Ahel acheté dans les années 80. On remarque que le satiné a flouté le fond, c'est exactement pareil avec un verre anti- reflet de sous verre

[jazza]

ahh cool....beh moi je vais acheter le mien demain si tout va bien, et je ferais bien gaffe à ça comme déjà dit avant!

[jazza]

est-ce important d'avoir une tranparence complète ou pas, vu que c'est la première chose à être traversé par la source lumineuse?

Une bonne transparence, cela ne peut pas faire de mal, n'est-il pas ?

...Mais au fait j'y repense justement quand je posais cette question, beh là on voit bien que ce n'est pas parfaitement transparent donc le premier que l'on m'avait proposé allait certainement au tel...bref j'en ai trouvé du pas cher à la découpe depuis alors......

[Oriu]

Sur mon deuxième agrandisseur, un Durst 605 le verre est moins satiné, et la transparence est meilleure car le verre est satiné sur une seule face

[jazza]

Allez sorry mais j'en ai encore une petite....

Malgré ce que disait MMP au début du fil, par rapport à la déformation et la structure.....pour les plans films c'est la même chose?...je veux dire il ne va pas flancher vers la bas si je ne met aucune pression en dessous ormis le passe-vue?
Je comprend pour les roll films mais pour les PF, il ne faudrait quand même pas mettre quelque chose aussi en dessous, un verre quelconque?
J'ai déjà vu des pro avec un verre en-dessous et au-dessus, mais s'il n'est pas AN qu'est-il en dessous, alors?
J'y vais demain alors si je dois acheter autre chose en même temps......
Merci.

[MMP]

Allez sorry mais j'en ai encore une petite....

Malgré ce que disait MMP au début du fil, par rapport à la déformation et la structure.....pour les plans films c'est la même chose?...je veux dire il ne va pas flancher vers la bas si je ne met aucune pression en dessous ormis le passe-vue?
Je comprend pour les roll films mais pour les PF, il ne faudrait quand même pas mettre quelque chose aussi en dessous, un verre quelconque?
J'ai déjà vu des pro avec un verre en-dessous et au-dessus, mais s'il n'est pas AN qu'est-il en dessous, alors?
J'y vais demain alors si je dois acheter autre chose en même temps......
Merci.

Les plan-films sont généralement plus épais que les émulsions couchées sur bobines (que ce soit en 120 ou 35mm) ; leur rigidité est donc suffisante malgré une surface plus importante. L'essentiel est que les bords du plan-film soient bien en contact avec le cadre du passe-vue inférieur pour que le verre supérieur fasse pression et assure la bonne planéité.

On peut toutefois utiliser un passe-vue avec verre supérieur et inférieur ; cela évite notamment en labo. pro., où l'on passe d'un format à l'autre, d'avoir à changer sans cesse de cadre de passe-vue (ou alors pour tirer un négatif dans tout son format, bords y compris, ce qui, soit dit en passant, vaut également pour les autres formats), les réglettes intégrées au passe-vue permettant alors de cadrer le négatif à la façon d'un margeur.

Dans ce cas, le verre inférieur est un verre normal, lisse des deux côtés, la face du négatif en contact avec ce verre étant celle du côté émulsion qui, étant non lisse pour sa part, ne présente aucun risque de formation d'anneaux de Newton.

[Oriu]

MMP a surement plus d'expérience que moi, j'ai utilisé un agrandisseur Durst pro le 1200, il y avait 2 verres, le priox en standard a aussi 2 verres.
Mon Ahel 12/45, un verre non AN d'origine en haut (changé par un verre satiné) et un cadre en bas, sur ce porte film, le PF est guidé latéralement par 6 plots . Une vue du porte film Ahel vu de dessous avec un PF non développé , on aperçois les trous des 6 plots qui assurent aussi le guidage des deux parties du porte film.

[MMP]

j'ai utilisé un agrandisseur Durst pro le 1200, il y avait 2 verres, le priox en standard a aussi 2 verres.

Sur les Durst pro., et le Priox, la configuration de base est effectivement le passe-vue avec verre, et on cadre le négatif avec les réglettes intégrées. C'est le plus simple d'utilisation, il n'y a pas à jongler avec les cadres de passe-vue dédiés. Mais la chasse aux poussières s'en trouve accrue.

[fm3a]

Bonjour.
Je vais effectuer des tests avec et sans verres à plusieurs diaphragmes et colonne de l'agrandisseur à fond ( LPL C 7700 MX).
Je vous tiens au jus, la semaine prochaine!

[jazza]

Ok super, encore merci!

Effectivement j'ai peur de me prendre la tête avec les poussières, je vais voir...

[jazza]

Bon c'est acheté, mais par contre j'avais un doute, sur le point granité ou satiné....j'ai l'impression en relisant le fil que MMP tu parles d'une surface qui doit être rugueuse et que Moskva avec l'acide tu parles d'une surface satiné c'est tout....et moi j'ai réussi à trouver que du "satiné" l'autre type, le vendeur me disait que c'était sablé et que ça ne se faisait casi plus!! celui que j'ai acheté a été fait à l'acide.
J'ai quand même acheté, c'est comme sur ta photo Moskva mais ce n'est pas granuleux au touché, ce n'est pas bon?

[Oriu]

c'est pas granuleux mais soyeux, un peu comme certain papier RC semi mat.
Essaye tu verra bien
Edit: le finition sablé du verre ressemble plus à un dépoli.
Les verres satinés peuvent présenter plusieurs aspects du à peine satiné, au mat comme sur certaines bouteilles d'alcool, c'est l'intensité de l'attaque acide qui varie.

[MMP]

Effectivement, le terme de soyeux est mieux adapté que celui de granité ; j'avais un peu forcé sur la métaphore !

[jazza]

ah ok, bon beh ça devrait aller alors, j'essaierai ça, (c'est juste qu'en ce moment je suis toujours à la recherche de la bonne solution pour chauffer mes bains, donc je ne fais plus de labo depuis 15 jours....)
...mais bon je peux quand même faire un essai sur n'importe quelle image et je verrai bien si c'est ok!

Encore merci

[fm3a]

Apparemment, il n'y a pas de différences remarquables entre un négatif 35mm sous verres ou un négatif sous caches évidés sur une portion d'agrandissement, colonne au maximum sur un LPL C 7700.
Mais la mise au point a été problématique car l'utilisation dans ces conditions du scoponet est impossible (il faudrait avoir des rallonges aux bras).
Je pense utiliser une mire pour aller plus loin dans la recherche des détails.
L'utilisation d'un négatif au bord coupé, pourrait montrer plus de différences également!
Cordialement.

[jazza]

En tout cas pour moi c'est adopté, j'ai testé des tirages avec ce verre AR que j'ai acheté et pas d'anneau donc nickel et du coup je ne pose plus la question de savoir s'il y a ou pas une différence, là je suis sur que les néga sont bien à plat dans tous les cas!

Encore merci à vous.

[jazza]

Salut,

Allez encore une petite, histoire d'avoir un fil super complet en plus...

J'ai tiré donc avec ce verre, tout est bien à plat, mais la seule chose c'est que la MAP bouge alors qu'avant non, j'en déduit donc que le négatif bouge, non?
Mais alors comment ou dans quel sens plutot? je n'ai donc au final rien mis en dessous comme verre....sous le verre AR le néga chaufferait et se déformerait???

[MMP]

J'ai tiré donc avec ce verre, tout est bien à plat, mais la seule chose c'est que la MAP bouge alors qu'avant non, j'en déduit donc que le négatif bouge, non?
Mais alors comment ou dans quel sens plutot? je n'ai donc au final rien mis en dessous comme verre....sous le verre AR le néga chaufferait et se déformerait???

Si le négatif est parfaitement maintenu par deux verres, il ne peut se déformer ; avec seulement le verre supérieur, il en est de même. Ou alors, c'est qu'il y a un radiateur dans l'agrandisseur, et le problème serait apparu antérieurement (le verre supérieur n'agit quand même pas comme une loupe qui concentrerait les rayons lumineux).

Je doute dès lors que l'on puisse ici incriminer le passe-vue. De quel agrandisseur s'agit-il ? La mise au point peut elle être bloquée une fois réglée ?

[Oriu]

j'ai eu ce problème sur mon Ahel 12, les infra rouge émis par la lampe chauffe le négatif donc le taux d'humidité changeant fait que le film bouge.
La solution pour le priox comme d'autres agrandisseur où la lampe est en vue directe du négatif au travers des condenseurs, c'est de trouver un filtre qui coupe les infra rouge et ça c'est encore plus dur que de trouver un verre anti newton. J'avais trouvé ce genre de filtre à l'usine Priox disparue depuis de nombreuses années.
J'ai vu que dans la liste des filtres Lee il existe un filtre souple qui atténue les infra rouge, mais je n'ai pas essayé pour voir si c'est aussi efficace qu'un modèle en verre. Ce filtre est disponible à la BS (Boutique du spectacle) LEE 269 - LEE Heat Shield référence catalogue BS: FL269