Mélodie (test du film chromogénique kodak)

[JPG]

moi, j'avoue trouver cette photo de Fuji pleine de la vie qu'il est le seul à faire ressortir sur les portraits de ce forum.
Sa photo a été "tirée" sur le scan d'un pro, par un pro? Ben et alors, c'est pas le seul et de nombreuses pointures de la photo se "contentaient" de déclencher, puis le dével et le tirage était confié à des tireurs de haute volée.
Etait-ce moins bien? assurément non.

Alors FUji, stp, continue à rafraichir la section portrait avec ces images qui vivent.
Rainer affiche un autre style, plus graphique, que j'aime beaucoup, mais te propres images, Laurent, ont un petit quelque chose que ton pro a réussit à faire ressortir: Cette fille que tu ne connaissais pas, pétille devant ton objectif, et c'est uniquement ça qui compte.

[rainer_p]

.....bon les mecs, vous m'avez eu.....voila la preuve http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?7,84681 et la, je lache pas.
Une fois vendu, ce cube qui commence à me peser, je vais pouvoir commencer autre chose......mais bon, ça faut 2200 euros et faut faire vite

[Habib]

tu devrais pas, pour toi et pour nous

[zacharie]

tu devrais pas, pour toi et pour nous

Moi je dis plus rien...

[rainer_p]

Tu sais, il y a des gens qui m'omtn dis ça quand je suis passé du 20D, à l'époque au M7 et ensuite du M7 au MF.
Il y a des étapes dans la vie. La, je veut un dos numérique mais pourrais jamais le payer.
Alors, je vise autre chose. Je sias pas quoi encore mais je continu a faire des images.
Simplement, faut pas se prendre pour ce qu'on est pas. je sais faire un peu d'image mais bon, est ce que ça faut tout ça??
Je suis serieux et tout a fait capable de faire la même chose avec un boîtier moins couteux et le + rendrais mon banquier heureux.
Il y a pas de lezard

[Scultfer]

Regarde ici: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... highlight=

[freddy.lombard]

je ne suis pas étonné que la critique de cette image porte sur les logiciels de post-traitement et leur utilisation. C'est très souvent ce que soulignent les forumeurs.

Ce n'est pas seule raison pour laquelle je ne poste pas de photos sur le forum (alors que je critique celles des autres... ). Outre le fait que je n'ai pas de scanner (ce qui est tout de même une bonne raison ), je trouve qu'on est très loin, sinon de l'argentique, en tous cas de la photo :
- les couleurs (les niveaux de gris) ne sont pas les mêmes que sur la vraie photo (papier)
- il n'y a pas la texture du papier photo, ni le grain
- il n'y a pas le relief, le traitement de surface (satiné, brillant, etc)
- toutes les photos sont au même format, adapté à l'écran
- la surface visible est celle de l'écran, toujours la même malgré la diversité des styles de chacun
- la "définition" de l'écran est très éloignée de la trame du papier
- aucun écran n'est calibré de la même façon
- au-delà ce ces différences fondamentales il y a la notion de traitement de l'image, alors que je défends le tirage "neutre" (si cela est possible) et la priorité à la prise de vue (mais cela entraîne un autre débat).
En fait j'ai déjà essayé chez un ami de scanner quelques uns de mes négatifs : j'avais apporté des images que je trouvais parmi mes meilleures (mes moins mauvaises) et j'ai été terriblement déçu par rapport au tirage papier (en général du 18x27 pour celles que j'aime bien).

Conclusion : les photos sont tellement banalisées (surtout les N&B) ici que je me vois mal critiquer autre chose que le cadrage, la composition, le sujet, l'utilisation de la lumière, la cohérence des séries, l'utilisation des plans et la map... ce qui n'est déjà pas si mal.

Mais quand je vois des pétouilles sur mes négas scannés alors que les tirages sont techniquement sans ces pétouilles...