[Résolu]Quel appareil en complément du yashica ?

[Ju bil]

Oui oui, C'est un boitier en piteux état qui m'a été généreusement donné.

Je trouve au Z6 quelques avantages. Le dos est sur charnière et le chargement en est simplifié ; l'armement se fait par levier ce que je trouve plus commode et rapide que par une molette. La sélection de la vitesse peut se faire indifféremment avant ou après l'armement sans que cela pose de problème.
Il parait en outre que le viseur est plus large que celui du Z4 (je n'ai jamais joué avec un Z4).

Je ne le trouve pas très beau, mais c'est un boitier auquel je me suis finalement attaché, d'autant plus que, je me répète, j'aime beaucoup les 2 Jupiter que je monte dessus.

Ju bil

[mister_orange]

Je vais mettre mon petit grain de sel, un peu beaucoup par esprit de contradiction
Dans la fourchette de prix que tu indiques, pour un télémétrique, il faut en effet taper du côtés des boitiers russes.
Si certaines optiques sont tout à fait honnêtes, voire bonnes, les boitiers le sont beaucoup moins et ils pêchent pas mal par leur fiabilité toute relative.
Par contre en reflex, dans la même gamme de prix, tu peux choper un excellent boitier accompagné d'un 50 par exemple.
J'ai vu partir des Nikon F100 à 150 euros. Que ce soit chez Pentax, Canon, ou dans le série des Olympus OM, Il y a vraiment le choix.
En tout cas, entre un très bon reflex et un télémétrique moyennasse, je n'hésiterais pas, surtout que tu as déjà ton petit Yashica...
Enfin voilà, c'était mon avis que j'espère constructif au final

[PapySnake]

Salut VDD! Justement ton message présente un intérêt puisque avant d'investir dans un télémétrique, mon petit yash

J'avais pour objectif de commencer l'argentique en reflex, (canon AE1/ou simili) car accessibles et pratiques.
Seulement ceux qui m'on conseillé m'ont conseillé de plutôt parti en télémétrique car les appareils étaient moins encombrants, plus sympa etc.
Je me suis pris au jeu et j'aime énormément ce mode de visée.

Cela étant je n'ai pas les moyens d'investir dans un "télémétrique de luxe", et donc je prend le temps de confronter les avis car quand le jour viendra d'acheter un second appareil, je ne veux pas qu'il reste au placard ou inversement.
La visée en reflex : on voit la vue objectif, et donc la mise au point s'effectue à raison du flou dans l'objectif, c'est bien cela?

[mister_orange]

En effet, tu fais la mise au point sur un dépoli, à travers l'objectif.
Ce verre dépoli est souvent équipé d'un stigmomètre, une sorte de télémètre à prismes croisés.
La clarté de la visée dépend de l'ouverture maximal de ton objectif.
Sur un F100 avec un objo qui ouvre à 2, je peux t'assurer que c'est plus clair que sur un Zorki !
Certains boitiers réflex sont en effet encombrants surtout s'ils possèdent l'autofocus, le moteur et tutti quanti !
Mais d'autres sont d'une taille tout à fait raisonnable : ce sont en général des boitiers des années 70-80 d'une qualité de construction à mille lieues de celle des Zorki ...

[PapySnake]

En effet, tu fais la mise au point sur un dépoli, à travers l'objectif.
Ce verre dépoli est souvent équipé d'un stigmomètre, une sorte de télémètre à prismes croisés.
La clarté de la visée dépend de l'ouverture maximal de ton objectif.
Sur un F100 avec un objo qui ouvre à 2, je peux t'assurer que c'est plus clair que sur un Zorki !
Certains boitiers réflex sont en effet encombrants surtout s'ils possèdent l'autofocus, le moteur et tutti quanti !
Mais d'autres sont d'une taille tout à fait raisonnable : ce sont en général des boitiers des années 70-80 d'une qualité de construction à mille lieues de celle des Zorki ...

Je ne doute pas, d'ailleurs on recommande souvent les reflex aux débutants en argentique, ce que je suis, car "c'est plus aisé d'y réussir ses photos", c'est moins complexe aussi que les télémétriques (plus évolués).

De ce que j'ai trouvé sur leboncoin/Ebay : en moyenne c'est 150€ sans objectif.
Concernant un reflex comme le F100 c'est un 100% manuel/automatique?

[bbjm]

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Mister Orange sur la meilleure visée en reflex

Les Nikon sont réputés bien fiables. Perso j'en ai pas mal et j'en suis super-content
Ils donnent accès à des optiques superbes à prix raisonnables.
C'est plus cher que Canon, mais ils sont bien plus fiables ...

Après, c'est un choix à faire entre un F100 autofocus ou un autre avec mise au point manuelle ...
Une bonne affaire selon moi: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 71&t=45716

[mister_orange]

Le Nikon F100 c'était quasiment un boitier de pro à l'époque.
150 euros pour un réflex "normal" sans objo, c'est trop cher.
Deux exemples vite fait :
http://www.leboncoin.fr/image_son/656911384.htm?ca=13_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/656317174.htm?ca=13_s
Le premier me semble vraiment pas mal, il a été révisé très récemment.
Je ne connais pas ces boitiers, mais il y a d'autres marques, comme Minolta par exemple ... Bref faut fouiller un peu, mais aussi faire les vide-greniers, les foires-photo, voir chez les revendeurs de matériel d'occasion etc ... Ou passer par le forum aussi !

[PapySnake]

D'accord, je t'en remercie, il n'y a pas de boitiers : qui sorte du lot mise à part le Nikon F100.

Après le reste, suffit de chercher/trouver. Cela étant y'a t'il des critères à respecter pour la recherche d'un boitier : toujours pareil,
- objectifs avec l'ouverture la plus grande possible (chiffre le plus petit 1.4?)
- compatibilité des objectifs/boitier?
- marque/modèle résistant.

[Ju bil]

Houlala on s'égare

Meilleure visée des reflex, c'est à établir. Je suis plutôt utilisateur de reflex, mais le télémétrique a aussi des avantages. La visée continue n'est pas le moindre.

Le F100, qui est au demeurant un excellent appareil n'as pas grand chose de compact, enfin si : il est plus petit qu'un F5 , c'est un gros boitier moderne et motorisé, qui va très très bien, avec lequel il est judicieux d'oublier la mise au point manuelle.
Utilisant une monture d'objectif encore très courue aujourd'hui on atteindra rapidement des montants élevés pour utiliser des objectifs AF de qualités.

Le prix et la compacité était des critères au début de ce fil, on arrive tellement loin de la question de départ qu'il est délicat de dire grand chose. Mais en reflex on trouvera des choses plus compactes et avec un budget beaucoup plus serré qu'en partant sur un F100.

Ju bil

[PapySnake]

Je ne pars sur rien pour le moment

Je confronte les avis, même si je maintiens :
actuellement, ma découverte du télémétrique me donne envie de progresser en télémétrique.

Le reflex, ma première idée au démarrage de l'argentique, je m'en suis détourné du fait de la taille. Actuellement, je fais des photos principalement en intérieur, ou dans l'espace public, du coup compacité = discrétion.
Concernant les russeries à objectif interchangeable, ce qui m'embête, ce sont les nombreux forumeurs qui critiquent leur qualité ici, alors que d'autres comme mon VDD utilisateur, en sont très content.

En fait, il n'y a pas de secret, va bien falloir que je me lance : logiquement en zorki 4K/6. Et si j'en suis mécontent, alors après je changerai

[Eusaebius]

Salut !
A mon avis il n'est pas temps pour toi d'acheter tout de suite un autre télémétrique.

En gros, si je comprend bien avant de chercher mon second argentique, faut d'abord "épuiser" mon premier dans une utilisation afin d'appréhender les "défauts" des télémétriques pour peut être changer d'univers?

Tout à fait

Un autre télémétrique te reviendra plus cher (l'objo de base étant le 50mm, tu auras deux fois le même style de boîtier). Les longues focales ne sont pas satisfaisantes en télémétrique (et il faut un viseur adapté). Les courtes focales comme le 28, le 15mm peuvent être intéressantes mais sont chères et nécessitent aussi un viseur externe.

A ta place, pour élargir les possibilités, je prendrais soit un MF (yashica mat, rolleicord...lubitel !), soit un reflex sur lequel tu monteras toutes les focales que tu veux pour pas cher.

edit : si tu veux "progresser" ou "avancer" en télémétrique alors il faudra gonfler le budget et taper dans les bessa. Ou autres modèles dont je tairai le nom ici, mais qui sont beaucoup plus chers (mais tellement beaucoup plus agréables que les zorkis ). Enfin moi je dis ça... j'ai fait le même chemin que toi, j'ai acheté des dizaines de zorkis, FED, yashica, canonets (dont j'aimais beaucoup l'objectif, que je trouvais au moins aussi bon que le yashica mais que je préférais surtout par leur taille plus compacte et leur viseur que je trouvais meilleur que les electro 35 )... et pour finir, en télémétrique je n'ai plus qu'un M4, avec un 35 et un 50. (après avoir eu un M6 et un M3). Si je peux te faire gagner du temps... parce que si le télémétrique te plaît, tu y viendras !

edit n°2 : un pentax mx ou me (ou me super) par exemple avec une focale enytre 28 et 50, c'est plus compact qu'un yashica electro 35.

[PapySnake]

Salut !!
Merci beaucoup pour ton retour, J'aime bien le viseur de mon yash, même si la partie centrale est petite pour l'alignement

Justement, les TLR, MF m'ont déjà été recommandé au début du topic, et je n'étais pas sur le moment très attiré.
Seulement je regarde justement les différents modèles, ce qui me fait "peur", ils paraissent plus complexes, non?!
Qu'es ce qu'apportent ces appareils, certains sont à objectifs fixes alors que d'autres non. différents modèles sont cités :
rolleiflex
yashica mat
M641, la rolls des MF?

Cependant avant de savoir choisir, ca va être autre chose ^^

[Ju bil]

Quand on s'aventure avec un budget restreint en MF, il faut rester sur des boitiers à objectifs fixes. Et il y en a d'excellents à prix contenu.

En viseur poitrine malgré leur taille ces appareils restent discrets, on n'est pas "caché" derrière le boitier, il n'est pas brandi entre le photographe et l'objet de la photo, c'est nettement moins intrusif, notamment quand on photographie des gens.
Les modèles les plus abordables pêchent en général par un viseur moins facile à utiliser en intérieur car plus sombres. Mais la visée sur un dépoli en MF c'est encore un vrai plaisir.

En reflex 35mm on va trouver des choses correcte à petit prix. Les Olympus (OM) sont aussi de très jolis jouets comme les Pentax Me Mx.... mentionnés plus haut.

Ça va pas être simple de choisir

Ju bil

[PapySnake]

Faut voir, mais ce sont deux mondes attractifs, même si le reflex est trop intrusif je trouve.

Dès fois on trouve aux enchères des MF à objectifs interchangeables pas trop trop cher, enfin proche budget ou un peu plus, faut voir

[Le Monsieur Beaumont]

Le télémetrique n'est pas moins intrusif que le reflex,
Ce qui est le moins intrusif c'est les MF a viseur de poitrine, le photographe est tête baissé dans une position humble et en général ça attire plus la sympathie des gens photographié qu'un reflex.

Si j'étais toi je regarderai du coté des yashica mat ou rolleicord c'est pas bruyant, léger et ça fait bien son boulot.
Je trouve qu'avec le télé étrique c'est le vrai appareil de photographe de rue.

Les cubes type Kiev, blad sont quand même moins beaucoup moins discrets et plus lourds a porter.

[Eusaebius]

Le Yashica Mat, au premier regard il t'épate.
Cette marque est vraiment sous-cotée (quoique, ça monte en ce moment, je trouve).

Bon, soyons clairs : le télémétrique est un plaisir, le MF carré avec viseur poitrine comme le Rolleiflex (ou Yashica mat) en est un autre. Différent, rien à comparer, un autre monde par rapport à la visée "appareil à l'oeil". Optique fixe bien sûr, suffisante dans presque tous les cas (et dans les autres cas, ben la règle d'or c'est de faire du mieux qu'on peut avec ce qu'on a. La contrainte technique te pousse vers la créativité).

Pour moi, la photo argentique c'est le plaisir avant tout. Le reflex en 35mm ça peut être efficace, superlatif en termes de qualité et tout, mais ça ne m'intéresse pas. Pour l'efficacité, la rapidité, le rendement, j'utilise d'autres voies ... plus obscures.... Le moyen format (carré de préférence, pour que ce soit bien différent du rectangle, tant qu'à faire) est une autre voie, une autre démarche photographique, complémentaire du télémétrique, tout aussi discrète (voire plus puisque connotée "retro" ou "vintage") et, avantage non négligeable, sympathique. Avec ça, les gens ne se sentent pas agressés, pas visés.

Allez, bon choix ! (bon choix madame, bon choix mademoiselle, bon choix monsieur ).

[Le Monsieur Beaumont]

Et le gros avantage du yashica mat (ou autre TLR) c'est que l'appareil est toujours en position de visée,
Même les mains dans les poches il est en bien en position sur le ventre (si tu bois beaucoup de bière et abuse sur la charcuterie c'est parfait) du fait c'est d'une discrétion absolue (comme si tu pouvais marcher dans la rue en visant en permanence a travers ton reflex 24x36 et que ça ne troublait personne),
Et comme il n'y a pas de bruit de miroir c'est royal.

[Habib]

on peut pousser jusqu'au declencheur souple dans la poche, hyperfocale et hop

[Georgesh]

Mon opinion personnelle, parfaitement inutile dans le débat:
* Quand on a un boitier qu'on a bien en main, qui est ergonomique, qu'on pilote de façon quasiment réflexe (!), et qu'on est satisfait de ses résultats, ce n'est pas la peine de chercher autre chose.

Quand ta pratique de la photographie ( tes thèmes de prédilection, de nouvelles conditions de luminosité, une manière de saisir et fixer le réel, par exemple...) évoluera, et que tu auras atteint les limites de l'outil que tu emploies, là, il sera temps de chercher
un autre format,
une autre géométrie de l'image et de la composition de cette image,
un nouveau matériel qui permet des réglages devenus prioritaires et indispensables,
du matériel plus performant pour un travail de commande particulier

Pour l'instant, n'achète rien, vas au bout des limites de ton matériel.

[Georgesh]

Cependant, à l'avenir je cherche un appareil complémentaire à mon yashica...

Pour faire quel type de photographie que tu ne peux pas faire actuellement avec ton Yashica?