Bronica SQ-Ai/Hasselblad: l'heure de la dernière hésitation

[500TL]

Le bokeh ce n'est pas simplement le flou d'arrière-plan ? Ou alors ça désigne plus que ça, presque le rendu esthétique de l'optique ?

[Georgesh]

Il y a toujours un flou d' arrière plan, hors zone de PDC, c' est la transition plus ou moins rapide du net au flou qui caractérise souvent les optiques. , en particulier, forcément dans les angles et sur les bords . Le bokeh est , à mon avis , l' appréciation globale , plus ou moins sèche du passage vers le dernier plan net.

[500TL]

Ca nous dévie un peu du sujet, mais peut-être que tu pourras m'éclairer sur un détail qui m'intrigue:

Ces deux caméscopes numériques ont la même taille de capteur (un tiers de pouce), la même ouverture (f1.6), et à peu de chose près la même focale.

Le premier, le Canon Xl1s (celui que je possède depuis des années et que j'adore), offre une profondeur de champ bien plus faible que le second, sony Pd-150 avec optique zeiss.


gauche: sony
droite: canon

La marque n'a pas d'importance, mais pourquoi est-ce que deux modèles aux données identiques donnent des résultats si différents au niveau de la profondeur de champ !?

[Georgesh]

A vrai dire, là, surtout sur le numérique, je ne sais pas grand-chose

[mannigan]

Ca nous dévie un peu du sujet, mais peut-être que tu pourras m'éclairer sur un détail qui m'intrigue:

Ces deux caméscopes numériques ont la même taille de capteur (un tiers de pouce), la même ouverture (f1.6), et à peu de chose près la même focale.

Le premier, le Canon Xl1s (celui que je possède depuis des années et que j'adore), offre une profondeur de champ bien plus faible que le second, sony Pd-150 avec optique zeiss.


gauche: sony
droite: canon

La marque n'a pas d'importance, mais pourquoi est-ce que deux modèles aux données identiques donnent des résultats si différents au niveau de la profondeur de champ !?

Je peux pas te dire non plus mais je possède aussi une Xl1 que du bonheur

[500TL]

Ah et tu es Suisse en plus, tu viens à la réunion qu'on essaie de s'organiser sur lozan justement ?

C'est marrant mais cette Xl1s c'était exactement comme pour le blad: je pensais que c'était trop cher pour moi, un soir je la trouve en nouvelle zélande pour presque deux fois moins... peu à peu le rêve de plusieurs années se concrétise et paf: 3000€ en moins
Heureusement en vidéo j'arrive à avoir des mandats alors elle est rentable.
Avec le moyen format c'est pareil: j'ai toujours adoré ces images carrées dont je savais juste qu'elles étaient issues d'un appareil avec une grande pellicule. Je pensais que c'était hors de prix au niveau de l'appareil, des films et du développement... en fait il n'en est rien et je suis aussi sur le point de craquer à nouveau
Aie aie aie c'est dur la vie quand on aime bien quelque chose...

[PhilB]

Pour 500 Tl ,je ne vais pas repartir sur Hasselblad ou Bronica prend ce qui te fais envie là est le plus important.
Au fait en lisant sur un site anglais dédié aux Bronica j'ai appris ce matin que le dernier prisme posemètre destiné au SQAI donne le choix entre auto/semi-auto et mesure spot et pondérée.
Fais bien attention avec le bouton posemètre dont tu as parlé car si je ne m'abuse il est à cellule au sélénium et elle s'use à la lumière donc vu l'âge de ces accessoires il y a de fortes chances pour que ça ne fonctionne pas bien.Maintenant si ce bouton posemètre est resté sagement dans un étui,l'utilisation d'une cellule indépendante étant plus indiquée CDS ou Silicium(quoique ma petite Sixtino 2 Gossen qui a trente ans est encore juste après un petit bidouillage,idem pour celle de mon Kiev 4).Donc attention au bon fonctionnement.
Pour les essais que j'ai fait je voulais voir ce que donnait les optiques Bronica vite et de manière très pratique.Je suis très concrêt et une mire (je dois en avoir une de CI des années 80 dans un coin) ne m'aurait pas
vraiment apporté plus,je sais par expérience que du 50X50 on en fait rarement(mes cuves 50X60 ne m'ont guère servi en 20 ans de pratique).
Par contre un bon relief ,de fins détails et un bon rendu de couleurs là ça me parle.Le Rollei me servait de référence.
Pour Georges il est évident que la recherche avance tous les jours et ce même en optique mais voir la différence de rendu et même de piqué en utilisation normale c'est pas forcément évident dans une même gamme d'appareil.
En noir et blanc avec tous les paramètres qui influent sur une image,le traitement du film étant variable ainsi que le tirage (en diapo c'est plus simple) il est pour moi impossible de trouver une signature d'optique
à la seule vue d'un tirage.
En tout cas entre le Tessar et les Bronica pas de différence visible .
Il faudra que je refasse des essais en diapo avec le Kiev 88 en plus.....quand j'aurai le temps.
Pour la profondeur de champs la focale,le diaphragme et la distance jouent .Un des programes de tes caméras a peut-être tendance à privilégier une plus grande fermeture?Mais comme dit Georges le numérique.....
Philippe

[500TL]

Pour les caméras, évidemment je parle de la caméra à pleine ouverture (qui est la même), même distance et même focale!
Et vraiment la xl1 a une profondeur de champ plus faible...

Merci pour ton info sur le posemètre du blad !!

[Nicolas (désinscrit)]

Et... hop ! Un nouveau Blad 500C/M + Planar 80mm/2.8 T* à moins de 500 euros : 290217472953
Il va falloir s'y habituer : ce vendeur en a désormais quasiment en permanence à ce tarif.
Sans vouloir tenter personne, bien entendu...
(m'en fous, je vais recevoir le mien demain ou après-demain... )

[Georgesh]

Pas une affaire, si vous êtes tenté. Un dos 24 pour films 220 uniquement, qui n' accepte en principe pas les films 120 ( erreurs dans les espaces entre les vues dues à l' absence de papier protecteur sur un film 220).
Le cube , de 83 a des pertes de peinture, et le dos plus ancien, des pertes de chrome. Pas de logique entre l' âge du dos et l' âge du boitier. 10 ans de différence. Montage d' éléments disparates cube/dos/optique.
Matériel pas soigné, probablement venant de pros.
L' achat par correspondance ne permet pas de vérifier la concordance des numéros du porte-film et du dos ni l' étanchéité des lèvres.( alors que pour certains dos 12, le vendeur montre sur les photos la concordance des numéros). Pas mention de la présence d'un verre acute-matte.
Renseignez vous aussi sur les différentes générations de dos ( 12 et A12, par exemple.)

[TheMaxou]

@ PhilB. Si il y a des différences de signature entre les optiques. J'ai un Summar et un Summicron. Je développe toujours mes films de la même manière, même température (20°) et mêmes durées. Au final, les tirages Summar sont plus doux, moins contrastés, moins précis que ceux fait à partir du Summicron.

Il y a de réelles différences entre les optiques. Il y en a entre le Summar et le Summicron, il y a peu voire aucune entre le le Summitar et le Summicron (pour les optiques que j'ai testé). Les flous sont également différents : On n'obtient pas le même flou avec un Summar et un Summarit (qui n'est pas corrigé du Coma)

[PhilB]

Je vois que l'on tombe d'accord.On peut peut-être voir une différence entre deux optiques en suivant une méthodologie rigoureusement identique .
Mais de là à voir la signature d'une marque entre deux photos prises,développées et tirées par des photographes différents....
Enfin pour moi peu importe quelques lignes par mm de plus,tant que ça reste dans des limites raisonnables bien sur.
Il est déjà si difficile de faire une bonne photo sans entrer dans de telles considérations!!!!

[500TL]

Je reviens juste de chez le vendeur du blad à 560€, qui est donc un 500C, effectivement en état neuf!, avec planar 80mm chromé ou noir, j'ai le choix pour 20€ de plus (mais le gris va mieux esthétiquement... je ne sais que faire ), et aussi le dos A12 qui semble nickel aussi.

Il est vraiment énorme et ça me fait un peu peur, et puis je ne suis pas fan du look à 100% ... il se pourrait que je préfère les bronica (et si...)

Mais une fois passée cette petite retenue, à l'utilisation (20 minutes pas plus pour exposer une hp5 car il devait partir), c'est le bonheur total!!!!!! Les gens sont très intrigués par cette "boîte qui prend des photos", et je n'ai pas eu de peine à trouver des modèle dans la rue pour des portraits...
Y'avait pas grand monde en fait dans le quartier, alors j'ai demandé à trois personnes et c'est du 100% de réussite
La visée inversée c'est très drôle, super déroutant mais en même temps ça permêt de se détacher de sa première impression et de voir si le déclanchement en vaut vraiment la peine.

Bref, donc je vais développer cette Hp5 ce soir ... je suis super impatient mais le d76 est encore à 50°C et doit refroidir ... du coup je patiente difficilement.
Les deux heures de train pour le retour m'on semblé durer une éternité car je suis impatient de voir le résultat. Même s'il n'y a pas de super photos...

En tout cas je sais et je suis sûr que le format carré est pour moi! Déjà en vidéo je n'aime pas le 16/9ème (en tout cas pas à toutes les sauces) et suis un grand adepte à jamais du bon vieux 4/3, bien plus riche en possibilités de cadrage...

Bon, je vais voir à quoi en est le thérmomètre... à tout à l'heure pour les scans

AH! .. une chose: le film est périmé depuis déc. 2003... c'est tout ce qu'il avait et moi je n'avais rien en stock en 120... est-ce qu'il faut révéler un poil plus longtemps, faire quelques chose ?
MERCI!!!!

François

[rainer_p]

attents au moins 24 heures avant d'utiliser ton d-76.....t'es pas à quelques heures près maintenant.....si??? de toutes les façons c'est en atendant ton Bronica (ca me fait toujours tout drole de penser ca)

[500TL]

Ne t'inquiète pas je suis encore tout près de craquer pour le Blad... il m'a un peu rebuté au départ, mais à l'utilisation c'est fantastique, tellement bien pensé... et vraiment je n'ai jamais eu autant de plaisir à prendre des images...
En fait c'est malheureusement beaucoup une question de budget

Pour le D76, je suis très impatient quand même...
Je pensais faire mon révélateur à 53°C, le mettre dans la neige un moment pour qu'il descende à une petite trentaine de degrés, et comme je compte développer à 1+1 je mettrai de l'eau froide avec.
Qu'en dis-tu ?
Sinon j'ai du rodinal, normal et du "fine grain", le spécial en fait. Mais comme tu m'as dit que tu développais au D76 tes super images je voulais faire pareil pour comparer...

[500TL]

Je suis allé voir sur flickr, et bien qu'il y ait plus de résultats pour des développements de Hp5 issues de blad avec du rodinal qu'avec du d76, je préfère largement le rendu du révélateur kodak...
Est-ce que je dois vraiment attendre demain ou après-demain pour développer ?
J'ai mis le D76 dans un bain marie à 10-15 degrés environ, la neige c'est quand même un peu violent... il me semble que pour mon premier développement j'avais procédé de la même manière et c'était très bien allé...
Mais qu'en disent les spécialistes ? ..

[Georgesh]

Un vendeur de Blad qui n' a pas de film 120 plus récent que 2003, ça mérite réflexion.Il n' utilise pas ses boitiers. Et en tout cas vérification approfondie du fonctionnement de l' obturateur central de ton optique.
Déclenche à toutes les vitesses, en commençant par la seconde, pour vérifier que le temps d' ouverture de l' obtu correspond bien à ce qui est indiqué.

[rainer_p]

je prepare mon d-76 par 3.8l avec de l'eau chaude, comme toi. tout ca dans des bouteilles bien opaques que je laisse debouché pendant des premieres 24h et laisse ainsi prendre le produit prendre sa temparature normalement.

je utilises le d-76 à 1+1 pendant 12 minutes (agitation continue pendant la premiere minute et 6 retournements= 10sec. toute les minutes)

Maintenant, si t'est vraiment si pressé que ca.......moi aussi, je commence d'avoir hâte de voir tes resultats mais suis près d'attendre quelques heures encore

[500TL]

Georges: tu as parfaitement raison... c'est un peu louche. Bon il avait des portra encore bonnes et faisait de la diapo... mais tout ça c'était il y a un moment. Et puis il a un autre blad bien mieux avec optiques F et qui monte au 2000e (entre autres avantages que je ne connais et qu'il est mieux que j'ignore pour le bien de mon porte-monnaie ), donc je pense que le 500C n'est pas de sortie toutes les semaines...

Rainer: je pense que je vais m'autoriser à te piquer ta recette pour mes prochains développement, car le résultat que tu obtiens me paît beaucoup.
J'ai développé hier soir quand même, et j'ai fini les scans ce matin, enfin à 11h parce que hier j'ai terminé de développer à 5h. J'ai préféré laissé refroidir le révélateur avec douceur.
Pour la poudre, je fais par série de 1 litre car je n'ai pas assez de bidon. Ce n'est pas bien compliqué si on a une balance au gramme et qu'on fait un petit calcul: 110gr. de d76 par litre.


Voici le résultat des scans, pas de photos vraiment bien évidemment en 20 minutes des test, mais c'est pour le côté technique et pour la vérification surtout. (en fait je suis assez déçu du rendu, c'est quand même super difficile... il y a du travail encore )
La mesure de la lumière a été faite une fois avec mon eos 50 que j'avais pris pour ça... j'étais au 500ème pour f3.5 (l'ouverture maxi sur mon zoom ), donc j'ai fais du 500ème pour la pleine ouverture, 1/250 pour f4, etc. La loupe du viseur est désolidarisée donc inutilisable en l'état. Mais elle n'est pas rayée et il me semble qu'avec une bonne colle et éventuellement en usinant un cadre ça pourrait le faire. Mais donc pour cs essais j'ai dû faire le point sur le dépoli.
Je pense que pour l'expo on est bons, maintenant le développement est TRES gris, jamais vu ça... Est-ce que c'est dû au film périmé depuis déc 03 et qui n'était pas conservé au frigo ?
Sinon j'ai fais une dilution à 1+0.5 (oui, je n'arrivais pas à me décider alors j'ai fais les calculs nécessaieres dans le train du retour), pour 21°C de température j'ai laissé 10 minutes et 15 secondes...


Les scans sont un peu colorés car le scanner, même en numérisant du film monochrome, ne désature pas! Mais c'est pas mal pour mieux analyser le résultat techniquement alors j'ai laissé:



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


Voilà, c'est à peu près tout ce qu'il y avait autour de la maison, en essayant d'éviter les batiments modernes années 80-90 sans aucun charme.

Je constate un gros probème sur le bord gauche, surtout en bas. Etanchéité ?
Si c'est ça je n'ose pas imaginer en plein soleil...

Voyez-vous quelque chose d'autre ?


Merci pour vos avis
François

[ALambix]

Je pense qu'il te faut refaire (ou faire refaire) l'étanchéité de la fente par où passe le volet de protection.
Pour ta loupe, t'emmerde vraiment pas et achète sur la baie un viseur capuchon de kiev 88, c'est tottalement compatible avec les blad!