J'ouvre un nouveau sujet car le temps presse pour moi.
On vient en effet de me proposer un Hasselblad 500 C comme neuf avec son 80mm et un dos.
Pour un appareil vendu 560€ et visible près de chez moi, je ne pense pas que je dispose de beaucoup de temps pour me décider.
En revanche ce qui est sûr c'est que je laisse définitivement de côté le 24X36 au profit du format carré moyen format. Tout m'y pousse: la définition, la profondeur de champ, le grain plus fin grace à l'agrandissement plus faible, ou encore les meilleurs résultats avec mon scanner grand public (par rapport au 24x36 c'est nettement mieux).
Bref, c'est bon... je craque!
Ce Blad et mes premières images moyen format au Holga 120N sont ce qui m'a décidé définitivement. Il y a aussi le fait de pouvoir développer les films aussi simplement qu'en 135 qui joue aussi beaucoup dans mon cas.
Maintenant au niveau de mes besoins, j'utilisais énormément mon zoom à 28mm en 24x36, en réalité la focale idéale pour moi ce serait un 26mm, donc un 50 en hasselblad ou Bronica, c'est juste ? J'ai entendu dire que le rapport était de 2, et non de 1.6 comme je l'avais calculé entre le 80mm MF qui donnerait un 50 en 135.
Pouvez-vous me confirmer ce rapport de 2 ? (c'est ma première question)
C'est très important pour moi dans le choix de mon optique grand angle, forcément autour de 50 mais il exite quand même aussi des 40 ou des 60 alors je voudrais être certain que c'est bien le 50mm qui me donnera un équivalent ~25-26mm en petit format.
Ensuite, si le kit de base est assez abordable pour moi, j'ai vu que les optiques en hasselbad sont incroyablement chères, le 50mm me revient à 350€ avec de la chance.
Or, 350, voire même plutôt 330€ en général, c'est le prix d'un bronica avec son 80 et le dos. 120€ pour le 50mm après, jusqu'aux 560€ du Blad je peux encore peut-être même ajouter un 150mm !
En plus le 50mm semble ouvrir plus chez Bronica que chez Hasselblad, et ça, c'est très important pour moi à cause de la profondeur de champ.
Pouvez-vous me confirmer ces prix, ou me dire si je me trompe (c'est ma deuxième question)
Ensuite, je disais dans ce premier sujet: ICI, que je cherchais quelque chose de léger. En fait comme je revends tout mon matos 24x36 ce n'est plus un problème, mon sac à dos est de nouveau vide en attendant le matériel MF !
J'aimerais aussi bien trouver un appareil doté d'une cellule. Pour le 500C ce n'est pas le cas, ma foi j'aurais fais avec, c'est n'est pas négatif à 100%, bien au contraire, mais pour de l'architecture à moins d'avoir un posemètre "pistolet" ce n'est pas l'idéal...
Est-ce que le Bronica SQ-Ai possède une cellule intégrée ? (troisième grande question). Il me semble que oui puisqu'on peut régler la sensibilité jusqu'à ~1200 iso si je me souviens bien (c'est d'ailleurs un problème pour moi qui pensais prendre parfois des films 1600 iso - est-ce qu'il y a un correcteur d'exposition comme sur mon minolta XG1 24x36 ?)
Est-ce qu'il y a un mode spot sur la cellule ? ... dans le cas où il y en aurait une bien-sûr.
Dans ce fil intéressant (ICI) sur les Bronica, on y évoque la relative fragilité de l'appareil. En fait ce n'est pas un problème pour moi, je suis très soigneux. Il faut juste que je récupère un appareil en parfait état...
Une petite question: est-ce que toutes les optiques du Bronica peuvent accueillir des pare-soleil carrés ou ils tourneraient avec la bague de mise au point ? (c'est une simple question esthétique en fait
)Enfin, au niveau de l'image et tout ce que j'aurais pu oublier, est-ce qu'il y a vraiment une grosse différence entre les Blad de base comme le 500 C et un Bronica SQ-Ai ??? (c'est ma quatrième question)
En regardant un peu sur flickr (ICI), vraiment les images des Bronica semblent ne pas avoir grand chose à envier au Hasselblad. Ca rejoint tout-à-fait ce que j'ai pu lire: à peine moins razoire... mais un peu plus chaud puisque optique japonaise et pas européenne.
En dehors de ça, à pleine ouverture les deux sortent des images à pleurer !!
Merci de m'avoir lu jusqu'ici, et merci pour votre aide !
François
. Ca fait un coef de X1,83. Donc, grosso-merdo :
.
