ROLLEIFLEX 2.8E PLANAR (n°1 655 000)

[floguill]

Zozio, pour le N/B c'est correct chez eux en géréral...Pour du 120 je verrais bien. Mais à partir de maintenant que je vais uniquement leur faire numériser mes rouleaux car moins cher que des tirages et je n'ai pas besoin de papier pour toutes !

Et j'envisage aussi de développer moi-même mes n/b (120 et 135) très prochainement et je leur ferai alors simplement numériser mes néga.

Pour la couleur c'est évident qu'il fait de la merde depuis quelques mois avec mes néga...en 135 je ne fais de toute façon que de la diapo car j'aime projeter (beaucoup de macro) et je ne suis pas prêt de changer mais pour le 120, j'espère qu'en numérisant mes néga couleur, il pourra me rendre un travail acceptable. Là j'ai encore un doute ; mais bon, mon Rollei tournera de toute façon 90% du temps en n/b...


NB : Penses-tu que, pour ma couleur en 120, je devrais faire de la diapo aussi ?? Penses-tu que faire scanner une diapo plutôt qu'une dia par mon labo augmenterait mes chances d'avoir un scanne couleur de qualité ??

[rainer_p]

j'espère que ton labo est valable pour le N&B

la xp2 se traite au C41...alors

Ton adresse à Nantes pourrais m'interesser, floguill. Est ce qu'ilstouchent aux blads? Mecaniques, je precis, pas des series 200 ou 2000...

[floguill]

j'espère que ton labo est valable pour le N&B

la xp2 se traite au C41...alors

Ton adresse à Nantes pourrais m'interesser, floguill. Est ce qu'ilstouchent aux blads? Mecaniques, je precis, pas des series 200 ou 2000...

Salut Rainer
Oui, la XP2 est une C41 "monochrome". J'avais fait ce choix car ils font le boulot plus vite qu'en n/b "classique" et puis, pour une 400, le grain est super fin. Je ne suis pas encore chimiste donc je n'en souffre pas.

Je n'ai pas compris le sens de ta question pour le Blad ; tu veux dire réparations ?? Tirage 6x6 ?? Pour mon adresse sur Nantes, il s'agit du labo PHOX/CONCEPT IMAGE : ils sont vraiment sérieux ; Pierres-Yves va là aussi pour ses 6x6 (Minolta Autocord je crois...) et semble content. Une bonne adresse...Sinon pour réparer un Blad, mon atelier le fait régulièrement (30 ans d'expérience !)...mais tu a peut-être déja un réparateur habituel !!? Si tu veux son mail ou son tél, dis-le moi

[rainer_p]

Oui, ils agit bien d'une réparation. Mes tirages sont faites maison et je te conseil de le faire toit aussi car le labo est simplement la suite logique pour ta photographie au rolleiflex.
Je veux bien les coordonnés de ton réparateur. Je connais que les victors pour la France et ils sont vraiment un peu chers

[floguill]

Oui, ils agit bien d'une réparation. Mes tirages sont faites maison et je te conseil de le faire toit aussi car le labo est simplement la suite logique pour ta photographie au rolleiflex.
Je veux bien les coordonnés de ton réparateur. Je connais que les victors pour la France et ils sont vraiment un peu chers

Tu sais le labo maison je n'ai pas trop le temps (jeune enfant , maison avec travaux, boulot.... )...le developpemment je vais m'y mettre en revanche

Un compromis en somme...

Pour le réparateur, je te ferai un MP

[zozio32]

j'espère que ton labo est valable pour le N&B

la xp2 se traite au C41...alors

Pour les negas, pas de problème en général, c'est plutôt pour les tirages. Si c'est tiré sur du papier couleur normal, ça sert a rien (du moins d'après mon expérience certes limitée).

Edit, en relisant le fil, je viens de voir que floguill ne fera que developpement + numerisation, ca evite les probleme de tirage. Au fait, 18*18, c'est en cm? car ça fait pas bien grand comme tirage en cm, surtout que le moyen format est moins exigeant a scanner que le 24*36.

[rainer_p]

18x18 cm est bien assez grand pour un tirage de lecture (les tirages d'expo de Michael Kenna font 20x20) ....ensuite on peut toujours faire des tirages plus grandes

[floguill]

Pour les negas, pas de problème en général, c'est plutôt pour les tirages. Si c'est tiré sur du papier couleur normal, ça sert a rien (du moins d'après mon expérience certes limitée).

Edit, en relisant le fil, je viens de voir que floguill ne fera que developpement + numerisation, ca evite les probleme de tirage. Au fait, 18*18, c'est en cm? car ça fait pas bien grand comme tirage en cm, surtout que le moyen format est moins exigeant a scanner que le 24*36.

18cmx18cm c'est déja grand, pour mon usage en tout cas ! Au-delà, il faut leur ramener le néga pour scanner à nouveau le cliché afin qu'il passe directement du scanner à l'imprimante (sans gravure en fait, car c'est ce qui occasionne la compression du fichier) : là, on conserve une définition bien supérieure. Ma reala a été imprimée en 15x15 et c'est déja une belle taille.

Ils utilisent le même papier pour TOUS les travaux (numérique, n/b et C41...) : du KODAK ROYAL digital paper brillant ou mat et je peux te dire que même avec une TRI-X le résultat est très correct.

Je ferai uniquement développer et numériser, mais quand je choisirai de faire des tirages "artistiques", je ramenerai mon négatif pour obtenir une qualité optimale et je choisirai aussi un papier de qualité supérieure : là, même sans agrandisseur, je pense quand même pouvoir espérer une qualité très correcte.

[floguill]

18x18 cm est bien assez grand pour un tirage de lecture (les tirages d'expo de Michael Kenna font 20x20) ....ensuite on peut toujours faire des tirages plus grandes

C'est clair. Moi, je suis un "artiste familial" ( ) : je n'expose pas quoi !!

Alors, pour faire encadrer de temps en temps un cliché dans ma maison, de ma famille ou autre c'est bien assez...et puis, je vais pas en mettre sur tous mes murs

[zozio32]

C'est ma taille de tirage aussi (papier 8*10 pouces), mais je sais qu'en scannant des diapos 24*36 avec un scanner a plat (Epson 4990) --> conversion jpg, je peut tirer plus grand que 18*18. Du coup je pensais qu'un labo, a partir d'un negatif de 6*6 et avec du matos dédié, sortirai des images bonnes pour des tirages bien plus grand...

Sinon, je note pour le papier. je fais quelques tirages sur internet, donc je verrai si un des sites le propose et dans ce cas, je ferai un essai.

[floguill]

C'est ma taille de tirage aussi (papier 8*10 pouces), mais je sais qu'en scannant des diapos 24*36 avec un scanner a plat (Epson 4990) --> conversion jpg, je peut tirer plus grand que 18*18. Du coup je pensais qu'un labo, a partir d'un negatif de 6*6 et avec du matos dédié, sortirai des images bonnes pour des tirages bien plus grand...

Sinon, je note pour le papier. je fais quelques tirages sur internet, donc je verrai si un des sites le propose et dans ce cas, je ferai un essai.

Pour le scan, je ne sais pas trop en fait...je ne m'y connais vraiment pas beaucoup dans ce domaine. J'envisage toutefois l'acquisition d'un scanner à plat pour la fin de l'année (epson 4490 ou 4990 selon budget) Et puis, dans la mesure où je vais me mettre au developpement prochainement je serais bien content de m'épargner la case labo Mon portefeuille me dira merci aussi.

Pour le papier, selon mon expérience le fuji crystal archive est vraiment semblable au kodak : c'est du papier RC couleur de base bon à tous faire pour les imprimantes... La qualité est variable et uniquement obtenue par le travail et le matériel de ton labo : ailleurs avec le même papier et la même imprimante j'ai eu des résultats médiocres (fuji acros 100 qui virent au verdâtre) Le fait que les couleurs virent ou ne soit pas fidèle est uniquement la faute du mec derrière la machine, pas du papier.

Bref, j'ai hâte de récuperer pour la première fois mes photo du Rollei numérisées pour vous les montrer. J'espère que la qualité sera potable tel quel sans retouche. Je compte aussi prendre mon appareil en photo pour l'ajouter au topic : c'est sympa de voir de qui on parle

Enfin, pour l'instant j'essaie de m'inscrire sur la galerie du site pour stocker mes jpeg mais a priori cela ne fonctionne pas alors je suis un peu comme un couillon

[zozio32]

Bon, ben le mec derrière la machine au labo doit vraiment etre mauvais.
Ecran non-calibre peut être?

bon, de toutes façons c'est super rare que je demande a un labo d'imprimer des N&B...

[floguill]

Je suis allez chercher ma XP2 (C41) sur CD : je assez satisfait cette fois-ci (malgré le fait que mon néga ait été un peu rayé au devt ).

A cette occasion, j'ai vu la fille du labo pour lui dire que ma reala était un peu merdique : elle m'a dit qu'elle avait fait ce choix de couleur et de contraste (peps) car elle trouvait le résultat agréable. En fait, c'est une fois sur l'écran que le labo interprête à sa sauce le rendu qu'il souhaite donné au tirage. Nous avons convenu qu'à l'avenir je lui laisserai des indications sur le rendu souhaité afin qu'elle sâche quoi obtenir comme résultat et ne fasse pas une mauvaise interprétation de mes néga.

Enfin, pour info, mes photos numérisées font environ 2,5/3 Mpx (2998x2910)...voilà, alors comme je n'y connais rien je ne sais quoi en penser : c'est bien, assez, quel tirage papier maxi ???

nb : bientôt 1 ou 2 clichés du Rolleiflex/Ilford XP2 à chroniquer sur le site En même temps...j'ai peur (facile de parler des autres, mais stressant d'entendre la vérité sur son travail !!!)

[500TL]

Salut Floguill,

3 mpx est une relativement petite résolution pour du moyen format. Avec un modeste scanner tu arrives déjà facilement à du 7000x7000 avec une vitesse de traitement raisonnable (un peu moins de 5min/photo avec mon epson V500).

Le gros soucis que je constate avec les scan de labos sur CD, justement de 3000pixels en moyenne, c'est que le grain ressort bien plus que sur un scan high def.
Parfois on reçoit des CD photos avec 3 tailles de photos (small medium large), et je pense que plutôt que de scanner le large seulement, et de réduire après, la machine scanne les trois. Pourquoi je pense ça.. parce que le small a bien plus de pixels visibles que le large réduit à la même taille. Donc la quantité de grain dépend à mon avis de la résolution dpi du scan de départ, quasi indépendamment du tirage final et de sa taille.

Donc pour ton 3000x3000, en attendant de voir ce que diront les autres, je dirais maxi 13x13cm... Sinon tu auras bcp de grain. Par contre en scannant à par exemple 7000x7000 et en réduisant (c'est inutile mais c'est pour l'exemple) à 3000x3000 tu pourrais tirer plus grand.

[floguill]

Ok, merci de ta réponse très claire.

Et penses-tu que mon labo pourrait me graver en 7000x7000 si je le demande poliment ???

[zozio32]

il "devrait" pouvoir quand meme. Je ne sais pas sur quoi ils scannent, mais cela serait tres décevant si ce n'était pas possible.
Apres, il vont peut etre te demander un supplement pour le temps en plus...

[floguill]

C'est sûr qu'il font du 3Mpx et non du 6MPx pour gagner du temps...je demanderais mais de toute façon c'est techniquement possible.
Et de toute façon, dans 3 ou 4 mois j'aurais mon scanner

Clichés enfin en ligne : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=13685

D'autres à suivre

[Georgesh]

Bonjour, en lisant ce fil, ma première réaction est de penser que l' achat d' un Rolleiflex est inutile pour faire des images en 15 X 15. N' importe quel boitier standard au format 24 X 36 suffirait.

[floguill]

Bonjour, en lisant ce fil, ma première réaction est de penser que l' achat d' un Rolleiflex est inutile pour faire des images en 15 X 15. N' importe quel boitier standard au format 24 X 36 suffirait.

Je ne vais pas afficher des tirages 50x50 partout dans mon salon !!? Pour des photos courantes, un 15x15 ou 18x18 me suffiront la plupart du temps...

Et pour l'intérêt du Rolleiflex, on peut aussi parler de l'optique zeiss, de la définition du format 120, du look et tout simplement du plaisir d'utiliser ce genre d'appareil.

[rainer_p]

Bonjour, en lisant ce fil, ma première réaction est de penser que l' achat d' un Rolleiflex est inutile pour faire des images en 15 X 15. N' importe quel boitier standard au format 24 X 36 suffirait.

on parlais bien de 18x18 pour images de lecture. il y a moyen d'agrandir, à n'importe quel moment, aux formats superieurs.