Format 6x7

[dirapon]

Après ce petit temps de réflexion, et grâce à vos avis, je me suis décidé pour partir définitivement léger et donc me prendre au final un appareil avec optique fixe!
Donc en résumé il y a le Fuji GW670 (III), le makita plaubel 67, le voigtlander 667 et c'est tout non?
D'après mes premières recherches, le GW670 à l'air d'être le moins cher, mais reste à voir les spécificités de chacun, car la différence de prix doit bien se faire quelque part!
le 6x7 n' pas l'air d'être vraiment petit ou même moyen budget!
Ca coute cher de partir léger et pratique!

Si tu veux voyager léger, préfère les foldings: Makina (makita, c'est une foreuse...) ou Fuji rebadgé Voigtländer. Le Makina Plaubel est un appareil de légende, ce qui influe sur son prix. Son optique est fabuleuse, mais il souffre d'un problème de conception: les fils qui transmettent les infos à la cellule cheminent dans une gaine du boîtier à l'objectif: à force de déplier/replier le soufflet, ils finissent par se rompre, et la réparation n'est pas à la portée d'un bricoleur moyen...

[jazza]

merci à vous 2,

Mais que pensez vous de ce fuji GW 670III??

Parceque oui ils ont l'air monstrueux les 2 autres mais niveau budget ca sera impossible pour moi, je suis carrément en dehors des prévisions là
à moins de tomber sur une occaz incroyable!
Le GW m'a l'air déjà plus accessible si je zieut régulièrement...mais bon j'attends vos avis aussi !

[Oriu]

jamais utilisé de Fuji GW, bizarrement le déclenchement semble assez audible pour un obturateur centrale, moi je pense investir dans le 6x9 ou le 6x8

[jazza]

Si tu veux voyager léger, préfère les foldings: Makina (makita, c'est une foreuse...) ou Fuji rebadgé Voigtländer. Le Makina Plaubel est un appareil de légende, ce qui influe sur son prix. Son optique est fabuleuse, mais il souffre d'un problème de conception: les fils qui transmettent les infos à la cellule cheminent dans une gaine du boîtier à l'objectif: à force de déplier/replier le soufflet, ils finissent par se rompre, et la réparation n'est pas à la portée d'un bricoleur moyen...

A moins que tu ais une bonne affaire sous la main Dirapon, je suivrais bien tes conseils
Mais alors tu conseilles uniquement le voigt. 667 pour finir toi?
ou alors il y a d'autres folding 6x7 plus abordables, mais je crois qu'on a fait le tour dans ce fil, sur le sujet! non?

Moskva...j'adore tellement ce format 6x7....que je ne veux pas de 6x8 ou 6x9...mais je te souhaite d'acquerir ton fuji 690

[Havoc]

Le GM670 n'est chez moi depuis la semaine passé donc je ne l'ai pas encore utilisé. Mais le 65mm du G690 est très bien. Piqué de coin en coin, belle volume, jolie contraste pas exagéré. Domage que ce n'est qu'un f8 ce qui limite l'utilisation. Mais j'ai pas les autres appareils pour comparer et ça n'est pas l'objectif du GW670III non plus.

[jazza]

Pourquoi ce GW 670 III, se fat si rare? en comparaison avec le 690 il y a un stock d'annonces incroyables, alors que pour le 670, casi rien, si ce n'est rien (à part un qui traine au Moyen format à Paris sans garantie)

Vous avez une ou des explications, l'appareil n'est pas top, il n'a pas attiré de clientèle?? ou autre....étrange!
A part ce clap important de l'optu, je n'ai rien lu de négatif sur ce dernier!!
le reste ne se trouve vraiment pas en dessous de 1200€, pour les foldings
le GF670, c'est vraiment ouahhhh !! enfin en rêve!

[Oriu]

Tu sais le même appareil est utilisé pour 3 formats 6x7,6x8 et 6x9 avec les mêmes optiques 90 et 65mm, la qualité est identique les défauts aussi.
Pourquoi le 6x9, peut être parce que il n'y a pas trop de concurrent.
Ce qui est dommage, c'est que le 6x7 est aussi gros que le 6x9

[Havoc]

Je crois que c'est surtout due au format. Le 6x7 c'est ni carré, ni vraiment rectangulaire.

[jazza]

...sacrilège je viens de prendre en main pour la première fois le Bessa III, que XXX à vais l'air de vraiment "conseiller".....et ohh malheur.... quel régal!! super léger, visée super agréable, les 2 formats en 1 boitier...en plus de tout le reste....
bref c'est cruel....mais ça valait la peine, en tout cas ça donne envie, et ça me fait surtout réfléchir encore plus!!

Le GF670 est à priori exactement le même, il n'y a que la distribution qui change, Europe pour le Voigtlander et US/Asie pour le GF, mais du coup ce dernier est moins cher de 500€ quand même, même en comptant douane FDP!

[20x25]

d'un autre cote, dans un 6x7, on case un 6x6, un 645, un 24x68, un 24x36, un 24x18, etc...
ca s'appelle le recadrage et ca marche aussi...

@+
Christophe

[Osborne]

le Bessa III est assurément un beau produit, et on peut féliciter Fuji et Cosina de perdurer les appareils argentiques. Le prix parait astronomique, mais peut-être pas si élevé que ça si on rapporte à ce que coûté un appareil dans les années 50. Sans parler des Blads et Rollei…

[jazza]

d'un autre cote, dans un 6x7, on case un 6x6, un 645, un 24x68, un 24x36, un 24x18, etc...
ca s'appelle le recadrage et ca marche aussi...

@+
Christophe

Tu veux ici simplement parler du fait qu'il n'y a pour toi aucun intérêt au 6x6 et 6x7 dans 1 boitier, ou bien de l'intérêt du l'appareil tout court en disant ça?

[20x25]

d'un autre cote, dans un 6x7, on case un 6x6, un 645, un 24x68, un 24x36, un 24x18, etc...
ca s'appelle le recadrage et ca marche aussi...

@+
Christophe

Tu veux ici simplement parler du fait qu'il n'y a pour toi aucun intérêt au 6x6 et 6x7 dans 1 boitier, ou bien de l'intérêt du l'appareil tout court en disant ça?

nan nan juste que le recadrage ca existe... ca a toujours l'air d'etre un sujet tabou...
et donc quand on a la surface, on peut toujours...

@+

Christophe

[Oriu]

j'ai mis des pointillés sur mon verre de visée du Pentax 6x7 pour un cadrage en 6x6 au cas ou j'ai pas le 6x6 avec moi, tu peux faire ça sur ton Blad avec des post it en haut et en bas du verre de visée

[Havoc]

nan nan juste que le recadrage ca existe... ca a toujours l'air d'etre un sujet tabou...
et donc quand on a la surface, on peut toujours...

Oui, mais c'est un peu gaspillage quand même. Si on raisonne comme ça pourquoi pas faire du 6x17 et couper des 24x36 de ça? On perd en qualité aussi. Bon ça dépend de l'importance du récadrement mais on à toujours besoin d'un agrandisement plus forcé. Et c'est ça un peu l'avantage du moyen format, qu'on n'a pas besoin de beaucoup d'agrandisement.

[db8x11]

Il m'est arrivé de sortir mon 645 en catastrophe, pas le temps d'approcher ou de changer d'objo. Alors j'ai pris de loin, et j'ai recadré à la maison.
C'est effectivement l'avantage d'un grand format.

.db.

[db8x11]

Et j'ajouterai qu'on peut aussi en tirer du format hors normes, du 20x40 par exemple, pour coller au plus près du sujet et de l'effet recherché.

[jazza]

Par contre là ou d'un coup la remarque de 20x25 me fait réfléchir sur une autre option que je n'avais pas du tout considéré avant et dont Moskva a parlé puisque c'est ce qu'il veut, mais vu les prix et l'offre en 6x9, je pourrai du coup ne pas rester fixé sur le 6x7, et voir si je ne peux pas prendre un 6x9 et m'arranger pour cadrer 6x7.

On met combien de vue sur un 6x9 ?
Le seul truc c'est qu'en visée télémétrique, comment faire un cadrage dessiné pour pouvoir cadrer 6x7?

Moskva je ne comprend pas trop ce que tu me dis avec le Blad, dans tous les cas ca fait 5,6x5,6, alors post-it ou pas je n'aurais jamais du 6x7
Si tu veux dire par là que je peux cadrer autrement, par exemple 6x4,5, oui, mais là on réduit méchamment le format déjà pas entier, le but est aussi d'avoir un beau grand négatif léger (justement pas une chambre )

[Osborne]

le 6x9 donne 8 vues par film 120.

56mm, c'est la taille réelle de l'image sur le film 120.

[Oriu]

On met combien de vue sur un 6x9 ?
Le seul truc c'est qu'en visée télémétrique, comment faire un cadrage dessiné pour pouvoir cadrer 6x7?

Moskva je ne comprend pas trop ce que tu me dis avec le Blad, dans tous les cas ca fait 5,6x5,6, alors post-it ou pas je n'aurais jamais du 6x7
Si tu veux dire par là que je peux cadrer autrement, par exemple 6x4,5, oui, mais là on réduit méchamment le format déjà pas entier, le but est aussi d'avoir un beau grand négatif léger (justement pas une chambre )

En 6x9 8 vues, et pour le recadrage du Blad c'est effectivement pour faire un 4,5x6 si le radio hauteur/ largeur est important pour toi, mais bien sur il y a une perte de surface