petit tour en pleine nuit !

[tat-photos]

Salut les amis j'aimerai savoir vos techniques de photographies pour prendre la lune ou les étoiles. Je demande ca, comme ce soir nous avons le droit a une eclipse de lune, si quelqu'un a pris une photo je serai content de voir le resultat avec si possible expliquation de la technique .

merci
Tchus a++


TaT

[Paul K.]

Bon, pour photographier la Lune en temps normal, il faut considérer que c'est un "terrain" qui a à peu près la même "albedo" que nos régions désertiques, qui se trouve à peu près à la même distance du Soleil que la Terre, et qui est donc éclairée de la même façon.

Donc, en appliquant la règle du f/16 : pour un film de 125iso, 1/125 çà 16 ça le fait. Pendant la phase "Lune rousse" de l'éclipse, on est à 8 ou 9 diaphragmes en dessous ; même si notre oeil, ayant eu le temps de s'accomoder à cet assombrissement, n'a pas l'impression d'une si grande différence de luminosité.

Sinon, pour obtenir des photos intéressantes, prendre une focale assez longue : au minimum des minima 200mm, 500mm si on a vaut mieux.

Et avoir une assise ultra-stable (surtout pendant la phase "Lune rousse", où on peut avoir besoin de poser quelques secondes). A la limite, pendant cette phase, on ne pourra pas éviter un léger bougé du au déplacement de la Lune, à moins d'être équipé pour suivre son mouvement (téléscope motorisé).

YAPUKA !

A+

[W.]

Bonsoir

Salut les amis j'aimerai savoir vos techniques de photographies pour prendre la lune ou les étoiles. Je demande ca, comme ce soir nous avons le droit a une eclipse de lune, si quelqu'un a pris une photo je serai content de voir le resultat avec si possible expliquation de la technique .

Tu trouveras pas mal de conseils dans des revues dédiées astro telles que "Ciel & Espace" ou "Astronomie Magazine". Tu auras aussi pas mal de conseil sur des sites dédiées Astronomie tels que astrosurf.org (je cite un site externe car le sujet est tout autre que celui de 35mm-compact.com il s'agit la d'astronomie et d'astrophotographie et non pas de photo en général).

@+

[Nicolas (désinscrit)]

Merci de l'info pour l'éclipse ! Me voilà tout excité comme un gamin.
Tout ce qu'il faut savoir sur l'éclipse de ce soir (d'un point de vue non-photographique) est très bien présenté ici :
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... rique_821/

[Paul K.]

Alors ? Finalement, qui a vu (et pu photographier) quelque chose ? En région parisienne OUALOU ! Ciel bouché.

A+

[Nicolas (désinscrit)]

A Saint-Nazaire, gros brouillard, mais ciel parfaitement dégagé : on voyait très bien la Lune.
à 0H30 : rien
à 1H30 : toujours rien
à 2H15 : rien de rien...
...
...
à 3H30 (eh oui... ) : un joli croissant de Lune. Et puis dodo, parce que bon.

Niveau photo ? Ben pas grand chose : je n'aime que les grands angles...

[geuledebois]

choppé la crève et un pour de rein....

[tat-photos]

Salut, merci pour vos indications. Pour ma part hier soir je me suis couché j'ai mis mon reveil a 3h00, quelque nuages mais bonne visibilité dans l'ensemble. J'ai tout vu et c'est vraiment magnifique, j'ai pris quelque photos avec mon 200 mm. J'ai suivi les conseils de Paul K.

"Donc, en appliquant la règle du f/16 : pour un film de 125iso, 1/125 çà 16 ça le fait. Pendant la phase "Lune rousse" de l'éclipse, on est à 8 ou 9 diaphragmes en dessous ; même si notre oeil, ayant eu le temps de s'accomoder à cet assombrissement, n'a pas l'impression d'une si grande différence de luminosité. "

Personnellement j'etais sur du 200 iso donc j'ai fait plusieur essai et je verrai le resultat. J'ai préféré laisser l'ouverture du diaphragme entre 4.5 et 8 par peur d'image noir a cause de la nuit. J'ai mis par exemple f/4.5 et 1/250, f/8 1/250 ... pour la phase lune rousse ( qui était vraiment magnifique a l'oeil nue) j'ai du mettre f/4.5 et 1/125. Tout cela bien stabilisé sur la toit de la voiture et oui je n'ai pas de pieds.

Je vais bien voir ce que cela me donne . Dans tout les cas, j'ai les photos dans la tête est c'est le principal.

Tchusss a+
Merci

TaT

[Paul K.]

La nuit dernière, chez moi on ne voyait rien, mais voici des photos que j'ai prise lors d'une éclipse précédente : Téléobjectif de 200mm, appareil sur pied stable déclenché par zap infrarouge ; le diamètre de la Lune sur ces deux images est de l'ordre de 1,5mm.



On voit dans le coin en bas à gauche l'image plus ou moins filée d'une étoile, ce qui prouve que même pour des poses de quelques secondes, pour obtenir de bons résultats il vaut mieux être équipé d'un téléscope motorisé.

A mon avis, tu n'as pas posé assez longtemps la phase Lune rousse : j'avais dit 8 à 9 diaphs de plus que les photos des croissants.

A+

[tat-photos]

ouaaa j'aime beaucoup la deuxième pose, l'effet est vraiment etonnant. Mais vous pencez que mes photos rendront quelque chose ???

Merci

tAt

[Paul K.]

Les deux photos sont bougées parce que le ciel a bougé, la deuxième est deux fois plus bougée que la première. Relis mon post précédent, je l'ai édité pendant que tu me répondais.

A+

[tat-photos]

ouai j'esper que ca va quand même rendre quelque chose car la phase lune rousse est vraiment magnifique.

Désolé je me perd un peu dans ce que tu as dit :

"A mon avis, tu n'as pas posé assez longtemps la phase Lune rousse : j'avais dit 8 à 9 diaphs de plus que les photos des croissants. "

parce que si on parle de diaphragme, plus on en rajoute moins ya de lumière, mais si je dois "poser" plus la photo, c'est a dire une vitesse d'ouverture plus lente ( enfin je le comprend comme ca) j'aurai pas plutot avantage a mettre une ouverture de diaphs de valeur faible, donc plus de lumière .... ? Donc voila tout est un peu embrouillé dans ma tête , Sinon j'ai fait une photo de la phase lune rousse avec f/4.5 et 1/60. jesper que demain ca sera plus clair dans ma tête , Bonne nuit a tout le monde et merci .

A+
tAt



PS: Sinon si quelqu'un a d'autre photos, je serai curieux de les voir.

[Paul K.]

Oui, pour moi "un diaph de plus" c'est soit on ouvre l'objectif d'un cran (ce qui double la surface du trou qui laisse passer la lumière) soit on double le temps de pose. Donc 8 diaphs de plus c'est une combinaison de n crans de diaphs et de p doublements du temps de pose, n+p=8.

Ce qui veut dire que la Lune rousse est quand même 2x2x2x2x2x2x2x2=256 fois moins lumineuse qu'en temps normal

A+

[tat-photos]

Ok dacor, je vois ce que tu veux dire. Bon ba je verrai bien ce que cela donnera sur le papier
en tous cas merci de tes conseils Paul K.

Tchusss a+


TaT

[tat-photos]

salut salut! je suis chez un ami et nous avons été prendre quelques photos de nuit dans un champ. Nous avons pris son trépied et un "cordon déclencheur " ( je ne sais pas exactement comment on appelle cela). Nous voullions dabors prendre des photos d'etoiles filantes ( mais ce fut impossible car pas assez nombreuses ). Aprés quelque temps une grosse lumière rousse apparut d'entre les arbres, une magnifique lune pointa le bout de son nez.
Ce spectacle été vraiment plaisant à voir et à photographier. Je posterai les photos plus tard ( enfin si elles sont reussies )

Sinon aujourd'hui j'ai fait un petit 'shooting" d'un ami surfeur en action.

Tchusss a+


tAt