pantheon

[pierrot_1]

canonet ql17g3, tmax400

[charan]

personne?
so...

la première, désolé je vois pas ce qui t'as poussé à la prendre et à la montrer.

la 3ème, du classique bien fait. choix de MAP assumé et bien vu. dommage pour les grilles floues. peut être un poil trop centré, il y a un grand vide à droite qui aspire un peu l'ensemble. m'enfin pourquoi pas. il doit y avoir une belle matière dans les nuages, ça peut être sympa de la faire un peu monter en contraste pour donner un tour dramatique à l'ensemble.

la 2ème... bien équilibrée, bien exposée, mais elle me laisse sur ma faim. il y avait tout pour faire une photo fantastique... mais je ne comprends pas ce que tu voulais montrer. la grue? les poster géants? si c'était eux, il aurait peut être été intéressant de faire la MAP dessus (par exemple sur le menton). là, ça fait un grand ensemble flou au premier plan, qui dilue vachement le tout.

sur l'ensemble: la première fout un peu tout par terre à mon gout, ou alors j'ai pas compris.
j'aurais mis la 3ème d'abord, puis la 2nd en dyptique.

vala...

edit: la 3 est devenue la 1, la 2 reste la 2, la 3 n'était pas là quand j'ai écris ces lignes... et la 1 est passée dans le message suivant...

[pierrot_1]

merci pour ta réaction. la 1 me plaît (matière sur la porte et reflets sur les pavés) mais elle n'a rien à faire dans ce triptyque j'en conviens. J'ai modifié le message original en espérant que cela se fait

je remets quand même la 1 :


pour la 2 j'étais à pleine ouverture au 1/30ème. La grue et le poster géant me plaisaient bien, et j'ai choisi la grue j'aurais dû peut-être tenter les deux map pour voir...

pour la 3 (pantheon) : j'aime bien le flou des grilles, mais ok pour le vide à droite. Il faudrait renforcer le ciel pour meubler.

merci encore pour tes remarques, tu fais ça très bien

[tarabucetta]

C'est bien cadré, c'est trés bien traité (trés belle gamme de gris pour de la nuit). Je trouve ça fort d'avoir une telle matière dans le ciel.
La 3 me plait beaucoup, surtout par cette grande femme, fâce aux "grands hommes".

[charan]

la nouvelle 3 est très bien.

le nouvel ensemble me plait beaucoup plus.

[pierrot_1]

merci tarabucetta; pour la 3 je n'avais pas pensé à l'opposition de George Sand avec l'aspect phallique des colonnes (marrant quand on sait que c'était un garçon manqué)

[tarabucetta]

Euh non pas de méprise , rien à voir avec de phalliques colonnes, mais simplement aux lettres d'or soutenues par celles-ci : "Aux grands hommes la patrie reconnaissante".

[Jackf]

Je suis fan de l'éclairage et du rendu qui n'est pas courant pour de la photo de nuit.

La 3èmme est étrange et énigmatique à souhait, j'aime beaucoup !
(encore une image "techniquement ratée », que j'apprécie)

La 1 (verticale) fait partie de ce genre de photo que beaucoup
Peuvent juger comme "ratée" mais qui peut prendre à mon sens
tout son intérêt au sein d'une série.

Encore une fois, à partir du moment ou on sort des considérations techniques de base,
les points de vues concernant l'esthétique d'une image sont sujets à toutes les interprétations personnelles possibles.
C'est pourquoi, je ne crois pas au fait que la "critique sur forum" puisse
faire progresser en quoi que ce soit. (surtout pour un débutant qui n'aura aucune distance et pourra croire n'importe quoi)

En revanche, récolter des avis, des ressentis négatifs ou positifs, plus subjectifs les uns que les autres est quelque chose d'intéressant (de manière à constater l’impacte d’une photographie)
car on finit par toucher à quelque chose de plus subtil que de simples considérations techniques.

[pierrot_1]

Euh non pas de méprise , rien à voir avec de phalliques colonnes, mais simplement aux lettres d'or soutenues par celles-ci : "Aux grands hommes la patrie reconnaissante".

non, je n'ai pas l'esprit mal tourné pas du tout

[pierrot_1]

Je suis fan de l'éclairage et du rendu qui n'est pas courant pour de la photo de nuit.

La 3èmme est étrange et énigmatique à souhait, j'aime beaucoup !
(encore une image "techniquement ratée », que j'apprécie)

La 1 (verticale) fait partie de ce genre de photo que beaucoup
Peuvent juger comme "ratée" mais qui peut prendre à mon sens
tout son intérêt au sein d'une série.

Encore une fois, à partir du moment ou on sort des considérations techniques de base,
les points de vues concernant l'esthétique d'une image sont sujets à toutes les interprétations personnelles possibles.
C'est pourquoi, je ne crois pas au fait que la "critique sur forum" puisse
faire progresser en quoi que ce soit. (surtout pour un débutant qui n'aura aucune distance et pourra croire n'importe quoi)

En revanche, récolter des avis, des ressentis négatifs ou positifs, plus subjectifs les uns que les autres est quelque chose d'intéressant (de manière à constater l’impacte d’une photographie)
car on finit par toucher à quelque chose de plus subtil que de simples considérations techniques.

je dois dire que le papy canonet a encore de beaux restes, et je commence à goûter au plaisir du télémétrique. Concernant la critique sur ce forum et sur d'autres, si elle est bien faite je pense qu'elle peut réellement apporter quelquechose à celui qui soumet des photos. En tous cas pour le débutant que je suis c'est plutôt positif.
merci pour ta/votre réaction, même si j'aurais aimé plus d'avis (plus des conseils que des avis à mon humble niveau) sur le côté technique.justement! Pierre

[tarabucetta]

merci pour ta/votre réaction, même si j'aurais aimé plus d'avis (plus des conseils que des avis à mon humble niveau) sur le côté technique.justement! Pierre

Je vois pas ce que l'on pourrait te dire puisque tu as bien exposé, bien cadré, bien composé. A part peut-être le premier plan flou de la première, mais je pense que tu as fait un compromis pour conserver ta compo.

[Jackf]

merci pour ta/votre réaction, même si j'aurais aimé plus d'avis (plus des conseils que des avis à mon humble niveau) sur le côté technique.justement! Pierre

Oui, une critique peut apporter quelque chose tant que ça reste au niveau technique et quand il y a des problèmes vraiment évidents, (masquages, contrastes....)
mais la technique n'est pas tout...

Personnellement, j'aurai utilisé un pieds, mais si tu suis mes conseils,
tu te rapprochera simplement de ce que je fais...
Et tu perdras la patte que tu as dans tes images et que je n'ai jamais obtenu.

Le meilleur conseil que l'on puisse donner à un débutant, c'est de
s'imprégner des images des grands photographe qui le touchent et d'essayer de s'en rapprocher le plus possible, comprendre leur approche et leur technique.
L'imitation du départ laissera rapidement place à une vraie personnalité.

Je lis souvent des critiques ou des conseils adressés à des débutants et
dans leur majorité ces conseils, conduiront la personne à d'avantage de conformisme.
Les bons enseignants dans les écoles d'art on une autre approche que d'imposer un point de vue unique et stéréotypé..

[charan]

jacques, tu te souviens de ce qu'il faisait, Martin Parr, au début?


sinon, sur ce qu'on peut apprendre les uns des autres, sur la manière dont on peut l'apprendre... si il y avait une méthode, ou même un ensemble de méthode, voir quelques éléments permettant d'envisager éventuellement l'embryon d'une méthode... ben ça se saurait! (et ce serait peut être la vraie fin de l'Histoire...)


tout ce qu'on peut faire, c'est se renvoyer nos questions, nos subjectivités, nos regards, dans un cadre ou dans un autre. c'est difficile, particulièrement sur un forum, OK. les débutants (? qu'est-ce..? ) sont de pov'p'tit choses fragiles, peut être. le conformisme est encore plus aux aguets que d'habitude, c'est vrai. le nivellement par la règle des tiers nous guette, j'en conviens (ah, comme ce sera confortable quand on fera tous les mêmes images... pomme C pomme V pour tous les commentaires, le bonheur... )

m'enfin bon, ça permet de causer, quoi. et même quelquefois de mieux comprendre comment on pense les choses. il y a des choses que je n'avais pas vu dans mes images et que des commentaires (sur le forum ou ailleurs) m'ont fait comprendre sur ma manière de photographier. même si la personne qui l'avait dit ne l'avait pas fait d'une manière nécessairement humble, tourné vers l'écoute, laissant la place au silence et à l'éclosion de la personnalité tout ça pattin coufin...

beauté et mystère de la médiation (non, j'ai pas écris méditation, mais ça eu pu...)

t'es un peu ronchon aujourd'hui... et tu me fais dire de ces co¤¤¤ries...

[tarabucetta]

)Bah ouais le Martin Parr au début, il faisait pourtant du beau noir et blanc bien léché comme ses pairs, mais finalement c'est en devenant le Martin Circus qu'il a pu construire une véritable démarche artistique transmettant un message fort (à propos).
Mais n'oubliez pas, délicieux duo d'anti-conformistes réveilleurs de conscience, que tout le monde ne se cherche pas une démarche artistico philosophale (-us ? ), pouvoir être un artisan est tout aussi gratifiant (et peut-être même plus).
En tout cas, c'est sûr que c'est pas avec de la technique pure que l'on transmettra quelconque ressenti.

[charan]

une démarche artistico philosophale (-us ? )

très joliment tourné...

[500TL]

J'adore la une, vraiment vraiment vraiment !!!
Bravo, c'est exactement ce que j'aime bien

Le reste m'inspire moins...

mais la 1..... hummm