macro

[reda]

esquil faut un objo particulier pr faire de la macro ou un 100-400mm peut faire laffaire...:faire des photos erotiques de mouches...ca peut etre interessant

[Group639]

Salut Reda, il existe plusieurs moyens pour faire de la macro. Le but du jeu, pour faire simple, c'est de rapprocher ton objectif de l'objet, pour augmenter le grossissement; et le problème, c'est la distance minimale de mise au point! Effectivement, tu peux utiliser un objectif spécifique qui possède une position macro et qui permet une mise au point plus proche, tu peux aussi utiliser des bagues allonges, que tu place entre ton boîtier et ton objectif pour en augmenter le tirage optique, un soufflet (même principe, même effet qu'une bague) ou une bonnette macro, c'est à dire une lentille (comme une loupe) que tu place à l'avant de ton optique. Il existe d'autres méthodes aussi genre objectif monté à l'envers ou 2 optiques en tandem (cul à cul), mais ça, je connais pas trop .
Personnellement, j'utilise des bonnettes pour dehors (question de légèreté) et un soufflet pour dedans (souple, précis mais un peu encombrant). Les bonnes optiques macro sont chères et les bagues, ben, euh... j'en n'ai pas .

PS: en tout cas, ça fait plaisir de pas être le seul insomniaque

[aulmandin]

le problème en macro c'est celui de la profondeur de champ: en mise au point courte, la profondeur diminue. Il faudrait donc fermer le diaph pour la récupérer, donc baisser les vitesses... problème, souvent en macro les sujets bougent! (insectes, fleurs légères avec un peu de vent...). En plus, la macro exige pas mal de détails, et donc utiliser des pellicules de forte sensibilité ets un peu genant... Je crois que la solution, c'est de jongler avec tout ça, avec pas mal de talent pour la mise au point précise. Ou bien carrément le studio, où là tu peux gérer ta lumière, t'installer un trépied pour les fleurs...

sinon un petit flash avec un diffuseur est pas mal, je crois... mais j'avoue que je suis un peu frustré: j'avais le fantasme de la macro "à main levée", en pleine nature... mais je ne sui pas si sûr que ça s'improvise... ceci dit, je suis très loin d'être un expert, et l'avis de connaisseurs me plairait assez.

Pour le matériel, j'utilise un zoom qui à une position macro, ça rend pas trop mal... mais pour les puristes un objectif adapté est idéal. (focale fixe spécialisée macro.) j'ai aussi des bagues que je peux utiliser avec quelques vieux objectifs... mais je ne suis pas sûr que ce soit génial, les objectifs n'étant pas forcément compétent en macro... s'ils ne sont pas fait pour.

En tous cas ça vaut le coup de maitriser tout ça, c'est chouette la macro!

[hyperfocale]

Bonjour,

La proxiphoto simple et pas trop chère :

L'objectif 50 mm et un jeu de tubes allonges (donnant le rapport maximal 1:1), ou bien un jeu de lentilles additionnelles (Raynox, kit Macro).



La proxiphoto toujours simple mais un peu plus chère :

Un objectif 50 mm ou 100 mm macro (le second permet d'opérer de plus loin, ce qui évite d'effrayer le sujet).

Plus un jeu de lentilles additionnelles, si on le juge nécessaire.



La macro déjà un peu compliquée, et déjà chère :

Un objectif 50 mm normal, ou bien un objectif macro 50 mm ou 100 mm.
Un jeu de lentilles additionnelles (Raynox, Kit Micro, cette fois-ci, et pas Macro)


La macro de plus en plus compliquée, et de plus en plus chère :

Un objectif 50 mm normal, ou bien un objectif macro 50 mm ou 100 mm.
Un soufflet à double rail (un pour l'extension du soufflet, et l'autre pour déplacer le bloc appareil + soufflet + objectif).


La macro hors de prix :

Des objectifs fixes spéciaux Microphotographie (Olympus, par exemple).
Un soufflet à double rail (un pour l'extension du soufflet, et l'autre pour déplacer le bloc appareil + soufflet + objectif).




Autres solutions possibles : bagues d'inversion, montage tête-bêche de deux objectifs, etc.



N'oublions pas, dans tous les cas, un bon boîtier, des flash annulaires ou pas, des pieds, etc.


Cordialement.