lubitel 2

[gadjo d'esteban]

après avoir bien cherché, il me semble qu'il n'y a aucun fil portant sur le lub'...

alors qu'en pensez vous (de la bête) ? est-elle aussi inutile et mauvaise qu'on le dit ?!

[Beuts]

En fermant bien le diaphragme ce n'est pas si mauvais...
Par contre la visée, à la fois sombre et franchement pénalisée par la loupe, est plus que laborieuse, la mise au point n'est vraiment pas facile, la fabrication approximative, etc..
Pour le même prix (vu que c'est cher pour ce que c'est) on trouve des Semflex bien plus agréables à manipuler et avec une qualité optique qui n'a rien à voir.

[DooD]

Bah, moi j'en suis très content du mien

En fermant un peu le diaph, la profondeur de champ est quand meme assez grande, et puis on n'est pas pressé pour faire la map.

L'avantage c'est que je n'ai pas peur de le trimballer en VTT dans un sac à dos à travers la garrigue provencale
Et il m'a aussi permis de faire de l'IR sans tout me voiler la pelloche

[DooD]

Au fait, il y avait ça aussi lancé par l'ami Teru

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=1521

[Beuts]

[...]L'avantage c'est que je n'ai pas peur de le trimballer en VTT dans un sac à dos à travers la garrigue provencale [...]

J'avoue qu'il a l'avantage d'être très léger (pour un TLR) et plutôt robuste.
Je n'essaierai pas d'en faire autant avec un Yashica 124, Semflex Oto, Rolleiflex ou autre: trop peur de lui faire mal et ce n'est plus le même poids à trimballer !
Ceci dit, le fil initié par tErU est une lecture interessante pour qui souhaite investir dans un Lubitel.
On ferait mieux d'aller en parler là bas.

[DooD]

Le mien m'est venu avec un horrible sac jamais pret, en croute de platique veritable... je l'ai gardé expres pour les voyages en velo, bien emballé dans son sac aussi lourd que lui, il bronche pas.

Le summum: j'ai trouvé chez Signe des Temps un bouchon pour ses deux yeux, qui m'a couté au moins 1€...

[ka.mera]

Ma fois, je suis super content de ce brave engin !

Oui la MAP est des plus frustre, et l'on ne peut pas parler ici de dépoli au sens noble du terme. Du coups, je travail souvent au pifometre, utilisant abondamment l'échelle de distance, pour caler la MAP.
Ce n'est pas forcement inintéressant, car cela, permet d'affuter notre télémètre naturel : l'oeil (un peu comme avec le rollei 35S).


Oui son objectif est plus réputé tenir du cul de bouteille que de l'optique au sens noble du terme.
A ce sujet, avec le temps et différentes lectures sur ce boitier je suis arrivé a ce raisonnement :
Le contrôle qualité, surtout concernant l'optique, n'a pas du être réellement exemplaire. Du coups il existe surement des bons et des mauvais lubitel .
Note : les aberrations de cette optique sont bien sur moins perceptibles en utilisant du film N&B


Oui il faut faire gaffe pour eviter d'exposer deux fois la même vue.

Bref, oui ... ses défaut sont nombreux, mais c'est un appareil attachant !!!
Surtout si l'on prend en compte son prix d'achat !
J'ai eu le mien dans un état neuf pour une poignée d'ecu, avec une housse vernie du plus bel effet .

Au final je pense que tout photographe argentique devrait avoir au moins un jour fait des images au lubitel ... un peu comme une sorte de bizutage de bon alois, une sorte de code de la route du TLR

[gadjo d'esteban]

Au fait, il y avait ça aussi lancé par l'ami Teru

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=1521

il faut vraiment que j'apprenne à ouvrir les yeux... ! en effet, rdv là bas !

[benoit c]

aucun avis technique ou pertinent sur le lub 2.
Mais un avis sentimental, ça oui!!! au milieu des années 70, j'avais 7 ou 8 ans peut-être, c'était un cadeau de mon père, mes premiers contacts avec la photo, mais aussi le labo de quartier, l'odeur des produits, la magie des négatifs qui sortent de la cuve, de l'ambiance rouge du labo, et bien sûr des premières images.
L'engin a rendu l'âme il y a si longtemps que je ne peux même plus me rappeler comment (la bakélite a du exploser dans un choc, j'imagine...).

Le lub 2, en matière de photo, c'est quand même un peu resté ma madeleine de proust à moi... Bon, il y a aussi le spotmatic, mais celui-là je l'ai toujours

[prince Nanouk]

Moi, je l'aime bien mon LUB! J'ai eu un peu de mal au début c'est vrai mais on s'y habitue. Le truc qui m'a peut-être le plus étonné c'est quand je l'ai vu pour la première fois en vrai (car je l'ai vu uniquement sur des photos et sur internet) Avoir cette appareil dans les mains, tout en backéllite (je me suis dit MER.. mais c'est du toc !!! Ca change des autres appareil "ruskov" que j'avais eu entre les mains qui pèse 3 Kilos!), en plus, je m'attendais pas à ce qu'il soit si petit et aussi léger qu'une plume! Voilà les bons souvenir qui reviennent en tête!

[gadjo d'esteban]

en plus, je m'attendais pas à ce qu'il soit si petit et aussi léger qu'une plume!

une plume russe (je sais ce que ça fait de soulever le lub après le zenit !

[Armand29]

Un LUBITEL tout d'abord ne doit pas être acheté trop cher 20 roros maxi port compris
Ensuite pas si mauvais que ça , il te faut par contre une cellule pour te donner une idée de la luminosité ou alors la règle du f16 ( perso je ne suis pas des plus doué... )
Et puis c'est du Russe tu le répares facilement ... un verre de miroir fendu . ...... un vitrier sympa qui t'en fais un autre ( plus épais OK , mais ça marche) et te voilà reparti

[prince Nanouk]

C'est clair! Moi, je vois que j'ai eu l'opportunité de faire du 6X6 pour pas cher car je n'ai malheureusement pas les moyens de me payé un "Rolei". Mon LUB, je l'ai payé 9€ dans un easy cash à Bordeaux! Et j'en suis très satisfait!

[Sergio70]

En dehors du Holga, c'est ma seule expérience avec du moyen format et je dois dire que j'ai plutôt été déçu en bien ! Ses principales défaut sont à mon avis une visée peu clair et le fait, comme l'ont fait remarquer plusieurs intervenants plus haut, qu'il a pas franchement de bons résultats à pleine ouverture. A part ça, j'aime bien sa facilité d'utilisation et je trouve le résultat pas si mal au vue du prix.

Voilà quelques photos que j'ai pris avec la bête.

http://farm4.static.flickr.com/3074/228 ... c49d70.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3140/228 ... b8c089.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3016/230 ... ef2cdf.jpg

[Sergio70]

doublon

[prince Nanouk]

Je trouve tes photos au LUB' vraiment sympa, comme-quoi des fois, y'a pas besoin de dépensé 50.000$ pour un appareil, 3 milliards de Roubles suffisent!

[Armand29]

Bravo Sergio 70 la peuve que ce n'est pas que des appareils haut de gamme qui font de la belle photo , il faut qu'il y ait quelqu'un derrière qui ait d'un les connaissances et de deux la sensibilité .


je viens seulement de lire le post de prince Nanouk et on fait la m^me approche

[Punkrocker]

très étonné par la qualité des photos de Sergio

j'aurais vraiment pensé que les images auraient un vignettage beaucoup plus marqué et un rendu beaucoup plus mou,

comme quoi, les à priori...

[Sergio70]

Heu.. et bien merci à vous !

Je dois dire que moi aussi j'ai été étonné de la qualité obtenue. Il parait néanmoins que la qualité des optiques est assez aléatoire. J'ai dû tomber sur un bon numéro !

Sinon pour cette série de photo, j'avais mon reflex avec moi pour me servir de cellule.

3 milliards de Roubles suffisent!

Je connais pas le cours du rouble, mais j'ai eu celui ci pour environs 30€.

[prince Nanouk]

Oui, moi non plus je ne connais pas le cours du Roubles, 3Milliards doit bien valoir 3€ LOL! Je pense également que tu es tombé sur une bonne série! Encore bravo!