Un télémétrique PARFAIT !

[William]

Salut vous tous!

Comme on peut pas tout avoir dans le même appareil, et qu'on est pas tous prêt à faire les mêmes concessions, je vous dit ce qu'il me faut à moi, et vous me dite ce qui vous viens à l'esprit. Alors dans l'ordre de mes impératifs ça donne :

1 - un boitier économique (je pense qu'on ne sortira pas des russeries),
2 - une monture M39 (l'idée c'est d'utiliser un J3 ou un indus22),
3 - une visée aisée (pas un truc ou on doit s'écrabouiller contre le dos de l'appareil avant de voir les bords du cadre de visée et pouvoir observer le monde à f22),
4 - des attaches-sangle directement sur le boitier (parce que je déteste les sacoches en cuir qui baillent qui puent, sont moches et prennent de la place),
5 - un boitier de taille réduite (je veux vraiment un appareil qui prenne pas de place. donc pas de cellule incorporée, etc...),
6 - des vitesses nombreuses,
7 - un retardateur,
8 - une synchro-flash,
9 - un levier d'armement,
10- une large base Télé,
11- un chargement facile de la pellicule.


11 points que j'essaie de réunir dans un seul appareil. Cela me semble impossible sans enlever le premier, mais il y a sans doute différents compromis possible auxquels je n'ai pas pensé.

Par exemple j'ai un FED-5, et ça ne conviens pas : à cause de son viseur qui est un vrai trou d'épingle, la sacoche indispensable pour la sangle, le volume (je le trouve énorme). Les bon points sont le retardateur, la syncrho-flash directement sur le sabot, et les nombreuses vitesses ; mais ils sont tous vers la fin de ma liste des exigences.

J'ai quelques idées mais j'attends d'abord les suggestions de ceux qui ont envie de se casser la tête avec moi. Si ça tente quelqu'un ??

merci

w.

[laurent M]

Je vois bien un zorki 3c ou un zorki 4.

L

[Georgesh]

je pense qu'on ne sortira pas des russeries

La réponse est dans la question.

[geuledebois]

fait comme moi, regarde du coté des canon 7

[tipi]

Je vois bien un zorki 3c ou un zorki 4.

Le viseur d'un zorki 4 est il vraiment autre chose qu'un trou d'epingle?

[Poum]

Les Zorki 3m, 3c et 4 ont un viseur confortable (par rapport à leurs prédecesseurs ou les Leica à vis, hormis le IIIg) mais ils sont loin d'être compacts et n'ont pas de levier d'armement. Les plus compacts sont les Zorki 1, mais leur viseur est abominable.
Les seuls Zorki avec un levier d'armement sont les 4k et les 6.

Il faudrait que tu précises ce que tu veux dire par économique: 60€, 100€, 200€ ?
60€ tu ne trouveras que des appareils soviétiques. 200€, tu peux trouver des Canon (P, 7, 7s...), un Bessa R, voire même un Leica CL dont la cellule est HS (ça ne l'empêche pas de fonctionner en manuel). Mais il n'a pas de retardateur (voir ma note plus bas) et la base télémétrique est assez courte.

Retardateur: tu peux éventuellement oublier, il existe des retardateurs qui se vissent sur le déclencheur.

Chargement facile de la pellicule: ils sont tous faciles, y compris les "type Leica à vis". Suffit de bien s'organiser!

[LYNX]

Je pense aussi Zorki 4K et je confirme que la visée et bien plus agréable que celle des Leica à vis, et autres clônes russes (en plus un seul viseur:visée-mise au point télémétrique) sans parler du chargement facile (dos démontable): pas besoin de retailler l'amorce du film

[geuledebois]

mais, si tu porte des lunettes il te faudra oublier les coins du viseur ou alors un par un

[Brasdfer]

Salut,
Voigtlander a fait un modèle en 39 à vis, le Bessa R je crois.
Peut-être voir aussi de ce coté là.

A+

[Cortez]

Je préfère un viseur de Zorki 1 s'il est propre et clair à celui d'un Zorki 4K qui bien que plus grand est vraiment très flou sur les bords.
Ce n'est que mon avis...
Le Bessa R : très bien et on peut y monter tous les M39 soviétiques :-p

[charan]

Salut,
Voigtlander a fait un modèle en 39 à vis, le Bessa R je crois.
Peut-être voir aussi de ce coté là.

A+

je confirme. se trouve pour pas ben cher, rapport qualité (en particulier viseur)/prix tip top.

le viseur des zorki 3 et 4... hum, dans le mauvais c'est pas les plus pires, quoi... le fed 3 est presque plus lisible. m'enfin, ça reste

[Népo]

Mais les Bessa ne sont pas des appareils compacts Je rejoins Poum et son CL sans cellule, pour l'avoir moins cher et puisque ça ne t'intéresse pas

Népo

[charan]

le bessa, compact..?
par rapport à un CL ou CLE, c'est sûr que non. mais par rapport à un canon, ça se discute, et par rapport à des fed >1 ou zorki >3 ça ne se discute plus vraiment...
c'est simple: avec un 35mm "de base" dessus, il fait exactement la taille d'un olympus OM "x" sans objo (j'utilisait un étui d'OM avec le mien).

le CLE, ça marche aussi sans cellule?

[William]

En fait j'étais partis sur un Zorki 4 ou 6. Le Canon 7 est une découverte, merci gueuledebois, mais il est trop cher, et semble prendre pas mal de place (un peu plus long qu'un M6) ; pour le Bessa c'est le même problème, et le CLE même cassé est aussi trop cher (surtout à cause des objectifs qu'il faut mettre dessus). En fait Laurent M. Un Zorki 4 à presque tout, mais il est trop mauvais dans chaque domaine pour être vraiment satisfaisant (volume et viseur). Je pense quand mème essayer d'en obtenir un accroché à un J3 ou J8, pour essayer.

Alors comme je me rend compte qu'aucun boitier -en dessous de 100€- n'est la synthèse de tout les autres, j'abandonne ma recherche de du télémétrique PARFAIT, et me résigne enfin à faire de véritables compromis : Je suis maintenant à la recherche d'un Zorki 2 (ce qui est exactement la même chose qu'un Zorki 1 mais avec un retardateur et des attache sangle), dans la griffe duquel on poura mettre un viseur pour plus de confort. Avec le gros regret quand même de ne pas avoir de synchro flash (à moins de bricoler sec, il y a des instructions de bidouillage sur internet... on verra ça). Un appareil agréable à emmener partout correspondant à la plus pars des situations de prise de vue quotidiennes, et avec un look d'enfer !

Alors oui, je retourne ma veste un peu facilement pour passer d'un Zorki 4 à un Zorki 1. Mais la légende du Leica II et le look compact ont eut raison de mes "impératifs". Mais je crois que j'en ai tellement marre de mon Fed-5 avec sa sacoche en cuir et sa cellule inutile qui double la hauteur de l'animal. Par contre je ne sais pas très bien comment je vais m'en sortir avec l'étalonnage de vitesses type Leica II. Qu'est qu'on fait d'un quarantième de seconde entre un trentième et un cinquantième ???

Je me rappelle aussi d'un ami il y a quelques années qui avait un télémétrique FOCA, alors je vais me renseigner (objectifs 39mm, viseur...), et regarder ce qu'on peut avoir en dehors des russeries...

(enfin mon grand fantasme c'est tout de même un Olympus Pen-FV avec 1,2/42mm j'avoue...)

[Curly]

et pourquoi pas un KIEV4?
bon, le viseur est assez pénible, mais le patch du télémetre est bien contrasté, et pour le reste (un 4a de 1959 au plus tard) quelle joie! beau, silencieux, et des tas d'optiques terribles pour des clopinettes !
J'ai un m3, mais je ressort mon kiev assez souvent! J'ai un Jupiter-3 impeccable avec un bokeh terrible, et un 8m d'une précision... sans compter les Helios, et autre jupiter 9,11,12, qui sont à prix cassés en montures contax.
franchement, mes zorkis 4,6 et mes fed2 sont au placard, pas mon kiev.

edit: je trouve que les "Kontax", comme ils les appellent sur rangefinder forum, sont sous-estimés. En bon état de marche, ce sont d'excellents appareils, le meilleur des "russeries" à mon sens. Et j'adore la "contax grip".
je crois que mon rêve serait d'avoir un nikon S2.

reEDIT: bon, c'est vrai, c'est pas en m39, je ----->

[claude_e]

Pour ceux qui comme moi sont rebutés par les sacoches en cuir j'ai trouvé un système qui se visse dans le pas de vis pied de l'appareil : le R-strap.

[Sonny Boy Havidson]

et pourquoi pas un KIEV4?
bon, le viseur est assez pénible, mais le patch du télémetre est bien contrasté, et pour le reste (un 4a de 1959 au plus tard) quelle joie! beau, silencieux, et des tas d'optiques terribles pour des clopinettes !
J'ai un m3, mais je ressort mon kiev assez souvent! J'ai un Jupiter-3 impeccable avec un bokeh terrible, et un 8m d'une précision... sans compter les Helios, et autre jupiter 9,11,12, qui sont à prix cassés en montures contax.
franchement, mes zorkis 4,6 et mes fed2 sont au placard, pas mon kiev.

edit: je trouve que les "Kontax", comme ils les appellent sur rangefinder forum, sont sous-estimés. En bon état de marche, ce sont d'excellents appareils, le meilleur des "russeries" à mon sens. Et j'adore la "contax grip".
je crois que mon rêve serait d'avoir un nikon S2.

reEDIT: bon, c'est vrai, c'est pas en m39, je ----->

J'ai eu récemment (et le même jour) entre les mains un Kiev 4 et un zorki C (ou S, ça dépend si on traduit le cyrillique ou pas). Une fois qu'on a retiré ses dpoigts de la fenêtre du télémètre du Kiev, on trouve le trouve génial : grand surface du carré, luminosité et viseur pas étriqué... tout le contraire du Zorki !

Dois-je ajouter que de plus le Zorki est bruyant tandis que le Kiev a tout le silence que l'on peut demander d'un télémétrique. En plus, c'est bien plus simple de changer un objectif à baillonnette qu'un objectif à vis.

[Curly]

sans parler de la large base télémétrique! (grande précision).

[Sonny Boy Havidson]

Désolé de cet oubli impardonnable !

[PhilB]

J'ai un Fed 2,un Zorki 4 et un Kiev 4.
Tous ces appareils doivent avoir un problème car je n'obtiens pas des images piquées avec malgré un bon contraste.Ils devront passer par une bonne révision.
Mais côté prise en main je crois que je préfère le Zorki et le bruit du mien n'est pas plus important que le Kiev qui est pourtant en super état.
Et puis le problème du doigt sur la fenêtre du télémètre....mais c'est une question d'habitude.