Différences entre les Lubitel

Dikal · Message par **Dikal** » mercredi 10 mai 2006 23:38

Bonjour,

je suis à la recherche d'un Lubitel mais je ne sais pas lequel prendre et lequel éviter ???

Lubitel 2, 166B, 166 Universal... les prix sont relativement proches et rien les distinguent.

Vos avis ou vécus m'intéressent.
Merci d'avance

Message par **Georgesh** » jeudi 11 mai 2006 0:13

Le Lubitel 2 est assez correct. Finition spartiate, mais pas d' entrée intempestive de lumière, le 1/400é. Bon appareil d' initiation.
Pour un budget autour de 100€, il y a les Semflex...

Mitch 003 · Message par **Mitch 003** » jeudi 11 mai 2006 0:15

Lubitel 2 est le plus ancien des trois, le plus fiable aussi, les autres sont plus recents et le plastique tout carré a un look moins roots que leur grand frère.

Après c'est une question de gout et d'opportunité (mais perso je vote pour le 2)

je crois que l'Universal à quelques vitesses en plus....

Mitch 003 · Message par **Mitch 003** » jeudi 11 mai 2006 0:29

je sais pas si tu pratique ebay, mais en ce moment il y a ça
http://cgi.ebay.fr/Appareil-Photo-LOMO- ... dZViewItem

georgesh a raison, Semflex ça le fait !

et puis rolleiflex, mais on dérive

Group639 · Message par **Group639** » jeudi 11 mai 2006 0:39

Si je ne dis pas de conneries, le 166B est juste un "remake" du 2 (nouveau design, on aime ou pas) et le Universal est un 166B qui possède un cache amovible permettant de faire du 4.5x6.

Message par **Georgesh** » jeudi 11 mai 2006 7:39

J' voudrais pas dire,

, bonjour,
mais à force de chercher le cheap, le fun, le moins cher sur e-***, on finit par perdre beaucoup d' energie...
je viens de développer un film 120, tombé par terre dans une petite rue de Barcelone parce que les glissières qui ferment le Holga tiennent aussi la courroir de cou... Curling extraordinaire, bataille avec le 120 dans les spirales, les doigts, une bonne heure de perdue, le film voilé ...
Souvenirs et énergie perdus. Tout ça pour faire très tendance...
La photo, ça le fait pas forcément avec des trucs à 2 balles...
Arriver au moyen-format, c' est une étape ( vers le grand format? ), qui oblige à accepter certains investissements pour pouvoir jouer avec du matos fiable, qui donne confiance, qui assure un résultat.
Les ambitions d' artiste, ça a un prix...
Et pour en finir avec ce coup de gueule, essayez le Semflex... en rêvant au Rollei...

Message par **Georgesh** » jeudi 11 mai 2006 7:53

Hi all,
Un look moins roots

" get to the roots of the things " , of course, but why the cheapest ?

Mitch 003 · Message par **Mitch 003** » jeudi 11 mai 2006 21:40

Georgesh a écrit : Hi all,

" get to the roots of the things " , of course, but why the cheapest ?

because cheap is chic... non ?

sans blague, je suis d'accord avec toi Georgesh, j'ai eu (dans l'ordre) un Lubitel 2 puis un semflex, et maintenant la petites rolls de chez Rollei (flex3,5B-cellule) et c'est clair, ça change pas mal de chose.

Alors why the cheapest ? peut-être une question de moyen, peut-être le besoin de franchir les étapes petit à petit, ou les deux

Si un gars veux passer au m-f et qu'il craque devant un Lub, je vais pas lui dire "prends ce Rolleiflex mon pote, c'est 1000 fois mieux" je crois qu'il s'en doute parceque c'est aussi 20 fois plus cher !

Après il y a un question de résultats, si tu as miséré avec un Holga c'est parceque tu voulais une image qui "sonne" Holga....mais là on change de débat.

Message par **Georgesh** » jeudi 11 mai 2006 21:52

Bonjour Mitch 00"

Au fond, tu as raison...moi aussi, j' ai commencé par les Lubitel, les Zénit et les 42 à vis. et puis, à force de regarder les noms magiques, Zeiss, Schneider, Leitz, j' ai essayé de comprendre pourquoi ces noms faisaient rêver.
Un rollei vaut bien quelques privations...

Mitch 003 · Message par **Mitch 003** » jeudi 11 mai 2006 21:55

à la tienne !

Dikal · Message par **Dikal** » vendredi 12 mai 2006 0:12

Bonsoir

Merci pour vos réactions. J'apprécie cette réactivité, signe de passion à peine dissimulée.
Je vois que vous avez parfaitement cerné le gus... attiré par de nouvelles sensations et une faim d'apprentissage mais attentif au prix.
C'est certain que la qualité se paie. comme disait Audiard dans 'Les Tontons Flingueurs"..............."Le prix s'oublie, la qualité reste"

je ne tiens pas à mettre quelques dizaines d'euros pour une simple passade, d'un autre côté je préfère attendre plutôt que d'acheter un cul de bouteille. Je n'ai pas mis plus de 30€ dans mes m42 et je suis ravi des résultats. Maintenant, je me laisserai bien tenter pas des objectifs plus chers...

Les Semflex, Yashica, Autocord sont plus rares et plus chers. Si le Lubitel ne me procurera pas de plaisir, autant passer directement à ces marques ci-dessus. Par contre, si le lubitel est une bonne entrée en matière, je suis preneur.

Je n'ai pas d'ambition photographiques pseudo-professionnelle, simplement la satisfaction de faire de "belles photos" et de partager ces instants avec mon entourage.

Dikal · Message par **Dikal** » vendredi 12 mai 2006 0:45

Je me lance : première question basique !
avec un viseur ouvert à 2.8 et un objectif ouvrant à 3.5 max, n'ai-je pas un risque de sous-ex ?
J'imagine qu'il n'y a pas de test de PDC...comment apprécier ce paramètre ?

Message par **Georgesh** » vendredi 12 mai 2006 7:49

Dikal, bonjour,
L' ouverture maxi de l' objectif de visée n' a aucune incidence sur l' exposition. c' est simplement une possibilité de bien cadrer son sujet en le voyant bien.
Le choix du diaph, c' est à dire le choix de l' ouverure de l' optique de prises de vues s' accompagne nécessairement du choix d' une vitesse de déclenchement. C' est ce couple diaph/vitesse qui détermine l' exposition correcte.
Les surex et les sous-ex sont donc des erreurs de choix.
Voici des exemples de couples diaph/vitesse qui donnent tous la même exposition du film.
Je reprends la règle du 16, qui permet de travailler sans cellule...
avec une 100 ISO; au 1/100 de sec., on prend le diaph f/16 par beau temps/soleil brillant en extérieur.
Ce couple vitesse 1/100.......... f/16 correspond à
1/200 .......... f/11
1/400.......... f/8
1/800 .......... f/5,6

Maxis · Message par **Maxis** » vendredi 12 mai 2006 8:01

Et si on veut prendre la photo d'une cascade ou du bord de mer avec l'eau qui forme une sorte de voile (http://perso.wanadoo.fr/jean-philippe.p ... vieres.htm)

On fait avec une pose longue: mais combien de temps et surtout à quelle ouverture?

Message par **Georgesh** » vendredi 12 mai 2006 8:03

Quand il fait moins beau, c' est à dire dans des conditions de lumière différentes, le couple de départ 1/100..........f/16
qui, effectivement va donner une sous-ex devient par exemple
1/100..........f/8, avec les similitudes suivantes
1/200..........f/5, 6
1/400..........f/3,5
avec les paramètres à gérer:plus j' ai une grande ouverture de diaph, moins j' ai de profondeur de champ. Plus j' ai une vitesse lente, plus j' ai un risque de bougé.
Et cet autre, pour gagner soit en vitesse, soit en ouverture, on prend des pellicules rapides.
Le lub. n' ayant pas de cellule, tu peux évaluer les couples qui te conviennent au pif(règle du 16) ou avec une cellule à main...

va griller un rouleau...

Message par **Georgesh** » vendredi 12 mai 2006 8:16

Salut Maxx, j' avais pas vu que tu passais par là...
Pour faire des effets de filé, on prend effectivement une pose longue.
Admettons que la règle du 16(cf ci -dessus) puisse s' appliquer...lumière belle, beau temps etc...avec une 100 ISO
1/100.........f/16 stoppe le mouvement
1/60..........f/22 l' eau va trop vite
solution , prendre une pellicule de 50 ISO , et l' expo devient
1/60..........f/16
1/30 F/22

Mitch 003 · Message par **Mitch 003** » vendredi 12 mai 2006 9:01

Maxx640 a écrit :Et si on veut prendre la photo d'une cascade ou du bord de mer avec l'eau qui forme une sorte de voile (http://perso.wanadoo.fr/jean-philippe.p ... vieres.htm)

On fait avec une pose longue: mais combien de temps et surtout à quelle ouverture?

Tes possibilités dépendent un peu des conditions de lumière.
Disons que sous 1/10ème tu commence à avoir un filé (ça dépend un peu du débit de la rivière en question). Pour être sûr du coup, tape 1 seconde ou plus lent (selon que tu cherche un bon gros filé ou un moindre).

Comme l'a très bien expliqué Georgesh, pour faire tomber la vitesse : tu grimpe ton diaph. A f:22, tu aura la vitesse la plus lente possible (c'est pas vrai, mais tiens ça comme base) et en même temps la plus grande profondeur de champ.

Pour le site de Jean-Philippe Poli que tu donnes en lien, on peut difficilement estimer le temps de pose. Mais ne t'attends pas à un résultat aussi parfait, il travaille en grand format

Pour faire tomber encore la vitesse en gardant une bonne exposition, tu peux : prendre un film moins sensible (50 ASA), ajouter un filtre gris neutre....
Maintenant, si c'est un truc qui te tiens à coeur, fais une bobine, prends des notes, et pour la seconde tentative (au même endroit) affines tes paramètres.

PS : tiens compte du vent, le feuillage va forcement bouger pendant la pose, prévois ça dans ton cadrage. Ah ouais aussi, mais tu le sais déjà, prends un pied stable.

Message par **Georgesh** » vendredi 12 mai 2006 9:31

Effectivement, sur le site de J.F. Poli, il montre son matériel, chambre 4 X 5, Mamiya télémètrique...Pas du cheap.
Impressionnant, les efftes de filé.
Effectivement, la bonne formule consiste probablement à griller un rouleau " test ". Plusieurs fois le même sujet, avec des couples diaph/vitesse différents pour voir les différences de crendu, ou même l' exercice suivant que je fais en groupe dans mon atelier de photo N/B
Faire une photo de quelqu' un qui court de profil:
1= choix de la vitesse pour stopper le mouvement
2= choix d' une vitesse qui donne l' impression de mouvement.
3= Filé

On peut refaire, dans le même esprit, des tests de profondeur de champ avec des natures mortes ou des portraits Effectivement, le lubitel, avec son objectif de visée, permet assez mal d' apprécier " de visu " la profondeur de champ.

Maxis · Message par **Maxis** » vendredi 12 mai 2006 19:54

Merci beaucoup pour ces infos, je vais donc utiliser prochainement une pellicule "test" de 50 ISO, et je vous tiendrai compte de mon avancement.

J'ai soif d'apprendre!

Mitch 003 · Message par **Mitch 003** » vendredi 12 mai 2006 23:04

perso j'utiliserais plutôt de 100ISO pour un test, ça te donne une marge de manoeuvre. Sauf si tu grille en majorité du 50 et que tu connais par coeur son rendu, là...c'est différent.
Certains diront que la fidélité à un film est une connerie, qui fait obstacle à la créativité blablabla....mais quand on cherche à faire un autre truc, c'est bien d'avoir des bases, connaitre un film est une bonne base, alors n'en déplaise, OUI à la fidélité (au film

).