Plage de Saint-Brévin l'Océan

[Nicolas (désinscrit)]

C'est à l'embouchure de la Loire, en face des tuyaux percés de Total Fina Elf, et je peux vous assurer que contrairement à ce que vous diront TF1 et l'Office de tourisme brévinois, le sable est encore archi pollué...

Bref...






Bronica S2A + Carl Zeiss Jena 80mm/2.8
Ilford FP4 Plus & scan de négatifs

[tarabucetta]

Ca a l'air sympa ces loisirs malgré la pollution.
Y a une lumière agréable.
La première me plait, on pourrait trouver le kiteur trop éloigné mais je trouve que ça participe d'un certain minimaliste.
La deuxième est classique, plutôt bien faite, on aurait peut-être pu tenté une contre-plongée pour avoir un horizon moins "moitié/moitié".

[Nicolas (désinscrit)]

Pas faux, pas faux... merci Tara.

[ilford_X]

ah lala

je suis déjà allé a St Brévin les Pins, c'est la même plage tes photos ?
et la 2eme est superbe ahh Ilford FP4

[Nicolas (désinscrit)]

ah lala

je suis déjà allé a St Brévin les Pins, c'est la même plage tes photos ?
et la 2eme est superbe ahh Ilford FP4

Ouaip Ilford_X : Saint-Brévin les Pins et l'Océan sont au même endroit. La plage et les immeubles saisonniers se trouvent à Saint-Brévin l'Océan, et le bourg à Saint-Brévin les Pins.

La FP4 est souvent sympa : c'est une pellicule très polyvalente et j'ai fini par la préférer à la HP5, dont le rendu est souvent plus mou sur mes négatifs.

[ptigenie]

La première est un peu vide. Par contre, j'aime beaucoup la deux. Très beau contre-jour.

[Georgesh]

Beuh, l' horizon au milieu...

[Nicolas (désinscrit)]

Beuh, l' horizon au milieu...

Ouaip !
Sur la deux, c'est vrai que c'est pas top, mais sur la une je ne vois pas le problème...

... au fait, je fais des portraits au 35mm, aussi... et des fois même, je centre mon sujet !!! Bouh, c'est interdit, pas bien !

[tarabucetta]

La FP4 est souvent sympa : c'est une pellicule très polyvalente et j'ai fini par la préférer à la HP5, dont le rendu est souvent plus mou sur mes négatifs.

C'est ton point de vue mais tu accepteras qu'on ne peut pas vraiment mettre sur un pied d'égalité une 125 iso avec une 400, non ?

[Nicolas (désinscrit)]

Evidemment Tara !
N'empêche qu'avec le temps breton, j'hésite souvent à prendre l'une ou l'autre : ciel couvert mais forte luminosité... tu comprends pourquoi je compare ? Au final, je me suis rendu compte qu'en suivant la règle f/16, je pouvais descendre jusqu'à 50 ISO et 1/60è s. pratiquement tout le temps en extérieur, c'est surtout ça qui m'a permis de me détacher peu à peu de la HP5 pour préférer la FP4.

[Georgesh]

La 1 , y a beaucoup de ciel, on peut même dire qu' il occupe la moitié de l' image. C' est pas interdit , c' est juste un espace vide.
Quand on fait du labo, on fait monter les ciels pour les remplir de matières...

Moi, je ne crois pas au ciel, je sais qu' il est vide... Bon, je

[Nicolas (désinscrit)]

La 1 , y a beaucoup de ciel, on peut même dire qu' il occupe la moitié de l' image. C' est pas interdit , c' est juste un espace vide.
Quand on fait du labo, on fait monter les ciels pour les remplir de matières...

Je sais bien, GeorgesH, je te taquine. C'est sans doute à cause de la voile que j'ai voulu avoir autant de ciel ? Je ne sais plus trop à vrai dire.

... en tout cas chaque fois que tu interviens, je crois encore sentir les embruns sur mon visage...


PS : au fait, merci ptigénie. Ma préférence va dans l'ordre inverse. J'aime pas les chevaux...

[Georgesh]

Bla bla...Bla...Bla...d

[Nicolas (désinscrit)]

Bla bla...Bla...Bla...d

... ou bien Bro Bro Bro...nica ! Va savoir...

[Georgesh]

[Nicolas (désinscrit)]

La 1 , y a beaucoup de ciel, on peut même dire qu' il occupe la moitié de l' image. C' est pas interdit , c' est juste un espace vide.
Quand on fait du labo, on fait monter les ciels pour les remplir de matières...

Moi, je ne crois pas au ciel, je sais qu' il est vide... Bon, je

Celle-ci est juste pour toi, GeorgesH :


Horizon centré, ciel à vendre

[TheMaxou]

Pour revenir sur cette photo : Je trouve également l'horizon trop centré, le ciel n'amenant pas grand chose puisqu'il est vide. Il aurait fallu prendre partie : En cadrant d'avantage de sable pour donner un côté solitaire au skiter soit avec d'avantage (d'avantages, lui dis je quand elle revint avec ses seins angevins ) de ciel lorsque le cerf-volant aurait été plus haut dans le ciel...

Personnellement, "j'aurais" opté pour la première option en cadrant plus bas et en déclenchant à un moment où le cerf-volant aurait été plus haut dans le ciel (si possible ou sinon comme il est ainsi). On aurait eu alors une dynamique sympathique avec une diagonale plus puissante touchant un des angles supérieur du carré. Celle de la photo s'épuise à mon avis trop vite en tombant dans le vide si on suit le sens skiter - voile.

En plus, avec la matière et les reflets du sol, un jeu de lumière aurait pu être exploité.

Bien sûr, AMHA, sans humour et sans méchanceté aucune

[benoit c]

brô brô brôôô?
bon, ok,

[Nicolas (désinscrit)]

T'as vraiment pas tort concernant la diagonale. J'aurais pu, j'aurais dû.

J'en ai d'autres sur cette pelloche où j'ai donné plus de place au sable. C'est pourtant vrai que c'est bien beau, ce sable ondulé.

Benoît, arrête-toi...

[TheMaxou]

J'aurais pu, j'aurais dû.

Ca, c'est le deuxième effet de la photo argentique. J'ai fait un portrait au Mexique. J'ai attendu 4 semaines avant de pouvoir développer la péloche... Parmi les 20 films, j'ai pris celui-là en particulier en premier. Puis, j'ai regardé mon contact puis j'ai tiré un peu plus grand

J'aurais pu, j'aurais dû comme tu dis...