Scanner 8800 F

[PhilB]

Je ne sais plus qui a un scanner Canon 8800 F,Zacharie ou GeorgesH,ou.....
Autant je suis content de ce scanner pour le 6X6 où j'ai des résultats qui sont convenables,autant au début j'ai scanné des dia 35 mm avec également de bonnes photos à la clef,autant je suis très déçu des résultats à partir des négatifs 35 mm en noir et blanc.
Au point que je croyais que mes télémétriques étaient déréglés n'ayant pas scanné d'autres films ,j'obtenais un bon contraste mais aucun piqué,
alors que les négatifs sont très fins et très détaillés .
Je ne connais rien aux bits,ppp.....mais suis décidé à apprendre.
J'ai essayé de transposer les résultats de Zacharie au Canon mais sans résultat.
Quelqu'un aurait-il la patience de m'aider en m'expliquant simplement comment il utilise son Canon ou la méthodologie(étapes dans l'ordre) qu'il faut suivre avec un scanner à plat pour enfin avoir des clichés convenables et surement gagner en qualité avec les clichés 6X6.
Grand merci d'avance.Je pense qu'en plus ça servira à d'autres.

[Jackf]

Bonjour,

J'en ai un depuis peu et avec les passes vues, c'est franchement nul surtout avec les films qui tuilent... et j'ai constaté la même chose sur les Epson.

En mettant le néga gélatine en dessous et en plaçant une vitre dessus
on retrouve de la netteté et quelque chose d’utilisable. (il faut ensuite retourner l’image)

Je l’ai comparé à un Epson V700 (3 fois plus cher)
J’aurai bien voulu qu’il soit aussi bon, mais…
Avec du post traitement on approche assez près de l’Epson V700.
Mais le V700 est vraiment excellent.

Envoie moi un mp je te donnerai mon n° de tel pour plus de détails…

[zacharie]

Qq conseils en attendant je pense une page web plus complète.

Je ne connais pas le pilote du Canon. Mais les résultats "brut de scan" sont déjà très variables selon les réglages du scanner.

Avec l'Epson, j'ai la possibilité d'effectuer un zoom sur la zone de scan. Sur cette prévisualisation, je clique tout d'abord sur le bouton "Exposition auto" pour dégrossir. Ensuite j'ajuste les ombres, les hautes lumières et le gamma pour avoir quelque chose de ressemblant à ce que je souhaite. Puis je scanne. Le résultat est déjà bien meilleur qu'avec une simple exposition auto à partir du préview.

Il y a d'autres possibilités pour affiner les courbes et canaux séparément, mais je n'en suis pas là...

Ensuite post-traitement. Quasiment indispensable, réglage des niveaux pour ajustement de l'exposition globale. Très souvent aussi, masquage d'une ou plusieurs zones (comme à l'agrandisseur) en utilisant des calques et masques de calque (qq un fait un tuto ici, tu dois pouvoir le retrouver).

Personnellement je n'ai pas vraiment de problème de tuilage, il faut dire que la plupart de mes négas sont archivés en pochette depuis des années.

Mais je dois dire aussi, que contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou ailleurs, je trouve le scanner plus performant en dias et négatifs couleurs, qu'en NB. Je n'ai pas vraiment d'explication, sinon qu'en couleur on a peut-être l'œil moins affuté, et qu'on se satisfait d'un rendu correct, alors qu'en N&B si ce n'est pas excellent c'est moche.

Bonne chance, persévère !

[zacharie]

Additif : essaye aussi la version démo de Vuescan. C'est un bon soft susceptible de donner de meilleurs résultats que le pilote twain.
http://www.hamrick.com/

[PhilB]

Merci à vous pour vos réponses et encourragements.
Jackf je t'ai envoyé un MP.
Mon problème tient au piqué obtenu pour le reste ça va,gamme de gris,contraste.
Je vais déjà essayer avec le zoom pour commencer ,en 16 bit et en 4600
si j'y arrive.

[Jackf]

Oui, zacharie a raison sur plusieurs points :
Les logiciels donnent des choses très différentes concernant l'exposition,
avec SilverFast, j'obtiens de bonnes choses si le néga est bien exposé,
par contre avec un néga surex, impossible de d'avoir une bonne expo,
alors qu'avec VueScan il n'y a aucun problèmes. (donc les 2 sont utiles)

Le post traitement aussi, dans l'ordre : Niveaux, masquages avec masque de fusion (2 calques) ou bien par sélection et aussi avec la forme d'historique, courbes (sur l'ensemble ou sur des zones sélectionnées),
outils maquage + et -, parfois luminosité contraste.
Pour l'accentuation, les rêglages dépendent beaucoup de la résolution

Ce qui m'a marqué avec les essais que j'ai fait à l'Epson V700, c'est que le post traitement est beaucoup moins lourd,
avec une image plus équilibrée au départ (la Dmax plus élevé joue certainement beaucoup, les double système optique aussi)
J'ai remarqué aussi que le V700 mettait pas mal d'accentuation
dès le départ (j'avais pourtant, dans mon souvenir décoché cette option)
mais ça se voit bien en agrandissant des détails.
Donc avec le Canon 8800F j'arrive assez près du V700 en jouant pas mal sur l'accentuation sur Photoshop :
Gain : Beaucoup, voir à fond
Rayon (peu selon résolution) : de 1 à 2
Seuil : 0

Mais pour du 24x36 j'obtiens toujours de bien meilleurs résultats
avec mes repros au numérique (banc macro) pour un temps de numérisation de l'ordre de 2 secondes...

[vdragon75]

Une precision concernant les reglages photoshop:

Le seuil devrait être à +/- 1.5 ( pour un petit format: pour ma part, je le règle à 1.8 pixels)
Pour le gain, il est considéré comme normal d'être entre 100 et 300 pour la photo analogique, et entre 75 et 110 en digital.

Les effets genants du renforcement sont minimisés en:

- accentuant en plusieurs passes légères plutot qu'en une seule
- en transformant l'image en mode "lab" et en agissant uniquement sur la couche luminosité, particulièrement pour la couleur.

V.

[Fujicator]

Merci pour ce fil sur le canoscan 8800 modèle de scanner que je compte m'acheter à mon retour de vacances.

Mais du coup après vous avoir lu je ne sais plus si je dois faire cet achat ou attendre pour acheter un scanner dédié comme le coolscan.

D'un autre coté vu mon niveau en photographie et en traitement d'image informatisé je pense que dans un premeir temps la première option reste la meilleure surtout que le coolscan de canon est livré avec des bons logiciels pouvant m'aider à progresser à un rythme correspondant mieux à mon niveau actuel...

[PhilB]

Merci à tous pour votre patience.
Mais bref j'ai compris enfin comment on fait:pourquoi le pseudo mode d'emploi n'explique pas ça,rien ou presque en fait?
On sort l'aperçu,on numérise et ensuite on va dans la barre de taches en haut et on peut corriger les valeurs ,l'accentuation.....ce que vous appelez le post-traitement alors que je croyais qu'on intervenait avant la numérisation et que le post traitement se faisait dans Photoshop ou autre.
Par contre j'ai compris qu'en 16 bits c'était plus précis qu'en 8.Mais Photoshop ne reconnait pas les images qui sortent de mon Scanner en 16 bits.Probablement un format Canon ....
J'ai déjà pu améliorer mes photos en 6X6 en intervenant après la numérisation,là ça me suffit largement, mais j'ai encore beaucoup d'essais à faire en 24X36 pour obtenir de bons résultats.
Je vais commencer comme dit Zacharie en auto puis correction.
Encore merci.

[PhilB]

Je veux tout d'abord remercier encore JackF pour le temps qu'il m'a accordé avec beaucoup de gentillesse et de compétence qu'il n'a pas hésité à partager.
Grace à lui j'ai énormément appris et donc gagné en temps même si je dois beaucoup travailer pour bien avancer.
J'ai tardé à répondre car peu de temps pour la photo,mais beaucoup de ce temps passé en essais divers pour améliorer et comprendre mon problème.
J'ai enfin trouvé.
Le scanner n'y est pour rien,mes appareils non plus.
Ne voyant pas le piqué de mes photos récentes en 35 mm progresser malgré tous les essais ,j'ai scanné un vieux négatif,d'avant que je n'arrête la photo et là comme les vieilles dias scannées.... photos nettes.
J'ai d'abord pensé au flou de bougé mais en fait je crois que ça vient
de ce que je porte maintenant des lunettes .
Je dois vérifier ,bizarre mes photos en 6X6 n'ont pas ce problème.
Mon OM4 a un réglage dioptrique je vais donc faire des essais.
Pour en revenir au sujet ,le Canon 8800 F ,je trouve qu'il va super bien
et donne de très bons résultats pour un amateur ,en réglant les paramètres de contraste,valeurs de gris,en post numérisation et avec Photoshop,surtout pour moins de 200 euros.
Les tirages avec mon imprimante Canon ne sont pas ridicules du tout et comme je n'ai pas pour l'instant la place pour sortir mon agrandisseur et mes cuvettes.....

[floguill]

J'ai lu avec attention ce topic car j'aimerais investir dans les mois à venir dans un scanner à plat tel ce Canon ou le Epson équivalent.
Je n'ai pas spécialement envie d'apprendre à utiliser GIMP ou d'acheter PHOTOSHOP car je souhaite passer le moins de temps possible sur le PC, cela ne m'intérese pas

Pour le post traitement de base, je suis habitué à un logiciel simple appelé PHOTOFILTRE. Cela est-il suffisant et adapté ?

[JPG]

il se trouve que c'est le scanner que j'ai acheté.

Je manque un peu de recul pour en faire une description utile détaillée, mais, je tatonne pour optimiser les réglages.

A mon avios photofiltre, qui ne gere pas de calques, manquera un peu de puissance. Cela dit, Paint.Net gère les calques et peut être un bon compromis.

Sinon, avec The Gimp (gratuit aussi, comme Paint.Net et Photofiltre), tu as surement moyen de gérer tout ca sans trop de difficultés.

mais si Vdragon passe par là, il sera plus expert pour en parler!

[Jackf]

Je n'ai pas spécialement envie d'apprendre à utiliser GIMP ou d'acheter PHOTOSHOP car je souhaite passer le moins de temps possible sur le PC, cela ne m'intérese pas

Dans ce cas là autant éviter l'achat d'un scan (surtout dans cette gamme de prix), car sans maîtrise d'un logiciel de traitement d'image sérieux les résultats seront particulièrement médiocres.

Autant investir du temps et de l'argent dans un labo, mais là non plus on ne coupera pas à un minimum de formation et de temps passé pour masquer et tirer correctement.

Pour en revenir au 8800F, je le garde pour scanner des documents à plat
mais après avoir fait beaucoup d'essais je constate qu'il est impossible d'obtenir à partir de noir blanc, des noirs non bouchés (Dmax bien trop juste)

Je continue donc à utiliser mon système à base de banc repro que je viens de le perfectionner avec un passe vues verre pour le moyen format (fini les problèmes de netteté sur les bords).
Car si la définition est inférieure au scan les résultats sont vraiment comparables à un tirage avec des nuances dans les noirs et les valeurs claires.
De plus les temps de numérisation sont de l’ordre de 2 secondes contre plusieurs longues minutes avec un scan.

[floguill]

Dans ce cas là autant éviter l'achat d'un scan (surtout dans cette gamme de prix), car sans maîtrise d'un logiciel de traitement d'image sérieux les résultats seront particulièrement médiocres.

Tu réponds bien à ma question en affirmant que le post-traitement fait l'essentiel de la qualité finale...en fait, j'aime bien le post-traitement mais le côté chronophage de cette activité me chiffonne. Quand je me suis amusé à bidouiller des photo numériques avec photofiltre j'ai trouvé cela sympa mais j'étais sidéré quand je réalisais le temps que je venais de passer devant mon écran sans même m'en rendre compte.

Mais bon, si c'est le prix à payer pour un résultat de qualité je prendrais le temps

nb : Le post-traitement est-il aussi important avec un scan dédié type coolscan ?
... mais bon, je me lance dans le MF alors c'est dommage de ne pas pouvoir numériser mes "chefs d'oeuvre" en 120

[Jackf]

Normalement il ya aura moins de post traitement au fur et à mesure que tu monteras en game, avec des scans à la Dmax plus élevée.
Pour le 120 et même le 135 les Epson V700 et V750 sont vraiment excellents.

Mais sincèrement vu les temps très longs pour numériser avec un V700
ou un autre scan, plus le post traitemet
(pourtant j'utilise Photoshop dans mon boulot depuis 15 ans)
Si tu n'est pas familiarisé avec Photoshop, je te conseillerai plutôt de tirer avec un agrandisseur,
l'apprentissage de l'agrandisseur ne sera pas plus long que sur Photoshop et tu auras dirrectement une bonne quaité sur papier photo (sans parler du plaîsir du labo).
Car pour une qualité équivalente à partir d'un néga mumérisé et parfaitement traité
il faudra passer par un labo pro pouvant tirer sur Baryté ou RC et cela a bien sûr un coût.

[floguill]

Si tu n'est pas familiarisé avec Photoshop, je te conseillerai plutôt de tirer avec un agrandisseur,
l'apprentissage de l'agrandisseur ne sera pas plus long que sur Photoshop et tu auras dirrectement une bonne quaité sur papier photo (sans parler du plaîsir du labo).
Car pour une qualité équivalente à partir d'un néga mumérisé et parfaitement traité
il faudra passer par un labo pro pouvant tirer sur Baryté ou RC et cela a bien sûr un coût.

Il est certain qu'un labo correspondrait beaucoup mieux à ma philosophie et à ma vision de la photo ; mais ne cachons pas aussi que cela me fait un peu peur, en serais-je capable ??

Petite question : pour le prix d'un scanner (200/300 euros) est-il possible de se monter un modeste labo N/B en 135 et 120 ???

Merci jackf, tes conseils sont précieux

[Jackf]

Le prix d'un labo est à présent dérisoire, tu trouverais très facimement
de très bons labos complets pour 100 - 150€ (voir bien moins)
ensuite il faut prévoir les papiers, produits et là cela dépends du
choix de papiers, de leur formats etc...
Mais tu peux commencer avec une boîte de 24x30 et une de 13x18 en RC multigrade (environ 50€)

Donc avec 200-300€ tu as largement de quoi t'équipper.
Le plus gros problème se situe au niveau de la place disponible.

Pour ce qui est d'en être capable ou pas, le post traitement sur Photoshop
nécessitera autant de compétences si ce n'est plus (mais avec la possibilité de réaliser des masquages ou des retouches bien plus subtiles)
Dns les 2 cas, le plus important se situera au niveau du regard,
donc dans les choix d’interprétation de l’image.

[floguill]

Le prix d'un labo est à présent dérisoire, tu trouverais très facimement
de très bons labos complets pour 100 - 150€ (voir bien moins)
ensuite il faut prévoir les papiers, produits et là cela dépends du
choix de papiers, de leur formats etc...
Mais tu peux commencer avec une boîte de 24x30 et une de 13x18 en RC multigrade (environ 50€)

Donc avec 200-300€ tu as largement de quoi t'équipper.
Le plus gros problème se situe au niveau de la place disponible.

100/150 euros : effectivemment, ce n'est pas une question de d'argent ! Quant au prix du papier et de la chimie, dans la mesure où à chaque fois que j'apporte une 36 poses N/B à mon labo cela m'en coûte pratiquement 25 euros ....bref, tu vois ce que je veux dire.

La place je l'ai (grande maison) mais après il faudra négocier avec ma belle pour obtenir l'autorisation d'occuper et réaménager la buanderie Et puis savoir comment isoler de la lumière cette satanée grande porte vitrée !!

Dans un premier, je vais prendre le temps de réfléchir calmement à ce qui serait le meilleur choix me concernant avec les avantages et les inconvénients de chaques solutions.

Merci bien d'avoir joué le rôle de conseiller d'orientation, c'est sympa
Et maintenant, fermons-donc cette parenthèse personnelle et rendons ce topic à notre cher Canon 8800f.

[fdarf]

En attendant d'avoir le labo ou le scan qui va bien (je suis dans la même position...), il existe une solution intermédiaire pas trop pourrie.
Tu peux facilement développer tes films sans aller jusqu'au tirage (je m'y met à la rentrée). L'avantage c'est que tu n'as pas besoin de beaucoup de place et que c'est relativement bon marché. Ensuite, tu peux faire scanner ton film au labo près de chez toi. Je me suis renseigné chez un type à Clamart qui prend 6 euros pour un film. Il a un bon scanner et vraisemblablement, il bosse bien.
Important : Laisser le film en bande. Si tu le coupes, c'est plus cher (va comprendre )

[zacharie]

Si tu le coupes, c'est plus cher (va comprendre )

C'est tout à fait normal avec les scanners qu'ils utilisent (chez moi, un Noritsu). Film en bande = 1 manip, engager le film dans le système d'entrainement, ensuite on retourne au magasin et on revient une heure après le CD est gravé. Film coupé = autant de bandes, autant de manips, et on ne peut pas s'éloigner de la machine.

Moi aussi je suis très content de ce système. Même maintenant que j'ai mon propre scanner, je continue de déposer mes films au magasin, parce que scanner tout le film sur le scanner à plat c'est galère. Pour 5€5 j'ai de très bons scans, le CD et la planche index.

Par contre j'utilise mon Epson pour les vieux négas déjà coupés, les 6x6, les diapos... toutes les photos isolées quoi.