Nikoniste mécanique et manuel, passionné, priorité N&B

[KKILLER]

Bonjour à toutes et tous,

bon, je fais pas les choses dans le bon ordre, mais mieux vaut tard que jamais.
Je me présente après avoir déja posté de nombreux sujet...

KKILLER, 26 ans, Nikoniste, passionné (parfois un peu trop d'ailleurs), heureux -que dis-je, comblé - détenteur de boitiers mécaniques manuels depuis 3 ans, toujours avide de conseils, remarques et idées constructives à propos de la photo aux sels d'argent... et pour sa survie (j'ai dit survie? ça ne mourra jamais) face à ces diaboliques APN... Vade retro Satanas

Pour moi, une bonne photo, c'est une photo NON retouchée... à la limite au développement.
Rien ne vaut un bon cadrage, une bonne exposition et un bon tirage...
Sus à la retouche sur ordinateur, au recadrage, à la modification des couleurs post-déclenchement...

Le numérique, même s'il est vrai que les progrès ont été fulgurants ces dernières années, n'est qu'un objet de facilité et de rentabilité... certes accessible, facile d'utilisation, meme (tres) pratique... mais quasi obsolète au bout d'un ou deux ans...
Qui peut (pourra) se vanter de pouvoir garder un numérique 40 ou 50ans?
Alors que mes FM3a, j'espère bien que mes petits enfants pourront s'amuser avec et découvrir les joies (et déceptions) du developpement et du tirage.

Voilà pour les présentations et à bientot sur les forums

[prince Nanouk]

Mieux vaut tard que jamais! Bienvenue à toi, ami "Nikoniste"!

[zacharie]

Pour moi, une bonne photo, c'est une photo NON retouchée... à la limite au développement.
Rien ne vaut un bon cadrage, une bonne exposition et un bon tirage...
Sus à la retouche sur ordinateur, au recadrage, à la modification des couleurs post-déclenchement...

Je partage cette opinion pour ma pratique perso. Mais il y a aussi des gens qui font des choses magnifiques avec ces bidouilles... L'essentiel c'est le résultat.

[LYNX]

dans ce forum. On te fait confiance pour lui apporter un peu d'animation

[Papouleu]

mais somme toute, chacun trouvant son plaisir comme il veut ou comme il peut, il n'est pas besoin de toujours chercher des justifications par rapport à une autre pratique de la photographie!
Nous faisons de l'argentique car tel est notre bon plaisir et nous n'avons à avoir ni complexe ni justification à donner.

[HRISTO]

Bienvenue...

[focus3]

sur le forum

[Link]

Bon cru pour les Nikoniste, le mois de juillet !

Allez, bonjour et

Bienvenue !

A+

Guy/Link

[Coach]

Alors que mes FM3a, j'espère bien que mes petits enfants pourront s'amuser avec et découvrir les joies (et déceptions) du developpement et du tirage.

A 26 ans tu penses déjà à tes petits enfants? Vivement la retraite...

Le numérique et l'argentique sont deux choses différentes, pas opposées.

Mais

[KKILLER]

Alors que mes FM3a, j'espère bien que mes petits enfants pourront s'amuser avec et découvrir les joies (et déceptions) du developpement et du tirage.

A 26 ans tu penses déjà à tes petits enfants? Vivement la retraite...

Le numérique et l'argentique sont deux choses différentes, pas opposées.

Mais

Lol, façon de dire que mon matériel sera toujours utilisables dans 50 ans...[qu'en est-il du numérique? obsolète (ou presque) au bout d'un ou deux ans... ] y aura-t-il toujours des films? je sais pas... je devrais peut-etre commencer à en congeler quelques kilos...

[AxR]

Bienvenue a toi

Quel dynamisme, personnellement en redécouvrant l'argentique , je pensais comme toi, mais maintenant je penses que le matériel est ce que l'on en fait même si une photo non retouchée est un plus grand exploit pour le photographe. Et surtout il faut que l'on soit bien avec, à l'aise...

Mais j'avoue éprouver plus de magie avec l'argentique que le numérique, le principal la photo

AxR

[KKILLER]

Bienvenue a toi

Quel dynamisme, personnellement en redécouvrant l'argentique , je pensais comme toi, mais maintenant je penses que le matériel est ce que l'on en fait même si une photo non retouchée est un plus grand exploit pour le photographe. Et surtout il faut que l'on soit bien avec, à l'aise...

Mais j'avoue éprouver plus de magie avec l'argentique que le numérique, le principal la photo

AxR

J'avais vu une photo représentant un chène (je crois), prise par un photographe connu (il y a toujours un liseret noir autour de ses photos représentant le négatif donc pas de recadrage), à la lumière d'un éclair
où l'on pouvait voir les nervures des feuilles... j'ai été très très impressioné par cette photo...

Pour en revenir à ton post,
Je ne nie aucun des avantages du numérique comme:

l'accessibilité à la photo au plus grand nombre,
la vue directe de la photo après la prise pour vérifier si elle est bonne, le nombre de prise par seconde (j'arrive qu'à 3,2 pps avec mon FM3a motorisé),
l'autofocus très intéressant pour l'animalier avec de très longues focales quand le sujet bouge vite (bcp de photo d'oiseaux en vol floues avec mon 300mm...),
la retouche, evidemment, photoshop c'est génial,
la mise sur ordi des photos pour l'envoi par mail, sur site internet, faire des diaporamas...

MAIS ses inconvénients (au numérique) me rebutent (pour l'instant) comme:

Les piles : comment faire de l'animalier par très grand froid derriere son trepied en attendant le sujet
2 mois dans le désert avec 1 tonne de pile
température trop élevée=risque sur la prise de vue ou les photos?
pose B et surchauffe du boitier...
ordi quasi indispensable pour décharger, bon ok, tu peux avoir tout un lot de carte memoire pour les longs voyages dans des contrés sans electricité,
la fragilité des boitiers (moi je peux planter des clous avec mes boiters )
risque de se le faire voler à l'arraché (j'ai un pote à qui c'est arrivé 4 fois en Afrique, USA, Inde et à Paris),
La fragilité aux écarts de température (je peux me vanter que mes boitiers fonctionent entre -40° et +50° , les numériques... je crois pas),
les numériques sont très vite "obsolète"...


Ces inconvénients, des amis les ont eus avec leur num, alors que j'étais serein avec mes boitiers tout mécanique...

Bref, pour l'instant, je n'ai pas l'utilité d'avoir un num, mais je dis pas qu'un jour, quand j'aurais les moyens, j'en achèterai pas un en 3eme boitier quand je pars à l'aventure... (et oui, pour l'instant je pars en voyage avec 2 FM3a, ou FM3a et FM2n...)

[AxR]

Je suis tout a fait d'accord avec toi et je panique devant un numérique en me disant qu'il y a plus de notion a acquérir quand au fonctionnement de l'appareil en lui même, alors qu'un argentique manuel reste plus simple.

Enfin le sujet est l'argentique, on va pas repartir dans les débats deja mainte fois entretenus ici

EN tout cas je te resouhaite la bienvenue ici et comprend ton intérêt pour l'argentique.

Allez bonne nuit à tout le monde

AxR

[Sonny Boy Havidson]

Bienvenue à toi !

Je ne suis jamais passé au numérique pour les mêmes raisons que toi et aussi parce que j'aime jouer sur la profondeur de champ, mais quand on parle de retouches sur ordinateur je ne peux m'empêcher de penser que c'est une démarche assez proche de celle du tirage argentique avec ses possibilités de recadrage (pas fan) et surtout de masquage (j'admire Eugène Smith et le temps qu'il a pu passer en labo). Je pense que de ce côté-là, c'est une démarche similaire avec des outils différents.

[KKILLER]

Bienvenue à toi !

Je ne suis jamais passé au numérique pour les mêmes raisons que toi et aussi parce que j'aime jouer sur la profondeur de champ, mais quand on parle de retouches sur ordinateur je ne peux m'empêcher de penser que c'est une démarche assez proche de celle du tirage argentique avec ses possibilités de recadrage (pas fan) et surtout de masquage (j'admire Eugène Smith et le temps qu'il a pu passer en labo). Je pense que de ce côté-là, c'est une démarche similaire avec des outils différents.

Recadrage au développement, c'est vrai que c'est faisable (j'ai même pratiqué il y a quelques années), mais je pensais plus aux retouches couleur, flou, effets etc... et puis les négatifs ne peuvent mentir contrairement aux .jpeg, .bmap, .raw et autres formats d'images numérique...
Cela dit, je n'ai rien contre, un bon (ou un "mauvais" d'ailleurs) photographe est tout à fait en mesure de prendre de superbes, que dis-je, d'excellentes photos avec un numérique, sans pour autant les "trafiquer"... Juste que cela ne m'interesse pas de pratiquer ce genre de photo, et que je prefere etre déçu sur une pelloche plutot que de la "sauver" sur photoshop... question de gout... quitte à la "sauver" au tirage (ce qui n'est pour l'instant pas mon cas car j'ai pas la place de monter mon labo... un jour peut-etre...)
Je veux surtout pas me mettre à dos les adeptes du numérique...

[fernandel]

Bonsoir,

Seule la démarche artistique et le résultat comptent, quel que soit le support.
Rappelons nous du dédain des peintres lors de la naissance de la photographie.

[KKILLER]

Seule la démarche artistique [...] compte

Là, je suis d'accord.

et le résultat comptent, quel que soit le support.

Bah là, plus trop d'accord... (mais c'est mon avis... )
Je vais pas revenir dessus, je pense avoir déjà suffisement développé mes positions...
Le fait est qu'un "mauvais" photographe peut très bien réussir de superbes clichés en numérique, après retouche...
Le fait est qu'un "mauvais" photographe, ne pourra pas en faire autant en argentique...
En résumé, un négatif ne ment jamais, une source numérique le peut...
D'où ma position, mais c'est complètement subjectif... et je répète que je n'ai rien contre le numérique, juste que cela ne m'intéresse pas comme support... j'apprecie d'ailleurs certaines photos numériques manifestement retouchées dont la composition est complètement irréalisable en argentique...

Pour conclure sur le sujet, Je prefère être satisfait d'avoir pris une bonne photo (pour 10 ou 20 de loupées) avec mes boitiers argentique, plutôt que de rattraper (retoucher) les-dits 10 ou 20 clichés numériques pour me satisfaire
L'essentiel est de se faire plaisir, peu importe les moyens...non?
Bah moi c'est clairement l'argentique qui me satisfait, c'est tout

[AxR]

Pour conclure sur le sujet, Je prefère être satisfait d'avoir pris une bonne photo (pour 10 ou 20 de loupées) avec mes boitiers argentique, plutôt que de rattraper (retoucher) les-dits 10 ou 20 clichés numériques pour me satisfaire

Pareil et ca apporte plus de satisfaction et de joie!!

AxR

[Blanimax]

Bonjour,
La photo retouchée, cela a toujours existé.
C'était même un métier.
Je regardais souvent travailler le photographe de mon quartier, dans les années 50. J'avais 12, 13 ans, et la photo me passionnaitdéjà. Il plaçait son négatif, 6x9 ou plus, sur une petite table lumineuse qu'il avait fabiquée lui-même, puis avec sa loupe et ses crayons retouchait le portrait de la dame de 50 ans pris la veille.
Sur le tirage elle semblait avoir 15 ans de moins. Le visage était aussi lisse que sur certaines photos numériques d'aujourd'hui.
Je ne pense pas qu'un mauvais photographe puisse obtenir se superbes clichés avec une une photo ratée, quel que soit le support, là c'est simplement du sauvetage.
En revanche,une photo bien pensée, bien composée, bien exposée, peut s'interpréter sans problème par le photographe, suivant l'effet recherché et l'émotion qu'il veut transmettre. Et là aussi quel que soit le support.
Retenir les ombres, faire monter les lumières avec les mains, sous l'agrandisseur ; ce n'est pas de la retouche, tout comme utiliser "tons fonçés-tons clairs" sous Photoshop avec une image numérique ou un négatif scanné ?
Choisir un grade 2 ou 4 , utiliser la technique des filtres 1 et 5 pour ses tirages NB, n'est ce pas autant de la retouche qu'utiliser les courbes dans son logiciel ?
Repiquer ses tirages au Gris-film aves le pinceau triple 0, ou pour la couleur avec la gamme de colorants à mélanger, n'est ce pas la même retouche que le tampon avec notre logiciel préféré ?
Je pratique toutes ces techniques avec un égal bonheur.
Qelques décennies de pratique de l'argentique et du labo m'ont permis de mettre au point ma méthode de travail et celle-ci reste la même quand je fais du numérique. je n'ai jamais été un mitrailleur et le numérique n'y a rien changé.
Les mitrailleurs se trouvent surtout parmi les nouveaux venus à la photo et qui n'ont connu que le numérique. Je ne pense pas que les anciens changent leurs habitudes lorsqu'ils utilisent un numérique.

[fernandel]

Je pratique les deux, pour moi pas de polémique.

Ce qui me surprend dans votre argumentaire, c'est que vous n'abordez le numérique que dans le sens de sa supposé facilité, qu'en termes de photos ratées et rattrapables...

Pouvez vous admettre que l'on puisse anticiper, projeter, créer et finaliser un travail de qualité et sans hésitation avec un numérique et un logiciel de retouche ?

L'ouverture, c'est important pour ne pas être pris de vitesse.