Tri-focales pour minolta MD ?

[roadrocker]

Salut à tous,

en ce moment le MD 35 - 70 f3.5 est à prix cassé, j'en ai donc pris un suite à plusieurs avis positifs recensés sur le forum.

j'aimerai le customiser en fixant trois points durs sur le barillet du zoom à 35 50 et 70 comme si c'était un leica tri-elmart. Pour le 35 et le 70 pas de pb ce sont les extrémités du zoom, en revanche auriez-vous une idée pour mettre un 'point dur' sur le 50 ?

ma question n'est peut être pas orthodoxe...

sinon, le XD7/11 est -il plus silencieux qu'un X500 ?

[LYNX]

C'est pas plutôt ceux qui ont le tri-elmar qui aimeraient une progression dans les focales (si le viseur le permettait !)
En fait ma question c'est: pourquoi?

[roadrocker]

le pourquoi est educatif.

disposé des trois focale 'reportage', normal, et mini télé (portrait) sur un même objo, afin de me pousser a cadrer et pas zoomer. c'est pour voyager léger le we.

[LYNX]

OK . Par contre, pas facile de bloquer sur le 50mm car il faut assurer la fluidité du mouvement du zoom. Une idée comme ça: coller 2 petites barres en relief de telle façon qu'elles correspondent au 5O, cet ajustement pouvant se faire sans quitter le viseur et grâce au toucher. Enfin pas facile à expliquer

[Danny]

mouais, pas trop d'intérêt pédagogique tu vois.

Le fait que l'on est tentés de mieux cadrer avec des focales fixes est un mythe.

Le fait de zoomer ne te fait pas mieux cadrer, simplement que tu photographies ou non des éléments en fonction du champ choisi.

Donc je ne déconseille jamais le zoom lors d'apprentissages, les seuls avantages des focales fixes sont leur qualité supérieure et leur luminosité.

[Pierre-Yves]

Bonjour,

+1 avec la réponse de Danny !

Il faut aussi comprendre l'intérêt des "clics" sur le Tri-Elmar : c'est un objectif pour télémétrique, donc on a besoin d'avoir un repère, quelque chose qui nous dit qu'on a changé de focale...
Par ailleurs, le premier Tri-Elmar du nom n'est pas un zoom (positions intermédiaires non fonctionnelles) : c'est donc absolument indispensable d'être bien calé sur l'une des 3 focales pour lesquelles cet objectif a été calculé.

Techniquement, ça me semble difficile de modifier un zoom MD pour qu'il "clique" au moment où tu veux... à la limite, un repère que tu colles sur la bague de zoom et qui glisse sur la bague de diaph, apparaîtra dans le viseur .
Après, c'est un point de vue perso, mais je trouve dommage de modifier de cette façon un objectif ancien. Ca promet aussi une belle décôte à la revente .

Sinon, oui, un XD est plus silencieux qu'un X-500.

[roadrocker]

Le fait que l'on est tentés de mieux cadrer avec des focales fixes est un mythe.

Le fait de zoomer ne te fait pas mieux cadrer, simplement que tu photographies ou non des éléments en fonction du champ choisi.

Dans mon propre cas, si. je ne dis pas que je vais mieux cadrer, mais ma petite expérience m'a montré qu'une focale fixe me pousse a m'approprier le sujet. un exemple tout simple: je suis allé récemment au Louvre dans la galerie des sculptures (que je recommende fortement) et j'ai fait l'expérience d'abord avec un zoom et puis avec un 50; je trouve qu'il y a plus d'intérêt dans les photo au 50 qu'au zoom.

Donc je ne déconseille jamais le zoom lors d'apprentissages, les seuls avantages des focales fixes sont leur qualité supérieure et leur luminosité

La je suis plus que d'accord

Mercy linx, je vais voir ce que je peux faire pour le toucher.

[edit] : les message se sont croisés: a aujourd'hui je ne suis pas trop dans l'optique d'une revente...

sinon XD7 silencieux... ok je prends note pour plus tard

[gillou]

je suis de l'avis de lynx, une butée que tu pourrai sentir avec les doigts. avec l'habitude, ça peut marcher. mais à mon avis évite les bricolages définitifs.
sinon, le xd7 est beaucoup plus silencieux que le x500.

[Pierre-Yves]

Tu devrais pouvoir coller (à l'aide de scotch / gaffer / ruban adhésif... quelque chose de réversible ) une petite baguette métallique (genre morceau de trombonne) sans que ça frotte sur la bague de diaph.

Ca agirait comme une sorte "d'aiguille" que tu verrais apparaître dans la fenêtre de diaph du viseur, qui t'indiquerait quand tu es à +/- 50mm.

Tu vois ce que je veux dire ? (à la relire ma phrase n'a pas l'air clair... mais je vois pas comment décrire ça autrement...).

[floguill]

Le fait que l'on est tentés de mieux cadrer avec des focales fixes est un mythe.

Donc je ne déconseille jamais le zoom lors d'apprentissages, les seuls avantages des focales fixes sont leur qualité supérieure et leur luminosité.

Je suis entièrement d'accord avec Danny
Je n'ai pas l'impression de mieux cadrer en fixe... Je m'en contente très bien mais quand j'embarque mon EOS avec un zoom transtandart j'apprécie la facilité d'obtenir ce que je veux dans mon cadre, cela me permet souvent d'obtenir ce que je ne pourrais pas avoir avec une seule focale fixe (car en général je pars avec mon 50mm et c'est tout !)...du coup, je ne fais pas de compromis dans ma composition ; cela m'ouvre des portes.

Après, tout cela est bien sûr très subjectif et dépend beaucoup de ses habitudes et de ses choix photographiques...

[naej]

Je vais plutôt répondre à ta deuxième question (le silence du XD7 par rapport au X500) parce que je suis de ceux qui ne modifie aucunement ses caméras, ni ses objectif. Le plus original possible, telle est ma devise

Le XD7 a un obturateur à lame qui agit plutôt comme un couteau. L'image se crée de façon horizontal contrairement au X500 qui a un obturateur dit à rideau (donc, que l'image est balayé de gauche à droite... À moins que ce ne soit de droite à gauche?). L'obturateur Copal du XD7 s'avère beaucoup plus silencieux ainsi et, de plus, il y a moins de vibration.

Aussi, sur le XD7, l'élévation miroir est arrêté par des coussins pneumatique et non par une simple mousse. Donc, en gros, le "click" caractéristique des caméras est réduit (et encore là, la vibration aussi).

Seul ombre au tableau, c'est le poid: le XD7 est plus lourd que le X500. Mais ça, c'est un détail

Bonne journée!!!
Jean-François

[Danny]

Je n'ai pas l'impression de mieux cadrer en fixe... Je m'en contente très bien mais quand j'embarque mon EOS avec un zoom transtandart j'apprécie la facilité d'obtenir ce que je veux dans mon cadre, cela me permet souvent d'obtenir ce que je ne pourrais pas avoir avec une seule focale fixe (car en général je pars avec mon 50mm et c'est tout !)...du coup, je ne fais pas de compromis dans ma composition ; cela m'ouvre des portes.

Après, tout cela est bien sûr très subjectif et dépend beaucoup de ses habitudes et de ses choix photographiques...

Ouais, parce que bon... quand j'entends dire "ca nous force à bouger", ben un zoom ne modifie jamais l'angle de vue... donc...

Je crois en effet que la focale fixe, c'est une contrainte en moins, comme je l'ai dit ailleurs.

[roadrocker]

Ouais, parce que bon... quand j'entends dire "ca nous force à bouger", ben un zoom ne modifie jamais l'angle de vue... donc...

Comme dis plus haut, je préfère les focales fixes car cela me permet de m'approprier le sujet, et je fais la différence en 'bouger' et 's'approprier'. avec un zoom je bouges aussi... mais je ne rentre pas dans le sujet. ceci etant vrai pour les courtes focales.

Puis j'ai bien réfléchis suite à la soirée photo d'hier. j'ai testé mon nouveau joujou, et finalement le débattement 35-70 est faible ("quoi x2" dia un 'numéricien'), et à l'utilisation ce f3.5 s'avère très prenant. donc mon "idée lunineuse" de tri focales tombe un peu à l'eau. finalement, la question serait plutôt "comment visualiser ou se rendre compte de la focale sur un minolta X ?" vu qu'il n'y a pas d'indication dans le viseur.

je reste tout de même avec un fort penchant sur la focale fixe, mais un zoom à faible débattement est aussi agréable à condition : d'être lumineux et de ne pas comporter de distorsion en bariilet ou coussinet, ce que remplir pas trop mal mon objo.

Naej : tu commences à m'intéresser avec le XD7 car j'aime bien mon X500 mais il ne fait pas dans la discrétion. le XD7 est comptaible avec tous les accessoires MD ou y a-t il des limitations ?

A+

[Pierre-Yves]

Salut ,

le XD-7 est compatible avec les accessoires MD pour la bonne raison que le MD a été créé pour le XD-7...

La compatibilité chez Minolta c'est ultra simple :

• les vieux trucs [non-MC] sont utilisables sur tous les boîtiers, en mode manuel seulement. *
• les objectifs MC sont utilisables sur tous les boîtiers, en mode priorité diaph et manuel.
• les objectifs MD sont utilisables sur tous les boîtiers, en mode priorité diaph et manuel ainsi qu'en mode priorité vitesse sur le XD, et en mode programme pour le X-700.

* il existe deux exceptions, mais ce sont des objectifs rares, de collection : je n'en parle pas ici.

Donc, si tu mets un MC sur un XD-7, tu ne pourras pas utiliser le mode priorité vitesse, mais tu pourras utiliser le mode priorité diaphragme, et le mode manuel.


Pour ce qui est du système, c'est un peu plus complexe... pour faire simple, dans ton cas :

• les flash que tu utilises sur ton X-500 marcheront sur le XD (mais sans la TTL au flash bien sûr )
• les moteurs ne sont pas compatibles. Le XD est motorisable via le Winder D uniquement ; le X-500 via le Winder G et le MD-1. Les Winder D et G se ressemblent, mais ils sont incompatibles.

Les reflex Minolta, j'ai un peu de tout, du SR-1 au X-9, l'appareil que j'utilise le plus souvent est le XD-7. C'est un excellent boîtier. Dire qu'il est mieux ou moins bien que le X-500 n'a pas de sens, en soi : c'est une question d'adéquation entre toi et ton matériel !

[naej]

Pierre-Yves, tu as entièrement raison à propos de l'adéquation entre le matériel et son utilisateur. Et j'en suis un exemple (parmis tant d'autres): Comme je l'ai dit souvent, j'ai quelques Minolta (déjà un premier bégin pour cette marque alors que, très jeune, je m'amusais un peu sur le SRT201 de mon paternel). En travaillant avec eux, j'ai pris une certaine affection pour mon XD11 (ou XD7 pour vous). Je le trouve plus "maniable" que mon X700 (qui est pourtant plus "évolué"), plus discret aussi (un peu moins gênant lorsque je fais du portrait à courte focal), et finalement, les résultats sont plus intéressant. En effet, on dirait que je deviens plus patient lorsque j'utilise cette caméra comparativement aux autres.

Roadrocker, pour ce qui est de savoir à quel focal tu es, il n'y a qu'une solution: après avoir cadré l'image, tu n'as qu'à lever les yeux et voir sur l'objectif. Mais je me demande: pourquoi tu dois savoir ça avant de prendre la photo? Moi, la plupart du temps, lorsque j'ai besoin de cette information, je le prends après avoir photographier la scène, c'est plus "rapide" ainsi.

Aussi, pour ce qui est de la discretion, aucune de ces deux caméras ne sont discret si tu les utilises dans des musées. Ces lieux sont tellement grand que le son répercute partout! Par contre, il est vrai que le XD7 est un peu plus silencieux que le X500.

Soit dit en passant, je tiens à souligner que je ne dénigre aucunement le X500. Mis à part leur différence en ce qui a trait aux obturateurs, le XD7 et le X500 sont presque identique. Oui, le XD7 a, entre autre la fonction de priorité à la vitesse d'obturation que le X500 n'a pas, mais qui utilise ce mode? De plus, le posemètre du X500 est, je crois, plus avancé que le XD7. Chose certaine, sur le X500, quand tu es en mode manuel, tu vas avoir l'indicateur de vitesse que tu as sélectionné et la caméra t'indique aussi celle qu'elle te suggère, ce que le XD7 n'a pas (il indique seulement ce que la caméra suggère).

Bon, je crois que j'en ai assez dit cette fois-ci

Bonne journée!!!
Jean-François

[roadrocker]

Naej, l'idée initiale d'un "tri focales" est d'avoir une cohérence dans les focales utilisées pour ce qui est du rendu du zoom, un peu comme un reporter qui part avec un 35mm et un 50mm. Tu auras remarqué que les zooms ne donne pas la même distorsion, abérations etc à différentes focales. en fixant la focale tu est sur d'avoir le même rendu. je voulais donc détourner le zoom vers un ensemble de 'focales fixes', mais bien évidemment pas pour les remplacer mais par soucis de compacité lors de sortie légère.

Bon faut pas que je me précipite sur un XD7 car à la vue de vos remarques, hormis l'obturateur et le mode program (dont je me fout) y ' a pas grand chose de mieux que mon X500. l'adéquation entre mon matériel et moi est trouvée : un Srt303b, un X500 (et un X300 pour dépanner), je veux simplement connaître/expérimenter si des fois je trouvais un minolta autre, complémentaire ou en remplacement (et puis cela fais aussi pour la collection ).

[Pierre-Yves]

Il faut (enfin, il faudrait ) ne jamais se précipiter pour un achat !
X-500, SRT-303, XD-7... ce sont de trois boîtiers exceptionnels, et je ne sais même plus à combien de discussion j'ai assisté pour déterminer quel est le meilleur... ce qui est AMHA impossible !

Le XD est un boîtier très "doux" d'utilisation. Il est très compact, un peu lourd mais c'est une Rolls !
A mon avis, il n'y a pas UNE caractéristique qui fait la différence avec d'autres boîtiers, mais un ENSEMBLE de petits plus, qui, mis bout à bout, font que c'est un boîtier très agréable et très fonctionnel.

Attention, le XD n'a pas de mode program, mais un mode priorité vitesse.

[janot]

Pour aller dans le sens de Pierre-Yves, je rajouterai qu' AMHA les seuls défauts du XD7 sont :
-Absence de bouton de mémorisation,
-Pas de TTL au flash.
Sinon, c'est un excellent boitier à utiliser, plus discret (bruit de déclenchement) et doux que les X700, 500, 300, compact, très bon viseur !
Pour s'amuser, même si sur ce forum on n'est pas des fanas de reflex numériques, si jamais vous faites un tour à la Fnac par exemple, jetez un oeuil dans les viseurs des reflex num à petit capteur...vous allez rigoler, vraiment ! et même pleurer chez Olympus...Allez expliquer le rôle d'un test de Pdc dans ces minuscules viseurs...Décidément, je n'arrive pas à me décider à passer au numérique !

@+

[naej]

Janot, j'ai déjà un peu de difficulté avec les viseurs de mes caméras parce que je porte de trop petite lunette (du moins, les verres sont correcte pour voir, mais lorsqu'il s'agit de viser, surtout lors d'un angle compliqué, j'ai de la misère!), alors pour ce qui d'utiliser un minuscule viseur, alors là!!!

Depuis quelques temps, je regarde pour m'acheter un "Brick" (ou Argus C3. Simplement pour le plaisir d'en avoir un. Il faut dire que je les trouve charmant ). Ce qui me fait hésiter c'est justement le trop petit viseur. Mais de toute façon, je ne sais pas, si je m'en trouve un, si je vais l'utiliser.

Bonne journée!!!
Jean-François

[LYNX]

Pour revenir sur le principe du tri-focal. Je suis tombé par hasard sur un test du Leica Tri-elmar-M et , sur certains points, il n'est pas comme on pense à priori.
D'abord, l'ordre des focales n'est pas progressif! de gauche à droite, on a sur la bague: 35, 50 et 28. Donc pour passer du 28 au 35, il faut obligatoirement passer par le 50 (et inversement).
Ensuite, l'encliquetage sur les focales n'est pas net et au 28 on n'est vraiment à cette focale qu'à la butée et si on n'est plus tout à fait à la butée, on est au 50.....!!!Que les habitués des boitiers M me démentent si je me trompe, mais le changement involontaire de focale ne se voit pas dans le viseur ??
Puisque je parle de l'ergonomie de cet objectif, un mot sur ses performances: il n'est vraiment très bon (d'après ma lecture) qu'au 50. Au 28, par contre, la distorsion est très faible. Le grand avantage du Tri elmar est de réduire nettement la facture par rapport à l'achat des 3 objectifs séparément