Quel appareil pour ce genre de photos ?

[frantzdream]

Bonjour à tous.
J'aimerai me lancer dans la photo avec comme objectif de faire des photos dans ce style là:

Des modèles et surtout des photos qui jouent sur les effets de lumières comme sur la première photo.
Je vais expliquer ce que j'ai à la maison histoire que vous me déprimiez bien de suite
MINOLTA X-300 avec un objectif MAKINON 55∅ f= 135mm 1:2.8
Est t'il possible avec ce genre de matériel de faire ce genre de photo Sans arriver à une telle qualité bien sur mais à mon niveau.
Si ce n'est pas le cas, quel genre de photos puis-je prendre avec mon appareil, enfin surtout avec ce genre d'objectif ?

[DooD]

Salut et bienvenue

Surtout n'oublie pas que c'est le photographe qui fait les belles images

Avec ton appareil, tu peux prendre toutes les photos que tu veux, tout depend de toi.

et comme tu l'as suggeré, les jeux de lumiere, c'est indépendant de l'appareil.

Si tu veux des effets de lumiere, il te faut de la lumiere, orientable, dirigeable mais surtout c'est toi qui va devoir disposer tout ça

[Eusaebius]

Comme dit Dood, tout est possible, trouve-toi un 50 mm en plus du 135, ou tu risques d'être à l'étroit.

[Beuts]

Bienvenue !
On n'est pas là pour faire déprimer les gens et là il n'y a pas lieu de déprimer de toute façon
Les effets de lumière dépendront de... la lumière et de la mise en scène pour des portraits de cette sorte. Pour avoir ce même genre de photo sans mise en scène ce n'est pas évident car il faut compter sur la lumière disponible, trouver une attitude qui nous convient et figer le moment où tout parait être juste.
Ton appareil est bon pour débuter, l'objectif par contre va te limiter pas mal. Il faudrait que tu te trouve un 50mm f1;1,7 par exemple qui te permettra de faire beaucoup de choses et aura une meilleure qualité que ce que tu as là.
Le problème avec ton objectif c'est que tu es obligé de rester loin de tes sujets et tu ne peux pas prendre une scène dans sa globalité, seulement une portion à cause de l'angle fermé dont tu disposes.

[frantzdream]

Tout d'abord merci pour tout les réponses rapides !!!
Pour en revenir à l'objectif, j'ai bien sentis que j'étais obligé de reculer beaucoup pour espérer avoir une vue d'ensemble du sujet photographié.
Je me lance à la recherche d'un objectif comme vous me l'indiquez, par contre sur mon appareil, quels marques s'adaptent elles ?
Merci encore à vous tous pour vos réponses très gentilles !

[Beuts]

Te prends pas la tête, va au plus simple: Minolta !
C'est très bon et vraiment pas cher. Tu prends n'importe quel 50mm dispo dans la gamme et tu es sûr d'avoir un bon objectif.
Parfois c'est même moins cher d'acheter un boitier avec son optique que l'optique seule Compte 40 euro, au delà tu peux passer ton chemin car c'est assez courant: tu en trouvera d'autre.

PS: la monture c'est MC ou MD, les 2 se montent.

[janot]

Et pour continuer dans les conseils, reste dans les focales fixes et évite les zooms, tu apprendras à mieux cadrer et peaufiner tes images...

@+

[500TL]

Chez minolta il y a un 50mm f1.7 qui permet d'obtenir de beaux flous d'arrière-plan (bokeh )

Il ne coûte pas grand chose sur ebay par exemple, quelques petites dizaines d'euros en super état.

En argentique, il y a un truc agréable par rapport au numérique, c'est la tolérance à la sur-exposition (et accessoirement à la sous-exposition). Avec un film négatif couleurs (pas les dias!) il y a pas mal de tolérance, ce qui peut te permettre de sur-exposer le visage de ton modèle, à la limite du cramé. Ca donne un effet très utilisé dans les images de mode.
Le cliché que tu montres a été réalisé en numérique, et cela se voit sur plusieurs points, notamment sur les blancs qui sont brûlés, il y a aussi une netteté très peu naturelle, comme si l'appareil ajoutait +10 de netteté automatiquement. En film tu auras une impression de netteté tout aussi bonne, mais une douceur incomparable, qui rend très bien sur des portraits.
Et, évidemment, la lumière est TRES importante... de toute façon une photo c'est juste de la lumière qui passe dans un objectif et qui expose un film ou un capteur... donc si la lumière n'est pas bonne, la photo ne donnera rien. Tu peux travailler avec des diffuseurs, des miroirs, etc.

Comme pellicule, je te conseille de la kodak portra NC (pour couleurs naturelles). Si tu es en "studio" prends de la 160 iso, et essaies de l'exposer à 80-100 iso par exemple pour sur-exposer ton modèle juste ce qu'il faut.

Pour choisir tes films, tu peux essayer de taper leur nom sur http://www.flickr.com, ce n'est pas toujours fiable (type de scanner, modèle d'appareil...), mais ça te donnes un idée.

N'hésite pas si qqch n'est pas clair...

[frantzdream]

Merci à tous pour vos explications !
Je me dirige donc vers un objectif 50mm et 1.7 mais je voulais savoir, avec un 1.5 ou 1.2 c'est bien la largeur du champ qui change ?

@500TL:
Merci pour tout ça, beaucoup d'informations !!
Donc ce cliché est fait avec un numérique...hum...mais si je comprend bien, tu me dis qu'il est possible d'obtenir ce genre de résultat en argentique, voir d'avoir quelque chose de mieux, d'avoir une rendu plus doux ?
Merci pour l'adresse du site, c'est très utile effectivement !

Par contre, auriez vous des lectures à me recommander ?
Impossible de trouver autre chose que des livre sur la photographie numérique dans les magasins...j'ai pus malgré tout comprendre le fonctionnement du diaphragme et de la vitesse grâce a un de ces ouvrages...c'est déjà ça de pris lol

[500TL]

Pour les livres, en effet en neuf on ne trouve que des livres sur le numérique. Je te conseillerais donc les bibliothèques, c'est le mieux !

Je me dirige donc vers un objectif 50mm et 1.7 mais je voulais savoir, avec un 1.5 ou 1.2 c'est bien la largeur du champ qui change ?

C'est en fait, en gros, la surface ouverte minimale dans l'objectif. Cela signifie que plus le chiffre est petit, plus il y a de lumière qui rentre dans l'objectif, et plus la profondeur de champ est faible (c'est le bokeh, le flou d'arrière plan tant recherché (surtout sur les portraits!))
En fait une grande ouverture (petit chiffre) n'a que des avantages, sauf le prix!

avec un 50mm f1.7 tu as déjà quelque chose de très sympa Surtout pour le prix, c'est quasi donné !

Donc, il est non seulement possible d'obtenir quelque chose d'aussi bon que ce que tu montres avec la photo digitale, mais aussi de mieux ! Du moins techniquement (netteté, couleurs, contraste, profondeur de champ justement). Après ça dépendra beaucoup de toi et de ton éclairage.

.j'ai pus malgré tout comprendre le fonctionnement du diaphragme et de la vitesse grâce a un de ces ouvrages

C'est déjà bien effectivement.

Et avec ça tu peux ajouter les sensibilités de film En passant de 200 à 100 iso c'est comme passer de f2.8 à f4 ou de 1/125 à 1/250 ... dans tous les cas tu as 2x moins de lumière.
Kapitoo?

françois

[Danny]

Merci à tous pour vos explications !
Je me dirige donc vers un objectif 50mm et 1.7 mais je voulais savoir, avec un 1.5 ou 1.2 c'est bien la largeur du champ qui change ?

Nein et Nein !

1,5 ou 1,2, c'est son prix qui va se multip^lier, tu vas gagner en ouverture (luminosité) et c'est pas le but.

Prends la 1,7 qui est excellente et pas chère.

[500TL]

Oui commence par le 50 f1.7, si tu veux un angle de champ plus large, un 35 / 37 ou 28mm... mais il n'y a que les les 50mm qui ouvrent beaucoup pour pas cher !

[gillou]

si tu passes par Perpignan, n'hésites pas , j'ai quelques bouquins qui pourraient t'interesser.

[XavFoto]

Ben avec un 135 pour le portrait et un 50 pour les photos en pied, t'est OK. Avec un 35, le rendu sera plus "dur", c'est l'optique de reportage par excellence; un 85 ferai un bon intermédiaire entre les deux, selon l'espace disponible.