Tirages de négatifs 18 x 24 à partir de cartouches 135

[Joe Le Tigre]

Salut à tous.

Désolé pour ce looong silence mais n'ayant pas toujours pas de haut débit, ben... je peux pas passer aussi souvent que je le voudrais.

Bon. Voici donc une question pour les techniciens du tirage :
Je me suis remis récemment, a utiliser l'un de mes appareils demi format (18x24). Pour faire tirer mes vues, j'entends un peu tout et n'importe quoi de la part des labos qui doivent ainsi sortir du "standard", et qui en ont peur...

Afin de pouvoir argumenter (et au besoin exiger!), voici mes questions:
- Si je demande de traiter le négatif normalement "comme un 135 normal", (je vais donc avoir 2 vues sur un 10 cm x 15 cm, que je massicoterai tranquillement chez moi), les machines automatisées vont elles rencontrer un problème technique, du fait principalement du "trait noir" de séparation entre deux vues ?
- Si je demande le CD, là encore, est ce que le fait d'avoir une vue composée en fait de "deux vues" séparées par un trait noir vertical, cela va perturber le scanner ?

Bref, pour faire court, si je remets ma cartouche 135 au photographe, et si je ne dis rien pour ne pas l'affoler , que va-t-il se passer ?

Merci pour vos réponses.

Joe Le Tigre.

[Neil]

Hey Joe,


Plusieurs possibilités :

- le scanner du labo dispose d'un réglage spécifique pour le format dont tu parles : c'est tout-à-fait possible, notamment si le format dont tu parles est bien le 110.

- le scanner du labo ne possède pas de réglage spécifique pour ce type de format. Sans indication préalable ni intervention humaine, il sera scanné comme un 135 normal. Effectivement le logiciel d'exposition ne saura probablement pas ou donner de la tête et le tirage final risque fort d'être mauvais (exposition moyenne pour les deux images). Tu peux même récupérer des images coupées.

- le scanner du labo ne dispose pas d'un réglage spécifique pour ce format, mais l'opérateur, très compétent, accepte d'en configurer un nouveau juste pour toi. Très peu de chance que cela arrive.

- les deux vues sont scannées en même temps (deux vues sur une image) : cela va poser un problème systématique au programme d'exposition automatique, et même au tireur-filtreur qui va être obligé de trouver un compromis. L'exposition du tirage final ne sera pas optimale.

- Le scan est effectué sur une machine indépendante avec une intervention manuelle pour un cadrage précis. C'est long et donc onéreux.

A noter la possibillité de faire le boulot soi-même avec un scanner à plat, en cadrage manuel.

Bon courage !

[Joe Le Tigre]

Salut Neil,

J'attendais une réponse de ta part, vu que tu m'avais déjà informé sur un précédent problème
Merci.

Concernant le format, je sais pas si ça correspond au 110, mais moi, je l'obtiens avec mon CANON 35/2 Dial, à partir de films 24 x 36 classiques.
(Comme j'aime bien les appareils originaux, j'ai un Kodak sans valeur "Mini-Instamatic S 30" qui a une fenêtre d'exposition de 13 mm x 19 mm approximativement, films en cartouches à chargement rapide. Je pense que c'est ça le 110 ... ?).

Tu me dis : - le scanner du labo dispose d'un réglage spécifique pour le format dont tu parles...
Là, c'est bien ce que je veux PAS qu'ils fassent. J'ai demandé de tirer 2 vues sur le 10 x 15 cm. Sinon, s'ils me tirent chaque vue séparément, je vais avoir une facture démentielle...

Sur ce que je prends pour du 110 (?), les vues sont horizontales à la suite sur la pellicule, et chez moi, elles sont verticales. Donc, de toutes façons, même si le labo a ce réglage, je ne pense pas qu'il puisse l'utiliser...

Tu me dis : - les deux vues sont scannées en même temps (deux vues sur une image)
C'est bien ce que j'escompte avoir. Quoi qu'il en soit, j'accepte d'avoir un tirage médiocre vu que le tirage se fera automatiquement à partir de 2 vues simultanément. Donc, forcément, il faudra qu'il y ait une "moyenne".

Pour ce qui est du "rabotage" des vues, c'est un fait qu'il risque de m'en manquer un chouilla sur les bords.

Quand au scan des images (j'ai demandé le CD de sauvegarde), là aussi, j'en fais mon affaire. Certes, je vais passer un certain temps pour couper les paires d'images, faire sauter le trait noir, et enfin enregistrer chaque vue sous une référence nouvelle. Je pourrais ainsi les retoucher en colorimétrie, s'il le faut, et demander des agrandissements dans le futur.

Mais il est vrai que "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"? Et le plaisir d'utiliser un appareil que personne ne connait, alors

Bref, si je fais l'impasse sur la qualité des tirages, j'ai de bonnes chances de m'en tirer à bon compte ?
Réponse vendredi, quand j'aurai récupéré mes tirages en cours... Et, selon les résultats, je me mettrais en quête d'un autre labo.

Joe Le Tigre.

[Clic clac 87]

Quand au scan des images (j'ai demandé le CD de sauvegarde), là aussi, j'en fais mon affaire. Certes, je vais passer un certain temps pour couper les paires d'images, faire sauter le trait noir, et enfin enregistrer chaque vue sous une référence nouvelle. Je pourrais ainsi les retoucher en colorimétrie, s'il le faut, et demander des agrandissements dans le futur.
Joe Le Tigre.

Salut

En retraitant tes photos scannées et donc en doublant le nombre de références, tu vas aussi diminuer par 2 la résolution de tes images, donc perte de qualité lors de futurs agrandissements. Mais c'est sur que si tu te limites à un petit format style carte postale, çà passera

Fred

[Danny]

personellement :

Labo de supermarché (films envoyés chez Kodak) : Long délai, mais images correctes

Labo de ville, avec opétareur et tireuse minilab : Aucun souci.

[Joe Le Tigre]

Salut

En retraitant tes photos scannées et donc en doublant le nombre de références, tu vas aussi diminuer par 2 la résolution de tes images, donc perte de qualité lors de futurs agrandissements. Mais c'est sur que si tu te limites à un petit format style carte postale, çà passera

Fred

Oui, c'est sûr. Mais le fait d'avoir une faible définition provient du format du négatif lui-même (18 x 24 au lieu de 24 x 36). J'en suis bien conscient, et je l'accepte.
Question formats, je pense pas devoir aller au delà du 15 x 21 ou 18 x 24...
Pour l'instant, le but de l'opération est d'avoir 72 vues en 7 cm x 10 cm, au prix de 36 Ca peut être sympa ce petit "format-souvenir"...
Je verrai bien si je fais agrandir certaines vues, un prochain jour.

Joe le Tigre.

[Joe Le Tigre]

personellement :

Labo de supermarché (films envoyés chez Kodak) : Long délai, mais images correctes

Labo de ville, avec opétareur et tireuse minilab : Aucun souci.

Tu sais, pour l'instant, je ne fais pas encore de la photographie de mode Je veux dire que je ne sus pas très exigeant sur la qualité d'un tirage, ou d'un re-tirage. La seule chose que je demande, c'est un minimum de fidélité de mon agrandissement, par rapport à mon tirage d'origine, même si ce tirage d'origine n'est, de toutes façons, pas le reflet de la réalité au moment de la prise de vues (voir mon précédent topic sur la tonalité des retirages).

Pour l'instant, j'apprends à cadrer, ou à saisir une image.
Dans un second temps, je m'attacherai à corriger mes vues, même si en bon fana de l'argentique, je rechigne un peu à retoucher numériquement mes images.
Je sais, faut pas que je sois extrémiste comme ça : il n'y a que le résultat qui compte.

Joe le Tigre.

[Neil]

AMHA, pas de complexe à avoir ! Une photo est le résultat d'un processus complet dont on essaye de maîtriser toutes les étapes : une idée pour commencer (c'est déjà pas mal !), puis la prise de vue, le développement, le tirage, la présentation. C'est valable pour l'argentique et aussi le numérique. De tout temps on a recadré et retouché. Le dépétouillage ne date pas de photoshop, photoshop l'a juste un peu plus démocratisé : avant on travaillait au pinceau avec du gris-film ou des gouaches. C'était long et fastidieux, un véritable artisanat. De la même manière on a toujours retouché les portraits. Certains appellent cela tricher... Tant pis pour eux ! Ca n'empêche pas qu'une image peut être très belle au naturel. Et je pense comme beaucoup qu'il n'est alors pas toujours utile de lui ajouter une cascade d'effets accessibles en quelques clicks !

Faut pas te limiter au nom d'une prétendue "éthique" qui n'a pas lieu d'être. Faut faire comme on en a envie, l'important c'est de s'éclater et de s'exprimer !!!

[Joe Le Tigre]

Bref, si je fais l'impasse sur la qualité des tirages, j'ai de bonnes chances de m'en tirer à bon compte ?
Réponse vendredi, quand j'aurai récupéré mes tirages en cours... Et, selon les résultats, je me mettrais en quête d'un autre labo.

Voilà, j'ai récupéré mes tirages.
On y aura mis le temps, mais j'ai obtenu ce que je voulais.
- J'ai bien 2 vues sur un 10 x 15, séparées par un trait noir.
- Question qualité, ça me va. Certes, c'est petit (7cm x 10cm), mais là, j'ai fait à l'économie : c'était bien le but du jeu.
- Par contre, côté cadrage, il me manque bien un "petit" morceau soit en haut, soit en bas.

Je me suis fait confirmer par la vendeuse du magasin de photos que, à l'avenir, il vaudra mieux ne rien spécifier pour éviter tout malentendu. Le labo tirera comme un 135 normal.
Bref : c'est possible Donc, avis aux amateurs qui auraient un demi format
J'ai visionné les scans sur le CD. La définition m'a l'air tout à fait convenable. Prochainement, je ferai quelques agrandissements en 18 x 24, rien que pour voir ce que ça donne.

Joe Le Tigre

[Flor27]

C'est possible mais je ne serais pas aussi catégorique. Chaque minilab est configuré et a ses spécificités, attentions aux déconvenues.

Autre problème qui pourrait se poser : que tes négatifs soient mal coupés.

Mon conseil: tester son labo avec un film de test et demander à n'utiliser que la même machine si possible, en cas de réglages différents...

[Joe Le Tigre]

C'est possible mais je ne serais pas aussi catégorique. Chaque minilab est configuré et a ses spécificités, attentions aux déconvenues.

Autre problème qui pourrait se poser : que tes négatifs soient mal coupés.

Mon conseil: tester son labo avec un film de test et demander à n'utiliser que la même machine si possible, en cas de réglages différents...

Dans le cas de mon dernier film, j'avais demandé de NE PAS couper les négatifs. Bien sûr, on n'en a pas tenu compte. Mais ils ont quand même été coupés correctement.
Et de plus, le CD avait été zappé : ils ont dû le faire à postériori, avec le négatifs en bande. Tant pis pour eux.

Pour ce qui est de demander toujours la même machine, je crois qu'il faut pas trop y compter : c'est l'usine.
L'avantage, c'est que c'est pas cher : 0.15 le 10x15 (donc, avec 2 vues). Ailleurs, c'est au moins 0.45, quand c'est pas 0.90... Certes, avec chaque vue corrigée. Mais moi, je peux m'en passer, de la correction.
Donc, à moi de trouver le juste milieu entre coût et service. Comme toujours.
Mais pour l'instant, je fais un peu à l'économie

Joe Le Tigre.

[Joe Le Tigre]

C'est possible mais je ne serais pas aussi catégorique. Chaque minilab est configuré et a ses spécificités, attentions aux déconvenues.

Autre problème qui pourrait se poser : que tes négatifs soient mal coupés.

Mon conseil: tester son labo avec un film de test et demander à n'utiliser que la même machine si possible, en cas de réglages différents...

Dans le cas de mon dernier film, j'avais demandé de NE PAS couper les négatifs. Bien sûr, on n'en a pas tenu compte. Mais ils ont quand même été coupés correctement.
Et de plus, le CD avait été zappé : ils ont dû le faire à postériori, avec le négatifs en bande. Tant pis pour eux.

Pour ce qui est de demander toujours la même machine, je crois qu'il faut pas trop y compter : c'est l'usine.
L'avantage, c'est que c'est pas cher : 0.15 le 10x15 (donc, avec 2 vues). Ailleurs, c'est au moins 0.45, quand c'est pas 0.90... Certes, avec chaque vue corrigée. Mais moi, je peux m'en passer, de la correction.
Donc, à moi de trouver le juste milieu entre coût et service. Comme toujours.
Mais pour l'instant, je fais un peu à l'économie

Joe Le Tigre.