Dans le jardin

[frcolin]

Salut, voici une photo prise dans le jardin.
J'attends des critiques "constructives" pour améliorer ma technique (même si des "waou-c-trop-2-la-balle" flattent mon égo et des "aux-chiottes-l'arbitre" me font marrer).
Merci d'avance !

Nikon FE + vivitar 70-210:

[frcolin]

Ah oui, j'ai oublié de précisr j'ai scanné le négatif avec mon canon 5200f comme j'ai pu.

[tipi]

waou-c-trop-2-la-balle
sincèrement!

[Fujicator]

Très sympa cette photo, mais tu n'as rien put faire pour rattraper les blancs cramés au centre ? Le scan de négatif est une tâche si ingrate...

Bien vu aussi le watermark, mais j'espère que vous n'allez pas tous vous y mettre car parfois j'aime imprimer vos photos pour les montrer aux enfants et pour les coller dans ma salle d'activité.

[sacrenumero205]

ooh j'ai le même sceau , sinon ta prise de vue est sympa

[frcolin]

J'ai envoyé le nega a un labo pour faire un tirage papier de qualité. On verra bien.

Les blancs, c'est surement récupérable avec photoshop.
Et je sais le faire, sauf qu'il n'y a rien qui m'emm**** plus que le post-traitement ! C'est en partie pour cela que j'ai arrété le numérique.

Je scan les néga juste pour archiver et partager. Si vraiment, je me mets à faire beaucoup de photos, je vais apprendre à dev mes negas et acheter un scanner décent, d'ici là c'est le boulot du labo.

Pour le watermark, je suis désolé, mais une conaissance s'est retrouvée avec sa photo dans le journal du coin (piquée sur une web-gallerie).
Par contre, si tu veux imprimer une de mes photos pour usage perso : il suffit de me la demander sans watermark, pas de pb !!!
On peut meme faire un joli cadre avec ma signature dans le noir du cadre.... Bref, pleins de solutions.

A+
F.C.

[Beuts]

Et est-ce que je peux dire: "dis donc le p'tit nouveau il est loin d'être ridicule !", ça va ça ?
Bon alors pour être constructif je pense que ça mériterait que tu te serves de tes acquis pour rattraper ce cramage et obtenir un plus belle gamme de gris
Sinon le cadrage me plait bien et le sujet est vraiment sympa ! La profondeur de champs est juste comme il faut, par contre la mise au point me paraît pas tout à fait sur le visage, à moins que ce soit un petit bougé.. Ca reste assez discret, ce n'est pas trop gênant.
Par contre l'antivol gâche tout !

[fifnaouste]

La surimpression du Copyright (que tu ne pourras de toute façon jamais faire valoir en France) gâche tout effectivement.

Sinon, la photo manque de piqué, esperons que cela soit dû au scan. Pour le rattrapage du blanc, le post-traitement ne devrait pas ecéder 3 min

Ben euh sinon waou-c-trop-2-la-balle-coup-de-coeur-lol-lol-lol

[rainer_p]

Je suis pas pour des photos nettes à tout prix mais la, il est vraiment dommage que la fille est flou.
Je dirais, aux chiottes le watermark et que la photo est jolie sans être "waou c trop 2 la balle"

[gillou]

je dirais que le tuyau est presque de trop, mes yeux n'arrête pas de courir le long du dit tuyau

[floguill]

Photo bien sympathique pour moi...Un ch'ti peu trop floue pour moi mais malgré très bien. J'aime bien, c'est une photo qui dégage qq chose et c'est bien le plus important à mes yeux

Bienvenue parmis nous, en attendant la suite avec impatience

nb : le copyright c'est pas la peine

[frcolin]

Message reçu !

[ramuntxo]

D'accord avec floquill...et c'est bien dommage pour le manque de netteté sur le visage. Mais photo très agréable, sensible.

[monbon]

waou-c-trop-2-la-balle !!!
La même mais avec le visage vraiment net ça aurait été vraiment encore plus de la balle, sinon j'adhère à mort à la composition !

(désolé je suis encore pas très constructif...)

[frcolin]

Salut,
En re-voila une version mieux scannée avec les imperfections enlevées.
Mais pas de traitement sur le contraste ou les niveaux, c'est brut de scan.



PS: ca ressort beaucoup moins foncé dans photoshop que dans le navigateur.
A+
frcolin