Alimentation...

[floguill]

Classée en péri-urbain alors que cet immeuble est en plein hyper-centre ville de Nantes mais bon, c'est plus cohérent ainsi malgré tout

C'est volontairement très classique et sage...ne cherchez pas un sens profond dans ce cliché : c'est simplement mon amour des vieilles pierres et du patrimoine historique de ma Ville qui m'a donné envie de prendre cette photo

J'ai exceptionnellement été plus loin que d'hab' dans mon post-traitement mais je voulais absolument obtenir un rendu très "photo d'époque"...je tenais au sépia.

Minox 35GT et HP5 again & again....

[tarabucetta]

Sacré barraque, pas courant dans un grande ville.
Le rendu sur la façade est beau par contre tout autour c'est super cramé.

[fifnaouste]

En cadrant plus serré le traitement serait plus agréable car il enleverait ces parties cramées.

Ton traitement est bien réussi sur la façade

[Beuts]

Ah quand même c'est bien dommage qu'il n'y ait pas de soufflet sur le minox pour redresser les perspectives...

Très bien tout ça, un peu cramé autour, c'est sûr, mais par contre j'aime beaucoup le rendu de la matière sur cette façade (et il y en a de la matière !)

Tu as l'air d'avoir de beaux pavés sur la droite, ça aurait été bien d'en montrer un peu plus, et puis surtout ce trottoir a du mal à respirer. Graphiquement il se détache bien et plante ce bâtiment à l'angle de la rue: il est important à mon sens et mértite une vraie place dans la composition.
J'imagine que tu n'etais pas sur un boulevard mais plutôt dans une petite rue étroite qui ne te permettait peut être pas le recul suffisant...

Belle ambiance, ton message passe !

[floguill]

Dans la précipitation de poster, j'ai fais le traitement au boulot sur XN view... et cela était beaucoup plus dense ! Là, le crâmé me brule les yeux Je vais charger le CD sur mon PC perso et voir si je peux ajouter une version mieux post-traitée car je suis du même avis que vous et j'ai dû accroître le cramage sans m'en rendre compte en plus...

Moralité : précipitation = déception

[Punkrocker]

allez hop, au boulot

l'image le mérite, il y a un petit côté Atget que j'aime bien

[ilford_X]

jolie prise malgré le "cramé" qui ne me gene pas

[floguill]

Voilà, un petit peu mieux selon mes goûts (moins crâmée) malgré mes piètres compétences en post-traitement sur photofiltre :

[tarabucetta]

T'as une fuite de lumière en bas à droite ?

[floguill]

T'as une fuite de lumière en bas à droite ?

J'avais bien remarqué mais les autres ne sont pas touchées ...et puis là j'avais la housse TP pour cette photo alors je comprends pas...c'est au labo je pense.

[Cedric92]

T'as une fuite de lumière en bas à droite ?

J'avais bien remarqué mais les autres ne sont pas touchées ...et puis là j'avais la housse TP pour cette photo alors je comprends pas...c'est au labo je pense.

Au vu des nombreux pb rencontrés, tu devrais changer de labo !

[tarabucetta]

Au vu des nombreux pb rencontrés, tu devrais changer de labo !

Il devrait surtout le faire lui-même. L'investissement est minime (40€, amortis en 8 films), c'est pas bien compliqué (même moi j'y arrive c'est pour dire), et le plaisir est plus grand.

[floguill]

T'as une fuite de lumière en bas à droite ?

J'avais bien remarqué mais les autres ne sont pas touchées ...et puis là j'avais la housse TP pour cette photo alors je comprends pas...c'est au labo je pense.

Au vu des nombreux pb rencontrés, tu devrais changer de labo !

je sais bien Cedric mais le pb est que je ne sais pas du tout où aller... là, c'est très pratique pour moi (proche du boulot) car j'y vais passe le midi. J'ai testé ailleurs, c'était bien pire !! Il reste une adresse mais c'est beaucoup plus loin et je dois y passer au moins une fois par semaine. Et j'ai pris une carte de fidélité chez eux qui dure un an (jusqu'à septembre 2009) et qui me permet de n'acheter AUCUNE pellicule durant 1 an car : "un rouleau amené=le même offert en retour" ...alors financièrement c'est énorme quand on voit le prix des PORTRA, VELVIA et autres... j'en consomme environ 1/semaine !

Je prend mon mal en patience car je n'ai pas de scanner et pas encore les moyen d'en avoir un correct (env. 250 euros). Je pourrais en juillet mais d'ici là...

[floguill]

Au vu des nombreux pb rencontrés, tu devrais changer de labo !

Il devrait surtout le faire lui-même. L'investissement est minime (40€, amortis en 8 films), c'est pas bien compliqué (même moi j'y arrive c'est pour dire), et le plaisir est plus grand.

Tara, le pb vient surtout du scan (le prix déjà !)... le dev je pourrais m'y mettre bien entendu (je suis un gros flémard ) mais sans scanner c'est chiant car faut que je retourne au labo quand même...et pour la couleur cela n'y changera rien

[beveziers]

Mon scanner doit couter en dessous de 150 euros...... et j'arrive à sortir des 40X60 très propres....

[floguill]

Mon scanner doit couter en dessous de 150 euros...... et j'arrive à sortir des 40X60 très propres....

Ah ouais ? ... pas besoin d'investir 250 euros dans un Epson V500 ou équivalent ? ...

Ce que tu post en ligne est du scan de néga avec cet appareil ??? C'est quel modèle ?

Et pour être honnête mettre trop d'argent dans cet utilitaire me gonfle... j'avoue avoir mal au coeur de mettre trop d'argent dans un scanner plutôt que dans un boitier ou un objo ; c'est idiot je sais

[Guillaume]

Et pour être honnête mettre trop d'argent dans cet utilitaire me gonfle... j'avoue avoir mal au coeur de mettre trop d'argent dans un scanner plutôt que dans un boitier ou un objo ; c'est idiot je sais

Pour faire une photo, en général il faut un boitier, un objectif, développer la pelloche et procéder au tirage (soit labo soit numérique).
Alors bien sûr, un scanner c'est nettement moins romantico-crakatoresque qu'un pentax, mais, sauf à se mettre au labo, c'est un maillon indispensable de la chaîne . Après, c'est à chacun de définir ses priorités entre collectionner de beaux boîtiers et faire de la photo.

[beveziers]

Mon scanner doit couter en dessous de 150 euros...... et j'arrive à sortir des 40X60 très propres....

Ah ouais ? ... pas besoin d'investir 250 euros dans un Epson V500 ou équivalent ? ...

Ce que tu post en ligne est du scan de néga avec cet appareil ??? C'est quel modèle ?

Et pour être honnête mettre trop d'argent dans cet utilitaire me gonfle... j'avoue avoir mal au coeur de mettre trop d'argent dans un scanner plutôt que dans un boitier ou un objo ; c'est idiot je sais

C'est un epson 4490, et c'est avec celui ci que je poste sur ce forum.

J'utilise l'impression numérique pour les scans couleur, et rarement pour le noir et blanc.

[tarabucetta]

Tout dépend de ce que tu veux faire.
- Utiliser un scanner pour de l'affichage web, et tirer (ou faire tirer) quelques photos pour offrir, ou pour exposer. Un scan à 40€ fait l'affaire.
- Utiliser son scan pour ensuite les imprimer (ou les faire imprimer). Il faut déjà un meilleur scan, un écran correct, et des connaissances en toshop/gimp.

Dans les 2 cas le coût est sensiblement équivalent au final.

[floguill]

Guillaume, je te rassures et te disant que je réalise (pas le choix maintenant !) très bien l'importance qualitative de la phase dev+scan.... N'importe quel appareil à 1000 euros donnera des scan ou impressions minables sans un bon dev et un bon scan ...

Si on me dis que je peux avoir mieux en developpant moi-même et en scannant avec un appareil à 150 euros je dis OUI !! Un scan à 250 euros je peux pas financièrement... c'est clair.

La solution pour moi serait de "rentabiliser" un minimum ma carte de fidélité avec tout ce qui est néga couleur (car là, je peux pas dev moi-même !!) et de faire mon n/b moi-même pour avoir des résultats corrects et de qualité constante...