Quelques secondes plus tard elles disparaissent dans les flots.

On peut essayer de redonner plus de densité au ciel, mais je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée, en tout cas pas sur ce scann de négatif, mon scanner n'est pas assez bon dans les hautes lumières du coup ça risque de donner une espèce de grain dégueulasse, j'essaierai sous l'agrandisseur, les résultats seront meilleurs je pense.La grinche a écrit :Je ne sais pas trop quoi penser de ton image alors je vais en parler
La présence des deux personnage est évidemment essentielle et bien saisie
et le rendu du premier plan est très bon
mais il y a je trouve un déséquilibre qui me chiffonne
pas tant dans le parti pris du cadrage mais dans le rendu : le ciel manque de relief et déséquilibre l'image.
Une retouche pour essayer ?
Oui, ce sera intéressant à tirer, je pense que je retrouverai un ciel plus intéressant que sur le scann de néga.HRISTO a écrit :Avec le ciel que tu as il y a de quoi donner de la matière et si tu renforces un peu le premier plan avec un beau masquage sur les jeunes filles. Tout ça sur un beau baryté tons chauds et viré au sélénium...
Sinon j'accroche beaucoup sur cette image. De l'espace, un point d'accroche, un message.
Un peu plus de quoi? de contraste, de masquage, de densité? faut prendre en compte aussi que nous n'avons pas des écrans calibrés de la même manière, on ne voit donc peut être pas la même chose.HRISTO a écrit :Un peu plus pour le ciel et le premier plan et ce serait nickel je pense... A mes yeux bien sûr !
Ouais mais le scan de tirage reste quand même un problème...La grinche a écrit :Effectivement au tirage tu devrais pouvoir tirer le meilleur de cette belle photo
Merci Kamera, c'est avec ce genre de négatif que j'ai compris l'intérêt de l'agrandisseur face à l'imprimante jet d'encre. A moins d'avoir un scanner à 2000 euros et une imprimante dans le même budget y a pas moyen d'avoir quelque chose digne d'être comparé à un tirage traditionnel. Avec mon agrandisseur (que j'ai payé 100 euros avec des objectifs rodagon 50 et 80 ) je peux obtenir quelque chose de superbe ( enfin en théorie.... reste à le faire car je ne suis pas encore le roi des tireurs, loin de là)ka.mera a écrit :C'est dans tous les cas une belle image ... et pour sur, si ton scanner ne te permet pas d'en tirer la quintessence, un bon tirage lui rendra honneur !
Ouais, j'exagère toujours un peu. Le scanner que j'utilise est un epson 4490, donc pas cher, mais les résultats sont très bons, surtout en MF, simplement c'est vrai qu'il restitue mal le grain dans les très hautes lumière.ka.mera a écrit :Je n'irais pas jusque là ... arrivant a sortir d'honorables résultats avec un petit scanner sympa (Dual-scan IV).
Mais un bon tirage reste quoi qu'il advienne une valeur sure ... tres sure
J'ai vu cela en faisant qq tests d'interprétation de ton autre image de bord de mer (plage de St colomban) ...monbon a écrit :simplement c'est vrai qu'il restitue mal le grain dans les très hautes lumière.
Oui j'utilise le logiciel fournie par epson, je ne connais pas vuescann.ka.mera a écrit :J'ai vu cela en faisant qq tests d'interprétation de ton autre image de bord de mer (plage de St colomban) ...monbon a écrit :simplement c'est vrai qu'il restitue mal le grain dans les très hautes lumière.
Quel soft utilise tu pour scanner ? d'origine Epson ?
A tu déjà essayé "vuescan" ? qui est tres plus mieux bon ...