Choix difficile pour un débutant

[Nagy]

Bonjour à tous, je profite de ce thread pour me présenter un peu...
Je suis un grand néophyte dans la photographie, mais c'est néanmoins quelque chose qui m'interesse vraiment, ou plutôt m'intrigue pour parler franchement. Je trouve passionnant les mécanismes de la photo (enfin pour ce que j'en connais), et je tiens à approfondir tout ça, c'est pourquoi je suis venu vous demander conseil

Je pose un peu le context là, je préciserais ensuite. Pour Noël (mais aussi à partir, et surtout, de mes économies personnelles), j'aimerais m'offrir un appareil photo qui puisse me permettre de bidouiller un maximum de découvrir le pourquoi du comment, avec des réglages plein partout ça me fait pas (trop) peur)
Question budget, c'est pas trop un soucis, mais ça va importer pour la suite: le moins cher sera évidemment le mieux, car la difficulté va se trouver dans un choix cornélien qui est le suivant :

Argentique ou Numérique ?

Je ne tiens pas à lancer un troll, et j'ai surtout bien conscience d'avoir affaire à des personnes préférant majoritairement l'argentique. Et c'est bien pour ça que je m'adresse au camp ennemi si je puis dire, pour avoir un avis définitif sur ma situation

En effet, mon souhait principal c'est de pouvoir régler un maximum de chose afin de pouvoir comprendre les mécanismes et la magie de la photo. Mais j'attache aussi de l'importance à la qualité de la photo (je pense que c'est compréhensible), et au côté ludique et pédagogique du truc

Après avoir parcourru longuement les appareils photos numérique, lorsque l'on recherche des réglages manuels, on se retrouve rapidement dans la catégorie des réflexs, voir des bridges si on est optimiste. La catégorie actuelle, et emergente si je puis dire, ce sont les compact pro : de bon appareils pour tout un chacun, mais le curieux (ou le pro dans le vrai cas ), pourra changer tout plein de trucs à loisir. On remarquera d'ailleurs que l'actuel ténor est le Canon G9 (et son grand frère le G10), suivit de près par le Panasonic LX3 et le Nikon P6000. C'est cette catégorie qui me parait après étude la plus interessante pour moi, et mon budget... Même si les prix vont chercher entre 300 et 400€ la plupart du temps. (ça sent le gars qui s'est cassé le cul non ? )

On gardera en tête que si je prend un appareil photo, je voudrais aussi qu'il me dure un maximum de temps, un investissement en quelque sorte (mon premier numérique, et mon seul pour ainsi dire, date de plus de 5 ans, et résiste encore le bougre ^^)

C'est là qu'intervient l'argentique. Tout ces réglages sont disponibles sur la grande majorité des modèles (que j'ai pu voir encore une fois), et permette donc de baisse le budget (grandement aprécié par mon compte en banque). Ajoutons à ça tout les arguments en faveur des argentiques que j'ai pu lire sur le site.

La vrai grande question est donc: pour un débutant complet que veux bidouiller en amateur, comprendre, découvrir et s'emerveiller, vaut-il mieux prendre un numérique (+ cher, mais photo à volonté, dernières technologies et tout les avantages qu'on connait), ou bien un argentique (- cher, photos à develloper, et tout les avantages que vous connaissez ) ?

Si, vous penchez pour un argentique, si vous avez un modèle particulier en tête, je suis tout à fait preneur

En bref:

* Débutant complet, priorité à la découverte et aux bidouilles
* Budget variable (jusqu'au 400€), mais apprécié si moins, voir beaucoup moins.
* mode manuels, molettes à gogo quasi obligatoire ^â
* Petit c'est bien, sinon je ferais sans, j'en mourrais pas
* Résistant et durable
* Argentique ou Numérique ?


Merci beaucoup d'avoir lu ce pavé jusque là, et j'espère que vous pourrez éclairer ma lanterne

[panda589]

Sur cette présentation et pour rester poli(tique)ment correct je te dirai: ainsi que bonne nuit en espérant que ce post ne soit pas verrouillé d'ici demain matin

[Nagy]

Tant que ça ? C'est un sujet si épineux ? Ou c'est que je demande n'importe-quoi ? C'est veut bien que ça ressemble un peu à un appel au troll, mais c'est absolument pas voulu, je cherche vraiment des conseils, parce-que j'hésite vraiment... ça m'embêterait que ça pose problème ce genre de questions... :/

[ARD]

bienvenue

pour reprendre simplement un critère, la durabilité, ta question a une réponse toute faite : quel sera l'état, l'utilisabilité d'un numérique de 50 ans ?

pour les molettes, boutons, et tout partout : une fois réglées la vitesse et l'ouverture, le reste n'est que gadget

pour ne pas lancer d'énumération de boitiers, je ne commencerai pas

[ptigenie]

Bienvenue à toi.

Je ne pense pas qu'il faille voir le numérique comme un adversaire de l'argentique. Ce sont juste deux approches différentes de la photo. En plus, il y a des gens qui viennent à l'argentique grâce au numérique avec lequel ils ont débuté, car -à priori - plus simple.

Vu ton budget, pourquoi ne pas prendre un APN compact et un reflex ou un télémétrique argentique, le tout d'occaz. Si ça t'intéresse j'ai un LX2...

Côté argentique (car on est là pour ça), il faudrait préciser ton cahier des charges :
- reflex, télémétrique, ... ;
- autofocus ou pas ;
- automatisme ou pas ;
- etc...

[benoit c]

Pour limiter ma réponse à un seul de tes critères, je ne parlerai que de la durabilité/fiabilité/solidité.
Un bon vieux reflex argentique qui valait une fortune il y a 20 ans se trouve pour le tiers de ton budget max (et je suis gentil!). Il t'assurera un minimum d'automatismes de base, une mesure de l'expo souvent basique, et tu es assuré de pouvoir absolument tout contrôler sans être tenté de laisser gérer les choses par des algorythme. Mais bon, ça c'est parce que j'aime bien comprendre les choses et agir moi-même.
Mon appareil le plus récent est un F801 (fin des 80's si je dis pas de conneries?), mais la plupart d'entre eux sont plus vieux que moi. Presque tous fonctionnent à merveille, j'ai appris à m'en servir et à les maîtriser, et je peux à peu de frais me payer à l'occasion une bonne optique pour aller dessus.
Et quand même, l'objectif, c'est bien là l'essentiel.

[valAa]

Salut,

je me dépêche de faire une réponse avant que ça tourne mal

Je m'y connais pas du tout en numérique (le seul que j'ai eu vraiment à moi c'est mon ... téléphone )

Mais j'ai un peu joué avec les appareils numériques des uns et des autres, et il y a un truc que j'en ai retenu :

Sur tout les bridges et compacts dits "pro", on a effectivement accès à tous les réglages (sauf peut-être la mise au point...) mais on a bien un mode manuel ou tu choisis le diaphragme et la vitesse...
seulement pour faire le réglage, il faut appuyer sur des boutons, dans un menu, regarder un écran..
-> 20 secondes avant de shooter si t'es pas entraîné à mort

Le bonheur de nos vieux argentiques, c'est que ces boîtiers sont faits pour ça :
-> mise au point (dépoli, stigomètres, télémètres permettent un MAP manuelle facile)
-> réglages des diaphragmes et vitesse disponibles sous les doigts et en même temps
c'est rare de trouver tout ça sur un APN, alors qu'un boîtier argentique de 30 ans à 50 € l'a...

Quand à la durée de vie, certains ont déjà résumé ma pensée...

[edit] parce que quand tu dis "avec des réglages partout", faut pas oublier qu'un appareil photo, ça n'est que 3 réglages... le reste c'est des gadgets inventés par la suite... et savoir saisir un instant !!

[ilford_X]

bonsoir et

pour ton budget tu peux avoir un argentique pour 50€ avec un 50mm et le choix est vaste,
et avec le reste de l'argent tu peux investir dans un reflex numérique

le choix dépend surtout de ton approche de la photo >
créative ou industrielle

[Andy]

Bonsoir , et bienvenue sur le site , Nagy !

Je suppose que si tu t'es inscrit sur ce site , c'est parce que tu souhaites des conseils sur le matériel argentique .

J'utilise , en prise de vues , du matériel argentique et numérique ; à mon avis , objectivement , d'après ce que tu demandes , un appareil numérique ne pourra convenir .
Il te faut à la fois quelque chose de performant et qui dure : ton budget sera dépassé si tu choisis un numérique . Un boitier réflex "expert" excède 500€ et l'occasion numérique est à déconseiller si l'on est débutant : dans ce cas , c'est la loterie , à moins de bien connaitre le vendeur et d'avoir confiance en lui ; en moins d'un an , un réflexe numérique peut avoir fait plus de photos qu'un équivalent argentique en vingt ans !

En argentique , tu n'auras que l'embarras du choix .
Commence par lire les nombreux fils de demandes de débutants qui , comme toi , ont cherché la perle rare ; cela te permettra , en connaissant mieux le sujet , d'affiner tes recherches .
En te répondant ainsi , tu penses peut-être que je "botte en touche" ; si je te donne une liste de vingt boitiers , tous excellents , tu ne seras pas plus avancé...

[karibouh]

M'étant retrouvé dans cette situation il n'y a pas si longtemps, je comprend parfaitement ton désarroi.

Aujourd'hui, la majorité des APN bridges & reflex permettent les mêmes possibilités de réglages que les équivalents argentiques.

Pour ma part, j'ai pris en compte un élément supplémentaire lors de mon choix, à savoir ce que je souhaiterai faire de mes photographies.

La question t'ouvre deux possibilités :

- une utilisation purement multimédiatique avec diffusion sur le net pour diverses raisons : soirées, reportages, comptes rendu divers, etc ... avec un travail de retouche purement informatique

- une utilisation plus "artistique" (je ne trouve pas de terme plus générique) avec un travail purement manuel et chimique en laboratoire.

Cela a son importance dans ton choix (selon mon humble avis), et n'influence en rien la qualité et l'image de la photographie. Une belle photo reste une belle photo !

Le numérique garde un avantage non négligeable sur l'argentique qui est la vitesse de transmission des données. En effet, de plus en plus de personnes possèdent des réseaux sociales via Internet (messageries instantanées, Facebook, etc...) et après une bonne soirée, qui ne souhaite pas avoir au plus vite les photos de la soirée !

Avoir un petit APN compact dans la poche à ce moment-là à une utilité cruciale. Le temps de finir la pellicule, de développer les photos, de numériser les négatifs ou les tirages, on a le temps d'envoyer 400 photos à ces amis.

Dans ce cas, que le boitier soit un compact, un bridge ou un reflex, on se retrouve tout de même avec une qualité d'image qui reste encore et toujours inférieure à celle du support en sel d'argent (pour un prix au minimum identique). Pour l'utilisation que je viens de citer, cela est bien suffisant, mais pour aller plus loin...

Après il s'agit du travail de retouche. Soit on s'en remet à la bonne vieille chimie, qui forme à elle seule un grand art bien complet, soit on débarque dans le XXIème siècle avec tous les logiciels existants. Dans les deux cas, il s'agit d'un travail artistique mais l'approche est totalement différente !
Je pense qu'il s'agit surtout d'une question de goût et qu'il est souhaitable d'essayer les deux pour se faire son propre avis.

J'ai bien développé mes idées, mais pour résumer, je me rapproche beaucoup de la perception de Ptigenie et te conseille les mêmes choix, avec un supplément de renseignements dans tous les supports auxquels tu puisses avoir accès.

Sur ce, bonne nuit !

[Coach]

Bienvenue,

Je dirais un peu comme les autres : pour ton budget tu dois pouvoir te trouver un APN et un appareil argentique.

Et pour toi qui veux bidouiller et aller dans le fond des choses, n'oublie pas qu'après la prise de vue, il y a le labo... et il y a du temps à y passer.

Bon courage à toi dans cette réflexion pas évidente mais enrichissante.

[effraie]

Salut o/

je suis un petit nouveau sur le forum, mais j'ai bien un avis sur la question... (j'ai commencé la photo avec un réflex numérique, et j'ai acquis ensuite plusieurs boitiers argentiques)

Visiblement, ton 1° "besoin" c'est l'accès a un maximum de contrôle sur la prise de vue. A ce jeu là, argentique et numériques font jeu égal : sur les boitier décent, tu auras accés facilement a tout les réglages que tu souhaite. par décent, en numérique, il faut comprendre réflex. en argentique, le choix est plus grand.

Je te déconseille vivement les compact et autres bridges numériques, car même avec un contrôle total, la petite taille de leurs capteurs et leur visée embryonnaires sont vraiment rédhibitoire (au moins pour ceux que j'ai eu en main)

Ensuite, "toutes choses égales par ailleurs" c'est a dire pour départager des boitiers "décents" argentiques et numériques (outre le plaisir et le rendu, forcément subjectifs, tu verras a l'usage) reste la question du prix...

Il est clair qu'a l'achat, l'argentique est bien plus accessible. Cela dit, vu ta volonté de "bidouiller", j'imagine que tu vas vouloir déclencher beaucoup, rien que pour faire des essais a tout va, et te "mettre le boitier dans les doigts".. à ce jeu là, l'argentique c'est plutôt trés cher (enfin, en développant soi même et en tirant soi même, tu comprimes les prix, mais tt de même.. il faut aussi investir dans le labo, ce que je fait en ce moment, et même avec de la récup, ça fini par couter). Pour tout tenter sans scrupule, le numérique est idéal : les images ne coutent rien de plus, et sont visualisables trés vite...

Dur de choisir, donc...

reste a connaître ta pratique, ou celle que tu envisage... a toi de voir.

Cela dit, je risquerait bien quelques conseils... Si autour de toi, quelqu'un dispose d'un reflex numérique, fait le toi préter... ça ne te coutera rien, et tu en apprendra déjà beaucoup.

Sinon, vu la polyvalence du numérique, je te conseillerais volontiers de commencer par t'acheter un réflex numérique d'ancienne génération. Ces appareils subissent une trés importante décote, et tu trouvera des boitier "amateur/experts" d'ancienne génération a moins de 300€ en cherchant un peu (pour parler de la gamme nikon, que je connais bien, les d70 ou d80 sont trés largement suffisants, pas la peine d'acheter a prix d'or les d300/700/90).
Choisi le dans une marque qui a aussi des boîtiers argentiques avec la même monture d'objectif, comme ça, en 3/4 moi, tu pourras aisément mettre de côté de quoi te payer un boîtier argentique semi-automatique.
D'ici là, tu auras fait une multitude de test sur ton numériques, et tu pourras exposer de la pellicule a bon escient!

Aujourd'hui, j'utilise les 2 support, et je serais bien en peine d'en abandonner un, même si je prends (beaucoup) plus de plaisir en argentique.

voila, c'était mes 2 sous.

(ah, et quand à la qualité supposé supérieur de l'argentique... même si bien évidemment, d'un point de vue théorique, la pellicule a une bien meilleure "résolution", une bien meilleur latitude d'exposition, etc... pour un usage courant (et la dedans j'inclus des grand tirages, pour exposer) on peut très bien faire aussi en numérique : je vient d'exposer en 50x75 des tirages issus d'un boiter numérique de moyenne gamme d'il y a 2 ans (un nikon d80) , et je n'ai aucun reproches qualitatifs à leur faire... du haut de ma petite expérience, la qualité des objectifs et l'expérience du photographe ont un impact sur la qualité de l'image bien plus important que le boîtier, ou le type de surface sensible)

[Nagy]

Merci à tous pour l'accueil et toutes ces superbes réponses !
Avant d'approfondir les avis donnés, je pense qu'il ressort une idée intéressante, qui ne m'avait traversé l'esprit, c'est de coupler les 2 en profitant d'un vieux modèle de numérique... J'y avais simplement pas pensé, et je dois dire que c'est tentant ^^

Je pense que karibouh et effraie ont bien saisi le problème initial, le souci c'est se faire la main sans trop gaspiller. Mais les 2 côté qu'ils décrivent sont le coeur de mon problème car cela semble correspondre à l'idée que je me fait de l'utilisation de mon appareil photo, donc je pense que l'idée du doublé Numérique/Argentique est très bonne !

Avant qu'on ne s'avance plus, j'aimerais éclaircir quelques points de mon propos, quand je disais "des réglages tout partout", c'est que sur les trucs sois-disant "pro" on a des molettes un peu partout, avec des Iso, une pléiade de modes différents etc... Et je dois dire que mon vocabulaire dans ce domaine est très vite réduit à déclencheur et flash
(ce que je compte corriger rapidement ^^)

Je note aussi, le travail en labo qui a l'air d'être aussi important que la prise de vue et les réglages au final. ça parait ridicule, mais en CM2 (ça commence à remonter) notre prof nous avais fait une mini chambre noire et on prenait des photos avec des boitiers en carton troué (pour faire l'objectif) et du papier photo "spécial" (je sais pas du tout ce qu'il a fait dessus) collé au fond pour imprimer la photo. Et c'est qu'ensuite qu'on a décollé avec nos ptits doigts la photo pour la faire tremper dans un bac (dont les composants sont aussi obscurs pour moi) et faire sêcher notre photo comme dans les films
Il faut le dire, je suis intrigué par ça aussi, et je pense que c'est peut-être beaucoup plus sympa de le faire soi quand on découvre non ?

Que faut-il comme matériel de base ? Comme produit etc...

Donc, point par point:

Simples, les réglages , rien que 2. faire le point dans le viseur sur le sujet en tournant la bague des distances, et choisir une ouverture de diaphragme. C' est tout. Le boitier semi-automatique fera le reste.

Après avoir parcouru le forum rapidement et les threads concernant les débutants et les appareils photo argentiques, j'ai compris qu'il y avait 3 catégories, full-auto, semi-auto et manuel ?
J'ai aussi lu qu'il y avait possibilité de débrayer un automatique en semi-auto. Y'a-t-il possibilité de débrayer un semi-auto en manuel ?
Dans le cas ou je n'aurais alors pas bien compris, qu'est-ce que fait le semi-automatique seul ? (en gros que permet de régler en plus le manuel).
Je me doute que c'est pas très clair, mais j'ai un peu de lecture à faire avant de maitriser un peu le sujet.

pour reprendre simplement un critère, la durabilité, ta question a une réponse toute faite : quel sera l'état, l'utilisabilité d'un numérique de 50 ans ?

Grâce aux autres posts concernant la durabilité j'ai enfin compris la subtilité du truc, que je n'avais pas perçue immédiatement.
Si j'ai bien compris si ces trucs là on résisté jusque là, pourquoi pas 30 ans de plus ?
C'est vrai que je vois mon numérique actuel, aussi bien qu'il était à l'achat aujourd'hui le premier prix dans un supermarché à 50€ le surpasse les yeux fermés :/

Je rajoute une question, qui tout de suite me parait bête et me fait me sentir stupide, mais je dois la poser : Existe il des argentiques neufs ? C'est à dire que je pourrais trouver sur internet, commander sur Amazon autre site du genre ?

parce que quand tu dis "avec des réglages partout", faut pas oublier qu'un appareil photo, ça n'est que 3 réglages... le reste c'est des gadgets inventés par la suite... et savoir saisir un instant !!

Je crois que j'ai répondu à ça un peu plus haut
Mais ça reste quand même magique pour moi, 3 réglages et tant de possibilités ! Puis saisir l'instant, je suis parfaitement d'accord : If you don't stop for a minute, you might miss it

le choix dépend surtout de ton approche de la photo >

créative ou industrielle

Je sais pas pourquoi, mais je sens un ton un peu péjoratif dans le "industrielle", mais je peux me tromper
Vraiment, je compte pas faire des photos à la chaine (sauf peut-être au début pour savoir qui fait et quoi, et qu'est-ce que ça fait là si j'appuis ici ^^) si c'est ça que tu entend par "industriel". Je penche plutôt pour le côté jolies photos de vacances ou bien photos de balades, ou dans la rue etc... Un peu comme les pros mais en moins bien xD
L'idée c'est de pouvoir dire, c'est moi qui ait pris la photo, aidé de mon super appareil, mais si je l'avais pas grandement aidé, la photo serait pas aussi cool.

En te répondant ainsi , tu penses peut-être que je "botte en touche" ; si je te donne une liste de vingt boitiers , tous excellents , tu ne seras pas plus avancé...

Côté argentique (car on est là pour ça), il faudrait préciser ton cahier des charges :

- reflex, télémétrique, ... ;

- autofocus ou pas ;

- automatisme ou pas ;

- etc...

Je comprend parfaitement le fait de ne pas lister de boitier, ce qui pourrait être bien inutile sachant que je n'ai pas donné plus de précisions que ça sur ce qui m'intéressais, je vais essayer de préciser ma pensée avec ce que j'ai pu lire, et corrigez moi si je me trompe ^^

Je vais prendre en compte un argument qu'a donné effraie qui me semble être excellent, c'est à dire profiter de portabilité de l'objectif entre les appareils.

Et quand même, l'objectif, c'est bien là l'essentiel

Et je veux bien le croire
Mais le truc c'est que actuellement je n'y connais pas grand chose en argentique, pour ne pas dire rien... Mais pendant tout ce temps où je me suis renseigné sur les numériques, j'ai commencé a faire le tri entre les ouvertures, les équivalences, le grand angle et tout ça... ça marche pareil pour les argentiques ? Y'a des trucs en moins ? En plus ?

Essayons de définir le boitier pour y voir un peu plus clair :

Si on prend compte la compatibilité, il faut choisir une marque qui fait déjà de bon réflex pas trop cher (même si ça semble paradoxal, j'ai vu un Nikon D40 à 350€ avec objectif). On a donc principalement (pour ne pas vexer les afficionados des autres marques), Nikon et Canon.

Après quelques recherches, et les suggestions des membres, il serait pas mal d'avoir un reflex semi-auto. Maintenant, au vu des questions que j'ai posées un peu plus haut, pourquoi pas full-manuel si ça existe ? N'ayons pas peur de la difficulté ^^
Il me semble que pour maitriser l'appareil et donc les photo qu'il fait c'est ce qu'on recommandé plusieurs d'entre vous. Maitenant, le choix en marque est bien réduit (si la portabilité de l'objectif est possible).

En ayant plus de précisions sur les critères de choix d'un objectifs et leur inter-compatibilité entre Numériques et Argentique, je crois qu'on s'approcherais du but

Encore merci à tout les gens qui donne un peu de leur temps pour aider un néophyte comme mois qui met peut-être un peu les pieds dans le plat, autant le dire

[panda589]

Y'a-t-il possibilité de débrayer un semi-auto en manuel ?Dans le cas ou je n'aurais alors pas bien compris, qu'est-ce que fait le semi-automatique seul ? (en gros que permet de régler en plus le manuel).

Semi-auto et manuel c'est pareil
Existe il des argentiques neufs ?
le moyen et le grand format en regorgent, le format 135 marginalise les boîtiers argentiques neufs, regarde surtout les télémétriques
En ayant plus de précisions sur les critères de choix d'un objectifs et leur inter-compatibilité entre Numériques et Argentique, je crois qu'on s'approcherais du but
Un objectif argentique a un CIN qui lui permet d'embrasser les capteurs numériques de petite taille, mais on perd souvent des contrôles boîtier objectif. Un objectif "digital generation" récent qui embrasse un capteur full-frame 24X36 n'est pas toujours compatible avec les boîtiers argentiques anciens, ces objectifs sont souvent pensés pour s'adapter uniquement sur les boîtiers numériques récents...C'est un vaste sujet qui est souvent dominé par du marketing

[panda589]

Félicitations à tout le monde: enfin un post argentique/numérique en toute sérénité qui n'est pas verrouillé dans l'heure

[Ju bil]

Perso j'en suis aussi arrivé à un doublon argentico numérique. J'aime les 2 support, et je les utilise avec plaisir.

Si tu reste fixé sur les Reflex (parce qu'il n'y a pas que ça non plus), le plus simple en terme de compatibilité d'anciens objos sur le materiel récent c'est sans doutes Pentax.

Nikon avec une compatibilité mécanique (les objectifs anciens se montent) mais des pertes plus ou moins importantes de fonctions selon les objectifs et les boitiers utilisés (Autofocus, mesure d'expo...)

La monture Canon utilisée en digital est très compatible avec celle des boitiers autofocus argentique. Par contre les anciens objectifs d'avant l'AF sont pour simplifier hors course.

Konica Minolta (aujourd'hui Sony) est dans le même cas que Canon monture spécifique de l'ère autofocus.

Olympus : monture spécifique développé pour le numérique compatibilité des objo argentique à oublier

Ca c'est dans les grandes lignes. Il y a des subtilitées et des bagues pour monter des X sur des Y mais tout n'est pas possible.

[alberto]

En effet, mon souhait principal c'est de pouvoir régler un maximum de chose afin de pouvoir comprendre les mécanismes et la magie de la photo.
...
Mais j'attache aussi de l'importance à la qualité de la photo (je pense que c'est compréhensible), et au côté ludique et pédagogique du truc
...
On gardera en tête que si je prend un appareil photo, je voudrais aussi qu'il me dure un maximum de temps, un investissement en quelque sorte (mon premier numérique, et mon seul pour ainsi dire, date de plus de 5 ans, et résiste encore le bougre ^^)

Évidemment, argentique. Pour 250 Euros j'ai vu passer un Nikon F3 avec son 28/3.5 et tu peux acheter bien de pelicules avec les autres 150.

Mon Contax 139 + Planar 1,7/50mm m'a couté 150 Euros et tu ne trouveras aucune DSLR avec plus de qualité, réglages manuels ou durabilité.

etc. etc.

Peut être tu voudras choisir un système qui te permettra utiliser les objos sur un futur boitier DSLR, pourtant.

[Coach]

Semi-auto et manuel c'est pareil

Je suis pas d'accord.

En semi-auto l'appareil effectue une mesure de la lumière et ajuste un paramètre (le diaphragme en mode priorité à la vitesse, ou la vitesse en mode priorité à l'ouverture).

En manuel le photographe doit régler les deux paramètres.

Les modes semi-autos permettent un déclenchement plus rapide car le photographe peut déclencher sans avoir à règler l'ouverture et la vitesse.

Par contre il peut se laisser abuser par une erreur de mesure de la cellule.

Les appareils semi-auto ont souvent un mode manuel qui laisse une entière liberté au photographe.

Je pense que pour débuter, un semi-auto est plus simple à utiliser, et évite les grosses erreurs de jugement de la lumière (sauf cas particuliers).

Cordialement

[valAa]

Semi-auto et manuel c'est pareil

Je suis pas d'accord.

En semi-auto l'appareil effectue une mesure de la lumière et ajuste un paramètre (le diaphragme en mode priorité à la vitesse, ou la vitesse en mode priorité à l'ouverture).

En manuel le photographe doit régler les deux paramètres.

Les modes semi-autos permettent un déclenchement plus rapide car le photographe peut déclencher sans avoir à règler l'ouverture et la vitesse.

Par contre il peut se laisser abuser par une erreur de mesure de la cellule.

Les appareils semi-auto ont souvent un mode manuel qui laisse une entière liberté au photographe.

Je pense que pour débuter, un semi-auto est plus simple à utiliser, et évite les grosses erreurs de jugement de la lumière (sauf cas particuliers).

Cordialement

Éternel débat...

Sur les revues de l'époque :
- manuel : pas de cellule, il faut tout faire à la main.
- semi-auto : la cellule propose une vitesse pour un diaphragme donné (ou vice-versa), mais ne fait pas le réglage. Il faut ensuite faire le réglage à la main (ce que tu appelles "manuel")
- auto : priorité vitesse ou ouverture : le photographe choisit une vitesse ou un diaphragme, l'appareil fait le reste ("ce que tu appelles "semi-auto").
- programme : l'appareil choisit une vitesse et un diaphragme ("ce que tu appelles "auto").

Mais avec le temps, j'ai l'impression que ces définitions ont un peu glissé...

[edit] la notice du canon AE1 le présente comme un appareil automatique par exemple, alors qu'avec ta définition il serait plutôt semi-auto...

[Coach]

Autant pour moi, je ne connaissais pas le vocabulaire "de l'époque"...

Moralité : on fait comment pour se comprendre?