conseils objectifs photo animalière....

regine · Message par **regine** » jeudi 22 janvier 2009 14:37

Bonjour tout le monde ...

Voilà , j'aurais aimé avoir vos avis concernant le choix d'un objectif pour faire de la photo animalière , oiseaux principalement .

Je n'y connais rien en objectifs donc j'attends vos remarques , j'utiliserai soit mon PentaxP30N ou bien mon Nikon F801 , les deux d'ailleurs certainement , le f801 est intéressant pour l'autofocus surtout , niveau bruit de déclanchement ça .... c'est une autre histoire !!

Merci d'avance pour vos réponses.

Tonton Paul · Message par **Tonton Paul** » jeudi 22 janvier 2009 16:04

Bonjour,
Je ne suis pas photographe animalier (du moins pas encore...) et je ne peux vous renseigner précisément, mais j'ai trouvé ce lien qui pourrait vous intéresser : http://www.aves.be/index.php?option=com ... &Itemid=62
Bien à vous...

regine · Message par **regine** » jeudi 22 janvier 2009 16:08

Merci Tonton Paul

, je viens de le survoler mais je vais tout simplement m'y plonger ça semble plus qu'interessant pour moi

Bye....

analogic-man · Message par **analogic-man** » jeudi 22 janvier 2009 19:37

Sinon, soit en affut, un 400mm f/2,8 (10 000€

) soit en promenade, un 400mm f/5,6 (pas très cher en général, de préférence avec un crosse ou un monopode, j'en vends ou échange un, mais monture FD) soit un 600mm f/4 (environ 6000€).

Question au problème : combien des futures générations de regine devront économiser en se souvenant de lui ?

ilford_X · Message par **ilford_X** » jeudi 22 janvier 2009 20:05

Bonsoir

J'etais parti pour un objectif dans ce but, mais au final par ici ( les bords de Loire ), la faune est toute proche, donc parfois même au 50mm en la jouant "chat" on peut photographier .... sinon j'ai pris un 200mm qui permet de se tenir plus loin. Mais pour des gros plans et voir les pupilles des oiseaux, un 300 mm est un minimum.

quand même il y a une objectif qui parait dement ( des que j'ai plus de sous ) c'est le 500mm à miroir. super compact ( 97mm ! ).
vu dans les 300€ sur la baie

bon choix, donc

analogic-man · Message par **analogic-man** » jeudi 22 janvier 2009 21:24

Ouais, ok, mais qualité médiocre, et c'est pas exagéré.

C'est vrai qu'il y a des endroits où lafaune se laisse approcher. A côté de chez se situe un endroit où il y a quantité de cerfs ainsi que des oiseaux s'approchant de toi à des fois moins de 2 mètres sans craintes...

regine · Message par **regine** » jeudi 22 janvier 2009 21:54

Ah bon ??? Où se trouve cet endroit ?? Moi je meurs d'envie de voir des cerfs ! de près , pas à 800m en passant sur l'autoroute...

Pour les objectifs , sur la baie il y a quand même des prix abordables , enfin, tout est relatif selon les moyens de chacun...

ilford_X · Message par **ilford_X** » jeudi 22 janvier 2009 23:10

Ben la foret, par ici il y a un endroit qui s'appelle la Sologne, et l'on y croise moult animaux , dans les bois et sur la route aussi, cerfs , biches ,sangliers, lapins, renards etc poursuivis par des chasseurs la plupart du temps ( sans appareil ) donc c'est un peu risqué. Mais tot le matin c'est plus que jouable d'en voir, tranquille.

svanlierde · Message par **svanlierde** » vendredi 23 janvier 2009 1:42

Pour la photo animalière, il ne faut pas taper dans les trop longues focales, au début. Elles sont très dures à utiliser correctement : ça bouge, la mise au point est délicate, le contraste est souvent modéré (je ne parle pas évidemment des super objos FL, ED et autres...) et on a du mal à retrouver le sujet dans le viseur...
En focales fixe, c'est l'occasion de redécouvrir la merveille lumineuse et super piquée qu'est le 135/2.8. Ca grossit déjà pas mal, c'est léger, et ça peut encore s'utiliser à main levée au 125ème.
En zoom, évidemment, c'est plus facile, mais ce n'est pas forcément aussi bon, les longues focales ont tendance à s'effondrer. Comme tu es équipé en Nikon, je te recommande chaudement le zoom Nikkor 80/200 4 ou 4.5 en AIS (non AF). On peut le trouver pour des queues de cerise, alors qu'il s'agit d'un objectif top niveau qui valait une fortune (la dernière fois que je l'ai vu en neuf, il était affiché aux environs de 11000f...). La qualité n'a strictement rien à voir avec les m... en plastique AF qui ont suivi, elle se positionne plutôt du côté du 80/200 2.8 AF ED. Ce dernier - sensiblement plus cher quoique on en trouve à 300€ - est un micropoil meilleur en résolution (pas flagrant...) et lui rend un diaphragme, mais est par contre ultra pesant, peu maniable et doté d'un AF d'une dramatique lenteur (tout au moins pour les premières versions, celles qui ne coûtent pas cher!).

svanlierde · Message par **svanlierde** » vendredi 23 janvier 2009 1:55

Oh, et puis j'oubliais, dans les valeurs sures qui aujourd'hui se donnent, il y a le vieux Vivitar 70/210 3.5 "series 1". Lui aussi valait la peau d'Ephèse autrefois...
Il est un peu moins bon que le Nikkor, mais plus lumineux, et les plus anciens possèdent une vraie position macro 1:2.2 (modèle avec filtre de 67mm, le meilleur.).
En plus, tu peux le trouver en Nikon et en Pentax sans problème...

coquilledenoix

Bonsoir,
analogi-man, tu n'as jamais utilisé un 500 à miroir??? Dis moi qu'ils sont sombre (f/8) et que du fait , si on veux les utiliser à main levé ,on est amené à utiliser de la 400 voir 800 ASA (donc + de grain). Mais sur un bon trépieds, leur rapport qualité prix est imbattable...en tout cas pour débuter, car après, je suis d'accord, F/8 c'est sombre.
A+

regine · Message par **regine** » vendredi 23 janvier 2009 7:04

Merci pour vos réponses qui m'éclairent bien

, reste plus qu'à traquer l'objo sur la baie ou ailleurs afin de mettre en "boite" les volatiles et autres quadrupèdes tant convoités....

Le 200mm est déjà un bel objectif c'est vrai Svanlierde , c'est certainement déjà pas mal pour m'aider à obtenir de jolis clichés....

La Sologne, terre nature mais terre de chasse ......

...justement je cherchais une destination nature pour cet été ... du calme pour mon mari et de la vadrouille silencieuse pour moi

....

Bon aller , au boulot !

Je vous tiens au courant de la suite des évènements ...

frcolin · Message par **frcolin** » vendredi 23 janvier 2009 8:24

J'ai envisagé un temps la photo animalière aussi.
Que les pros du forum me corrigent mais j'avais trouvé une bonne solution :
un boitier nikon F5 avec un objectif stabilisé "VR".
En effet, le F5 est trés abordable en occas, c'est un boitier pro (bon trés lourd mais normalement en photo animalière on attend patiement, on a un pod etc.). Les optiques stabilisées sont un peu chère, trés chères à grande ouverture, mais permettre de descendre de 2 à 4vitesses / obj classique.

analogic-man

Si u es intéressé, je vends ou échange de préférence le fameux Vivitar Serie 1 classique, le 70-210. Je n'ai pas celui qui ouvre à 3,5 mais à 2,8-4. Le piqué n'est pas mauvais et la fonction macro va au rapport 1:2,5. Si tu es intéressé, contacte-moi en MP !

frcolin · Message par **frcolin** » vendredi 23 janvier 2009 18:20

Il est fameux ce cailloux ? Dingue, je l'ai sur une étagère et je pensais que c'était une bouze alors je m'en suis jamais servi (ou presque). Je m'envais faire quelques essais !

analogic-man

Je crois que dire fameux est un grand mot, mais pour un bête zoom, le piqué est plus qu'appréciable. J'ajoute avoir fait des essais macros surprenants à l'œil dans l'objectif, j'émettrais dans une semaine après développement (B&W, so at home) une opinion tentant d'être critique...

svanlierde · Message par **svanlierde** » samedi 24 janvier 2009 2:36

Le 2.8/4 est plus récent est moins côté, mais le 3.5 n'est pas un 'bête zoom'! En son temps, il était extrêmement renommé. Mes exemplaires, par exemple, viennent d'un grand quotidien d'information et ont été utilisés de façon professionnelle pendant des décennies avant l'arrivée de l'AF.
Vivitar a longtemps écoulé des matériels somptueux à prix avantageux (28/70 2.8, 70/210 3.5, 28/2, 135/2.3... pour n'en citer que quelques uns) avant de sombrer dans le cheap et la calembredaine en plastique dans les années 90.

analogic-man · Message par **analogic-man** » samedi 24 janvier 2009 8:45

sebastienl · Message par **sebastienl** » samedi 24 janvier 2009 11:12

Je reviens sur les objectifs catadioptriques (a mirroir).
Pour en avoir utilisé en safari africain, j'ai trouvé ça pas mal.
Le mieux est d'avoir un boitier qui va jusqu'au 1/2000s, pour pouvoir utiliser une 800asa, car 400 c'est court surtout à main levé. Car c'est l'autre avantage de cet objectif : on peut l'utiliser à main levé.
Après le rendu est spécial, mais moi j'aime bien.

feanolas · Message par **feanolas** » lundi 26 janvier 2009 14:43

Pour les oiseaux, il est coutume de dire qu'il faut bien 800mm! Enfin, si tu veux avoir ton zozio plein cadre, pas juste de la taille de la pastille centrale.
J'ai essayé (500mm+ convertisseur x1.4) et franchement, c'est très dur en billebaude d'approcher assez pour leur tirer le portrait.
Pour te donner un ordre de grandeur, un 800mm à 5m cadre environ 20cm de large!

Pour l'animalier, moi, je prend surtout un 300/2.8, ce qui me permet avec le x1.4 d'avoir un bon 420/4 et éventuellement pour dépanner avec un doubleur un 600/5.6 correct. Et la qualité à 300mm est exceptionnelle.
Il faut bien un 2.8 pour la forêt, même avec de la Provia 400 et un monopode, c'est souvent difficile de faire des photos aux heures intéressantes, tôt le matin et en fin de journée.

Une alternative intéressante est un 300/4 stabilisé, le diaph perdu est récupéré avec la stab, ce qui permet de descendre au 1/125, voir 1/60... en deça, de toute façon, il y a toutes les chances que l'animal sursaute au bruit du déclenchement!

J'ai pas dit que c'est pas cher, j'ai pas dit que c'est léger, mais ça me parait le minimum pour avoir de la réussite en billebaude. A l'affut, c'est une autre histoire.

Forum photo argentique