Nikon F4

[a200tq]

Bonjour,

Ayant lu et un peu participé au post de Beuts sur le choix d'un seul SLR, je m'interesse de près au Nikon F4.

Cet appareil a un avantage important sur le F5 (je ne parle pas du F6 encore trop cher pour ma bourse et puis il ne me plaît pas) c'est la mesure matricielle avec les anciens objectifs Nikkor, ce que ne possède pas non plus mon F90X.

En plus je lui trouve un look d'enfer, surtout en version F4s.

Donc, je voulais savoir, ces appareils commençant à avoir un certains nombre d'années et ayant surtout été utilisé par des pros, ce qu'il en était de la fiabilité.

Merci d'avance.

David

[floguill]

Je ne connais rien de sa fiabilité mais j'ai eu l'occasion d'en prendre un en main il y a 15 jours et j'ai été très très surpris par 2 points :
- il est très lourd
- c'est l'appareil qui m'a donné la plus grande impression de robustesse (même le grip est en métal)

Il ne laisse pas indifférent mais c'est tout de même à classer dans la rubrique "poids lourd"...faut le savoir avant d'acheter

[a200tq]

Pour le poids, d'après ce que j'ai lu c'est autour d'1.3 kg.
Mon F90x avec son grip fait aussi pas mal (je ne sais combien exactement) et mon A1 avec son winder fait autour d'1kg.
Perso cela ne me dérange pas plus que ça, même si, comme tu le dis, il faut le savoir histoire de ne pas être surpris à l'arrivée.

[svanlierde]

He bien, comme tous les Nikon professionnels, ces appareils sont hélas réputés pour leur grande fragilité.

Non, je déconne...

Les tous premiers modèles à être sortis ont connu des petits soucis d'obturateur, mais je pense que le problème a vite été corrigé. Du reste, l'appareil fêtant cette année ses 20 ans, tous les modèles actuellement survivants ont eu le temps d'être révisés!

Pour le reste, c'est de l'increvable, c'est un engin conçu pour durer. Si nous n'étions pas si technophages, on pourrait même dire que c'est l'appareil d'une vie...

Par ailleurs, on en trouve pas mal ex-amateurs : cet appareil n'a pas tellement fait florès chez les pros, qui à l'époque lui ont massivement préféré le Canon EOS 1, essentiellement pour la supériorité de son autofocus.

[a200tq]

Merci pour vos réponses.

Petite question, combien peut valoir une révision sur ce genre d'appareil et surtout est-elle toujours possible (Nikon assure-til toujours le SAV, les pièces sont-elles toujours dispos, etc.) ?

[Beuts]

Ayant lu et un peu participé au post de Beuts sur le choix d'un seul SLR, je m'interesse de près au Nikon F4.

Ca y est c'est de ma faute ! Je vais considérer ça comme un compliment: tu suis la voie de ma sagesse (j'ai dit une connerie ??!)

Si je n'étais pas autant portée sur le look des anciens appareils je serais très interessé par ce modèle qui répond à toutes mes exigences. Et puisqu'on parle de style je trouve celui ci plus beau que la concurence Canon de l'époque.

[floguill]

Et puisqu'on parle de style je trouve celui ci plus beau que la concurence Canon de l'époque.

C'est toi qui le dit ça C'est différent, le look est vraiment à part...les Canon sont ronds, les lignes sont douces et très très sobres. Chez Nikon, les appareils sont plus massif, beaucoup moins fins et beaucoup "chargés" en gadget...c'est des appareils de mecs quoi Ils ont un petit côté James Bond je trouve...et usine à gaz également.

Quelqu'un de classe prendra un EOS 1, c'est certain

[a200tq]

Je vais considérer ça comme un compliment: tu suis la voie de ma sagesse (j'ai dit une connerie ??!)

Tu peux

C'est toi qui le dit ça C'est différent, le look est vraiment à part...les Canon sont ronds, les lignes sont douces et très très sobres. Chez Nikon, les appareils sont plus massif, beaucoup moins fins et beaucoup "chargés" en gadget...c'est des appareils de mecs quoi Ils ont un petit côté James Bond je trouve...et usine à gaz également.

Quelqu'un de classe prendra un EOS 1, c'est certain

Ben justement, je préfère aussi le le design de Gurgiaro du F4 que celui de Colani pour la série EOS

[Beuts]

les Canon sont ronds, les lignes sont douces et très très sobres.

Je ne suis pas fan du bio-design, dont Luigi Colani doit être le représentant le plus connu. Ces EOS1 et autres Canon du même style ont l'air d'être en fabriqués pâte à modeler ou me donnent l'impression d'avoir fondu au soleil

Chez Nikon, les appareils sont plus massif, beaucoup moins fins et beaucoup "chargés" en gadget...c'est des appareils de mecs quoi

Ah bah en voilà un boitier avec des poils ! Au moins ça rassure d'avoir ça dans les mains, c'est pas du chewingum !

[a200tq]

Ces EOS1 et autres Canon du même style ont l'air d'être en fabriqués pâte à modeler ou me donnent l'impression d'avoir fondu au soleil

C'est le problème type de la mode c'est à dire que ces appareils faisait vraiment moderne à leur sortie (c'est à dire à l'arrivée du T90) face notamment aux Nikon mais avec le temps, je trouve que ce style a pris un bon coup de vieux.

[analogic-man]

Bonjour,

Ayant lu et un peu participé au post de Beuts sur le choix d'un seul SLR, je m'interesse de près au Nikon F4.

Cet appareil a un avantage important sur le F5 (je ne parle pas du F6 encore trop cher pour ma bourse et puis il ne me plaît pas) c'est la mesure matricielle avec les anciens objectifs Nikkor, ce que ne possède pas non plus mon F90X.

En plus je lui trouve un look d'enfer, surtout en version F4s.

Donc, je voulais savoir, ces appareils commençant à avoir un certains nombre d'années et ayant surtout été utilisé par des pros, ce qu'il en était de la fiabilité.

Merci d'avance.

David

Bof, moi, mon truc, c'est le F3...

[panda589]

Si tu es nikkorisé AF, Ai et AiS, le F4 est le bon choix...Si tu ne possèdes que des nikkors Ai et AiS le FA peut suffire
Le F4 est un boîtier pro dont le nombre de déclenchements est souvent proportionnel aux traces d'usure extérieure

[effraie]

le F4 est un monstre. Selon les gens, son poids peut-être rédhibitoire, mais si ça ne te dérange pas, alors c'est un boitier (quasi) parfait:

- Grand viseur (et interchangeable, accessoirement), très efficace en MAP manuelle, même sans stigmo.

- Mesure super fiable,

- compatibilité record. a part le VR, tout les objos nikkor fonctionnent dessus. (même les G en mode P ou S)

- Hyper beau (bon, c'est subjectif, bien sur, mais...)

- L'AF n'est pas aussi efficace que sur les boîtiers récent, bien sur. Mais a moins de faire de la photo de sport de façon intensive... il est largement suffisant pour la plupart des sujets. 'enfin, moi, par exemple, je n'ai jamais été limité par cet AF)

- Pas de menus, juste des boutons : c'est le cas sur tout les "anciens" boitiers, mais sur un boitier aussi moderne, c'est peu commun. Certains aiment les menus, pas moi. Toutes les fonctions ont un bouton, un poussoir, en tout cas une commande mécanique sur le boitier.

Bref, pour mon usage, c'est le boitier parfait )))

[analogic-man]

Et pour moi une boitier cauchemar : une brique AF !

[LYNX]

Le F4 a les inconvénients (poids, encombrement) de ses avantages (qualité de construction, alimentation avec piles AA, prisme amovible...) Il faut savoir donc que le F4, non seulement est un bon appareil photo, mais en plus il est un bon instrument de musculation
J'ai eu l'occasion de le pratiquer (une fois) et j'avoue que je penche plutôt vers des appareils plus "compact" et qui n'accentuent pas ma scoliose de mon enfance

[analogic-man]

Comme le F3 ! Bon, ok je

[F-1 for ever]

les Canon sont ronds, les lignes sont douces et très très sobres.

Je ne suis pas fan du bio-design, dont Luigi Colani doit être le représentant le plus connu. Ces EOS1 et autres Canon du même style ont l'air d'être en fabriqués pâte à modeler ou me donnent l'impression d'avoir fondu au soleil

Chez Nikon, les appareils sont plus massif, beaucoup moins fins et beaucoup "chargés" en gadget...c'est des appareils de mecs quoi

Ah bah en voilà un boitier avec des poils ! Au moins ça rassure d'avoir ça dans les mains, c'est pas du chewingum !

C'est bien connu, les Canonistes sont des gens raffinés, les Nikonistes des bourrins, il leur faut des chars d'assaut!

Ceci est de l'humour!

plus sérieusement le F4 est un très beau boitier.

[analogic-man]

Tu t'es sauvé en rajoutant : ceci est de l'humour

[floguill]

Plus sérieusement, je suis novice en Nikon : le F4 (qui est beau, j'admets ) est-il un autofocus ? On peut monter des objectifs manuels là-dessus ?

nb : si vous utilisez des termes bizarres genre Ai ou AiS...vous pourrez m'expliquer ce que cela veut dire ?? merci

[analogic-man]

Idem pour moi. Nikoniste, ok, mais pas plus loin que le manuel... Je sais juste quel e F4 est AF.