Un objectif macro pour mon Pentax, oui ou non ?

[christophe p]

Bonjour

Je suis tenté d'acheter un objectif macro mais je voudrais avoir des éclaircissements :

J'ai déjà des bagues allonges avec un 50 mm F 1.7 sur un MZ-6 (je les utilise en manuel car elles viennent de Chine ou de Taïwan - mais ça marche bien - et n'ont pas de contacts - par contre ça c'est un peu galère...). J'ai lu que de la sorte, il pouvait y avoir plus de distorsion qu'avec un vrai objectif macro. Qu'en est-il ?

- J'ai aussi une bague d'inversion mais je ne l'utilise plus (peur d'abimer le filetage de l'objectif)

- Avec un 100 mm macro (ou plus), y-a-t-il plus de risque de bougé qu'avec un 50 mm macro (comme avec un zoom en fait, faut-il une vitesse d'obturation inverse de la focale pour être bien) ? Cette question est primordiale pour moi.

- Est-ce que par rapport à mon F1.7 + bagues allonges, je perds plus de lumière à 2.8 par rapport à un objectif macro à 2.8 ?

Merci.

[analogic-man]

La bague d'inversion est un très bon compromis, en attendant...
Prendre un objectif au dessus de 100mm pour la macro est déconseillé, un 50mm est parfait, mais ça dépend : mieux vaut un 100mm pour des animaux ou insectes dangereux...

C'est à peu près tout ce que je peux dire, je laisse les autres te renseigner un peu plus en profondeur...

Amicalement,
Guillaume.

[LYNX]

La bague d'inversion est un très bon compromis, en attendant...
Prendre un objectif au dessus de 100mm pour la macro est déconseillé, un 50mm est parfait, mais ça dépend : mieux vaut un 100mm pour des animaux ou insectes dangereux...

C'est à peu près tout ce que je peux dire, je laisse les autres te renseigner un peu plus en profondeur...

Amicalement,
Guillaume.

Tout est dit

Dans ma pratique personnelle, il n'y a pas seulement le flou de bougé venant de moi, mais également du sujet qui se déplace ou de l'effet du vent. Donc au 100mm, je choisis une vitesse très rapide 1/250 ème au moins. Par bon ensoleillement cela permet de conserver une assez bonne profondeur de champ, sinon j'utilise un pied.
L'avantage des objectifs macro, c'est qu'ils sont souvent très bon pour une utilisation "classique".

[analogic-man]

Oui, mais choisis quand même un bon rapport : mon rapport 1:2.5 est assez décevant par exemple...

[LYNX]

Le Pentax que j'utilise est d'un rapport 1:1. Inconvénient: il est plutôt lourd (plus qu'un boitier MZ ) et encombrant. Mais on ne peut pas tout avoir!

[pierol]

si vraiment tu fais de la macro, rien ne vaudra un objectif macro ou un soufflet, en pentax cela se trouve pas si cher ...

[analogic-man]

Ben oui, un bon 55mm rapport 1:1 voire mieux, avec un soufflet !

[christophe p]

Le truc c'est que j'ai déjà un 50 mm donc un 100 (aux alentours) irait très bien en complément. Mais j'ai peur du bouger (vitesse à adopter en argentique plus près de 1/125è alors qu'avec un 50 mm macro : 1/60è). Qu'en pensez-vous ?
Merci.

[analogic-man]

En macro, les vitesses rapides sont privilégiées, à mes yeux pour deux raisons :
- Risque de bougé réduit
- En bougeant, on change de position, et de MAP, donc, risque de flou évité. Mais pour ça, essayer par exemple de faire du 1/125è à la plus petite ouverture possible : ça augmente la profondeur de champ ce qui permet de réduire ce risque de bougé de la MAP.

[christophe p]

D'accord, mais ma question c'est pour choisir entre un 50 et un 100 mm en macro. Vaut-il mieux, comme en photo dite normale, une vitesse égale à l'inverse de la focale ? Si oui, je perds une vitesse (de 1/60 à 1/125è) entre le 50 et le 100 mm ?

[analogic-man]

Eh bien là, je n'en comprends pas trop le sens. Si tu veux un objectif macro, le 50mm est indiqué pour à peu près tout, le 100mm est préférable pour les insectes à risques.
Si tu mets une bague d'inversion, il faut prendre soit un 50mm soit un 28mm ou 35mm.
Mais pour ta question comprends pas trop le sens

[christophe p]

Avec un 100 mm, un 200 etc, il y a plus de risque de bougé qu'avec un 50 pour du paysage par exemple. Je voudrais savoir si avec un 100 mm macro, en position macro, il y a plus de risque de bougé qu'avec un 50 mm en position macro.

[analogic-man]

Je comprends mieux ainsi !
Oui, dans le sens où c'est un objectif plus lourd, etc
Perso, j'utilise un 50mm avec des bagues, le rapport est tellement grand que je peux compter les couches du PQ en regardant sa tranche ! Eh bien j'ai plus de mal avec mon 200mm en rapport 1:2.5; qui n'est pas génial, mais le zoom est lourd ! Le 50mm est long d'une quinzaine de cm avec ses bagues mais assez léger...

Sur ce, je vais pioncer !
Bien à toi,
Guillaume.

[effraie]

j'ai fait un peu de macro (en numérique) a une époque. je préférais le 105 (micro-nikkor) que le 60 (idem). En effet, le rapport 1/1 est atteint "de plus loin" et c'est loin d'être négligeable, pas seulement avec les animaux dangereux, mais surtout avec les craintifs (et il y en a beaucoup.

mine de rien, entre devoir s'approcher a 5 cm ou a 10 d'un insecte, ça fait une sacrée différence. Le 100m, ça permet encore, pour peu que la lumière soit correcte, la macro à main levée. au delà, le trépied deviens indispensable.

Si tu peux te permettre un trépied, c'est de toute façon mieux!

Bon perso, j'ai arrêté la macro, revendu mon 105 micro, et je me suis acheté un scanner de film à la place ^^'

[eyslime]

oui je pense que la contrainte vitesse d'obtu / teleobjectif est toujours valable même en macro.
ce qui fait que tu dois avoir une vitesse d'obtu egalle ou plus importante que la focale de ton teleobj est que le raqpport d'agrandissement est plus grand, donc plus sensible aux micro mouvements.
Donc en toute logique cette contrainte est toujours de mise en macro.
Ceci dit, si je faisais de la macro je prendrais un 100mm et prevoierais un pied et des flashs latéraux pour assurer la vitesse d'obtu

[Krg]

En macro, c'est le rapport de reproduction qui compte pour le bougé, pas la focale.
Pour donner une idée, au rapport 1:1, un déplacement du sujet de 1 mm induit un déplacement de l'image de 1 mm quelle que soit la focale.

[eyslime]

ben mince alors !
thx KRG dit "la bible" ehe