Ode au minolta SRT 101

[hugo-rille]

On m'a offert cet appareil il y a de ça 2-3 semaines, qui a passé depuis la majeure partie de son temps dans le placard... J'ai pourtant raté deux semaines de plaisir!
En effet, cet appareil m'a fait comprendre à quel point la recherche de L'APPAREIL est stupide... Je ne me sentais pas trop touché, au contraire de certains ici, jusqu'à ce que je me rende compte que le mal était beaucoup plus pernicieux...
Quand j'ai resorti l'appareil, un peu par dépit d'ailleurs, je l'ai trouvé laid, trop rectangulaire, trop gros... Il n'y a rien dessus: pas de modes, de programmes... juste de quoi armer, de quoi rembobiner, un sélecteur de vitesses qui sert également de bague d'iso...
C'est un peu plus tard que je me suis rendu compte que TOUT était là! Un viseur plutôt lumineux, une assez bonne prise en main, une cellule tout à fait juste... Et un testeur de profondeur de champ astucieusement placé! Enfin bref, je me suis tourné vers mon eos 100... Je l'ai trouvé d'une complexité ridicule... et nécessitant une batterie! Inutile de préciser que le SRT déclenche à toutes les vitesses sans pile, qui ne sert qu'à la cellule...
Pourquoi se priver donc, d'un appareil fiable, ne coûtant presque rien, et sur lequel on peut monter de nombreuses optiques de qualité? Pour l'instant, il y a un MD ROKKOR 50mm qui ouvre à 1.7 collé dessus... Je voudrais lui ajouter un 35mm mais je ne sais pas quoi choisir entre MC, MD et compagnie! De toute facon pour l'instant j'ai pas d'argent donc on n'est pas préssés!
A+

[Marc]

Bonsoir,
Les MD sont plus récents que les MC et souvent plus légers. Pour la formule optique je ne sais pas exactement, certaines sont peut-être identiques, d'autres ont pu changer, il faudrait fouiner sur des sites spécialisés, comme celui-ci :
http://www.paulfvs.dds.nl/lenses.html
Cordialement
Marc

[Sonny Boy Havidson]

Le site de référence est Rokkor Files. Les MD ont en plus un couplage pour permettre le mode priorité vitesse sur la série XD ou le mode programme du X700. Donc même si ces objo marchent parfaitement avec le SR-T, tu ne te serviras pas de la fonctionnalité en plus. Autre aspect : à peu près tous les MC ont un diamètre de filtre de 55 mm, ça permet de standardiser. Les MD sont plus légers et compacts mais font parfois trop modernes sur un SR-T (du point de vue esthétique).

Bon... SR-T powa !

[ilford_X]

Bonnes photos déjà

je ne sais pas quel genre de photos tu fais, mais je conseille si tu as l'occasion d'en trouver le 135 mm 2.8, c'est un régal ! jai un peu utiliséle 1.7 avec grand plaisir, mais suis passé au 1.4 MD.

[Sonny Boy Havidson]

C'est malin ! Maintenant il va passer à la recherche de "l'optique". Personnellement, j'adore le 50/1,4 aussi bien en MC (vendu à Fujicator) qu'en MD. Je n'ai pas trop accroché avec le 50/1,7 pour la couleur mais il était sympa en noir et blanc. Pour le caractère du bokey, je préfère le 50/1,4.

Mon SR-T noir est arrivé en Bourgogne ! Encore 10 jours avant de le tester.

[hugo-rille]

Ok, donc autant prendre des MC, j'aurais le côté esthétique en plus, et peut-être un prix moindre?
Ilford: j'ai entendu parler du 135mm mais il ne cadre absolument pas avec ma pratique: majoritairement du portrait de rue, voire du portrait plus intimiste! Je m'arrête donc au 80mm, et encore, sans grand plaisir!
Sonny, ne t'inquiète pas! Tout ça, c'est PRESQUE fini! Un 35mm et puis c'est tout! Je te souhaite du plaisir avec ton appareil (noir tout comme le mien d'ailleurs!)! Ne t'attends pas à avoir un plaisir dû à l'appareil en lui-même, mais plutôt le plaisir d'aller à l'essentiel!

Une dernière question: je n'ai pas très bien compris comment fonctionne la cellule? des explications?
A+, Hugo

[svanlierde]

Le SRT 101 est un appareil que j'aime vraiment beaucoup. Niveau '50', j'ai essayé le MC 50/1.4 (le mien était assez soft, pas fort piqué mais très beau en portrait), le MC 50/1.7 (hyper piqué, superbe contraste), le MD 50/1.7 (bien, mais plutôt en dessous? Bizarre?), le MD 45/2 (contrasté mais un peu mou). Là, je vais essayer le MC 58/1.4; si son ramage vaut son plumage, je vais frôler la crise cardiaque!
Sinon, selon C.I., la perle rare était le MD 50/2, le plus anodin de tous, qui était incroyablement dépourvu de toute distorsion et d'une homogénéité fabuleuse, écrabouillant tous les autres à pleine ouverture en s'offrant un identique 'bon' tant au centre qu'à la périphérie. A essayer, donc...

[Danny]

je possède le MC Rokkor PF 50mm 1:2 !!!

Pas testé...

Par contre, j'aime beaucoup la 50mm 1,4.

PS : J'avais mis en vente une 35mm 2,8 Mc Rokkor, si tu es intéressé, fais moi ta proposition par MP, je risquerais d'accepter !

Ilford, ca te tentes pas la 5Omm 1:2 en plus de la 1,7 que je t'ai promis ???

[ilford_X]

Ilford, ca te tentes pas la 5Omm 1:2 en plus de la 1,7 que je t'ai promis ???

Si avec plaisir, il me servira en alternative. merci

[Nicolas S]

Quelques images quand même d'un des plus beaux reflex du monde




Celui-là a beaucoup vécu et a nécessité une chirurgie lourde mais est maintenant parfaitement opérationnel.
Et quelle gueule de baroudeur

[Pierre-Yves]

SRT 101, c'est le top !

Pour la formule optique je ne sais pas exactement, certaines sont peut-être identiques, d'autres ont pu changer

Oui, mais c'est pas aussi simple. Certaines formules ont changé entre deux versions MC (ou deux MD).

[Danny]

le srt cabossé, on dirait celui d'amélie (une de mes élèves).

[Pierre-Yves]

J'avais pas vu la photo : mon 101 a le même look !
Il a bien vécu... et il continue à bien vivre !

[hugo-rille]

Le mien est quand même en meilleur état! Mais le charme en moins!
Après une petite sortie ce matin avec le SRT, je confirme: il a tout ce qu'il faut!
A+

[Pierre-Yves]

- "Il a tout d'un grand !"
- "Pas assez cher, mon fils !"

Pour ceux qui s'en rappellent !

[janot]

Le mien ! le mien !

[

Il a aussi quelques stigmates du baroud, mais fonctionne comme une horloge...Au passage, le Rokkor 55mm 1,7 est une optique extra !

Pour plus d'infos sur les caractéristiques des optiques Rokkor, voir ce site :
http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

@+

[Sonny Boy Havidson]

Ok, donc autant prendre des MC, j'aurais le côté esthétique en plus, et peut-être un prix moindre?
Ilford: j'ai entendu parler du 135mm mais il ne cadre absolument pas avec ma pratique: majoritairement du portrait de rue, voire du portrait plus intimiste! Je m'arrête donc au 80mm, et encore, sans grand plaisir!
Sonny, ne t'inquiète pas! Tout ça, c'est PRESQUE fini! Un 35mm et puis c'est tout! Je te souhaite du plaisir avec ton appareil (noir tout comme le mien d'ailleurs!)! Ne t'attends pas à avoir un plaisir dû à l'appareil en lui-même, mais plutôt le plaisir d'aller à l'essentiel!

Une dernière question: je n'ai pas très bien compris comment fonctionne la cellule? des explications?
A+, Hugo

Pas forcément moins cher. Comme les traitement et les formules optiques sont différentes, certains MC sont plus prisés. Si c'est pour utiliser seulement un 35 mm, essaye de trouver un 35/1,8 (hors de prix, mais bon...). Sinon, le 35/2,8 est très bien. Personnellement, je trourne entre trois optiques sur le reflex : 35/2,8, 50/1,4 et 85/2. C'est suivant le sujet.

Quelqu'un a parlé du 50/2. C'était le cailloux de mon premier boitier (X-300s) et c'est en effet bien plus plaisant que le 50/1,7 en couleurs ; je ré-essayerai un jour mais il y a un peu de culture dedans. J'aime bien aussi le 45/2 mais... il fait un peu ridicule sur un SR-T (trop petit).

[Pierre-Yves]

Le site de Dennis est une vraie mine pour les objectifs (et pis les pare-soleil).

Pour les formules optiques et le traitement... j'ai pas le courage d'aborder ça en détail : trop compliqué, trop long... c'est que du cas par cas !
Pour faire simple : y a pas de règle ! le plus souvent, les formules ont changés dans le temps, pas forcément au moment du changement mc/md (bien moins qu'on le croit).

Pour le traitement, a priori plus l'optique est récente, meilleur est le traitement.

Pour le 35mm, le 1:1,8 est une perle... mais à tout prendre, je trouve le 1:2,8 encore mieux : plus facile à trouver, moins cher, moins lourd, aussi bon.
Le 50mm 1:1,4 c'est LE caillou à avoir, vraiment excellent.

[zacharie]

Ben, je vais vous dire... J'en ai un, de SRT101... et puis à côté, un OM-1... Ben franchement côté fonctionnement, je pense qu'ils font jeu égal, question carosserie, le SRT, bof... on dirait presque un Zenit !

Non, pas taper ! Et surtout pas avec un SRT !

[hugo-rille]

Oui mais l'OM1 nécessite une pile, et est sûrement (un peu) plus fragile... Je me trompe?
Côté esthétique, il ne jouent clairement pas dans la même catégorie!