Dégomm' les tous (shoot 'em up)

[Dikal]

"Insert coin".... "Level one"....




Arghhh, y sont trop nombreux et j'ai raté le bonus "triple canon laser plasma à déflagration"





"Game Over"....




"Insert coin"....



Depuis le temps que je passe devant ce bâtiment et que je le mitraille sous tous les angles et saisons, j'ai eu envie de le présenter ainsi. nostalgie des squats de bar au collège autour d'un panaché.

Salyut S et rollei 100 pour les deux premières et Foma 400 pour la dernière. Développées à la suite dans du Rodinal 1+100, scan de négatif.

Avis et critiques toujours appréciées.

[charan]

yeah!
C'est vrai qu'il attire l'oeil, celui là.

[ka.mera]

des souvenirs "a l'ancienne" très loin des jeux du moment

[Dikal]

Merci pour vos réactions sur la forme.
Personne ne m'aide cependant sur le fond.

Arf, je vais faire mon auto-critique.
1- les deux premières sont surexposées. Tu t'es fait piéger par la latitude d'expo d'une 100 asa. Les gris sont trop tranchés et les reliefs trop plats.
2- la dernière est mieux gérée mais cela ne suffit pas.
3- il y a un effort de cadrage mais cela sonne creux.
conclusion, il faut que tu y retournes et arrives à saisir l'instant décisif.

Je me trompe ?
Je sens que je vais devenir schyzophrène si je me parle à la seconde personne du singulier

[Georgesh]

Si tu veux être sûr de ton exposition, viens à différents moments de la journée pour observer l' éclairage des façades et en tenir compte et fais du bracketting.
Je ne vois pas coment on peut se faire pièger par une pellicule. C' est la mesure de la lumière qui n' est pas assez précise. Je pense que tu utilises un posemètre indépendant.

[Dikal]

Je ne vois pas coment on peut se faire pièger par une pellicule. C' est la mesure de la lumière qui n' est pas assez précise. Je pense que tu utilises un posemètre indépendant.

J'ai lu en plusieurs endroits que les pellicules en 400 asa encaissaient mieux les écarts que celles en 100, plus rigoureuses. Peut-être que je n'ai pas compris le sens de cette subtilité. A mes yeux, cela signifie que je peux me tromper d'un diaph ou d'une vitesse sans trop de risque.
Après, les mesures ont été prises avec une sixtar. L'aiguille a du mal dans les extrèmes et j'ai la flemme de me trimbaler avec un gros réflex juste pour la mesure de la lumière.
Le braketing, faut que j'y vienne de toute manière. Je raisonne à l'économie et finalement je dois tout recommencer. Je vois plus là du gâchis qu'autre chose.
Merci pour tes réflexions

[Georgesh]

Oui, les pellicules ont une certaine souplesse qui fait qu' on peut faire une erreur de un ou 2 diaph, mais ensuite, toutes les vues sont développées dans la cuve sans tenir compte de ces choix, et forcément certaines seront surex ou sousex. C' est au tirage papier qu' on peut corriger les contrastes.

[fred62]

J'aime bien la deuxieme.

[Dikal]

Si je comprends bien, une 400 asa surexposée laisse plus de matière sur le film qu'une en 100 asa. Donc cette différence se retrouvera au tirage au travers des masquages en allant chercher ces traces .
J'ai bon
Par conséquent, c'est une erreur de croire que le film peut rattraper les approximations à la prise

[fred62]

A mon avis l'erreur lc'est de croire que l'on peut rattraper les aproximation à la prise de vue. La prise de vue est l'instant essentiel ou cadrage map et exposition doivent être parfait. Alors on peut se permettre de rattraper nos petites erreurs.

[Georgesh]

Je ne pense pas qu' une 400 surex donne de meilleurs résultats qu' une 100 surex.
Il y aura plus d' informations sur une pelloche surex que sur une sousex.
La question est ailleurs. Sur une pellicule de 36, si tu as 5 surex, tu vas développer toute la pellicule avec un temps de dév adapté à la majorité de tes vues , bien exposées, et les 5 surex seront un peu trop contrastées.
Si 36 vues de ta pellicules sont surexposées, il suffit de diminuer le temps de développement pour rattraper cette surexposition volontaire. Mais ça suppose une homogéneité , que toutes les vues soient exposées de la même manière.

[Dikal]

...il suffit de diminuer le temps de développement pour rattraper cette surexposition volontaire.

Arf, encore faut-il que je l'eus souhaité et je n'en suis pas à ce niveau de subtilité.
Comme dit plus haut, je pensais limiter les dégâts en utilisant du 400 asa.

fred, je suis bien d'accord sur la rigueur de la prise et c'est pour cela que je ne shoote pas beaucoup.
Merci pour la deux. Je regrette encore l'absence de fenêtre ouverte ou d'un péquin qui grille son clope en douce (fumer c'est mal )

[tarabucetta]

La trois que je verrais sans ce bout de ciel (et une autre lumière), souffre d'un problème de développement ou de rideau avec une bande plus claire vers le centre

[Dikal]

T'es pas bien de me dire des trucs pareils

En y regardant de plus près, sur les 3 derniers négatifs j'ai une fuite de lumière. En amorçant l'image suivante, j'ai l'impression que le rouleau force et laisse passer la lumière. Je viens d'en parler à Charan aujourd'hui mais va falloir que je m'y colle vraiment. Prochain topic à venir..

Pour le bout de ciel, je suis bien d'accord mais je n'ai pas pu faire autrement. Un autre cadrage laissait entrevoir les autres fenêtres.

Merci pour ton regard perçant