Flou inexplicable sur canonet QL17

[Fujicator]

Voilà tout est dit, je ne sais pas ce qui a cloché pour cette photo, mon canonet est pourtant en très bon état, son télémètre est bien aligné mais sur cette pellicule j'obtiens le même rendu incompatible avec la qualité optique discutée mais réelle de cet appareil.

Alors problème de développement ?

Cest une delta 100 sortie au HC 1+31 ( 6 minutes 30 seconde )

Des idées ?

Merci pour vos conseils et remarques.

[tenonac]

Bonjour, je suis nouveau sur le forum, et je n'arrive pas à voir la photo?

[Georgesh]

Bonjour, je suis moins nouveau que toi, et je n' arrive pas à voir la photo?

[tenonac]

Oui, j'ai bien une photo en bas de la page d'une jeune fille qui dit s'appeler Sarha qui à 26 ans qui aime l'art le rock et le ski et qui m'invite à la rejoindre. Mais si il y a un truc la dedans qui n'est pas flou, c'est bien la photo!

[eric.c]

Pffff... j'ai même pas la jeune fille

[n_doisnel]

Sans avoir vu la photo, je pense que tu as pu avoir un flou non indésirable pour cette raison : tu as choisi une vitesse trop élevée ou une sensibilité trop basse ; du coup, ton appareil a ouvert le diaphragme.
En conséquence, la profondeur de champ est limitée et le flou est plus important.
Voilà l'explication la plus raisonnable dans le cas où ton boîtier n'est pas défectueux.
C'est pour cette raison que je suis passé sur des priorités diaphragmes avec d'autres modèles. Affaire de confort...

[n_doisnel]

Ceci dit, tu es super gourou, tu dois en savoir plus... et mon explication n'est sans doute pas la bonne...

[Fujicator]

Bonjour,

J'ai montré cette photo il y a plus de deux semaines et vu que personne n'a répondu et qu'elle tenait beaucoup de place sur mon espace perso, je l'ai supprimé en voyant que personne n'avait répondu à ma question.

Désolé... , je l'ai remise en ligne.

Ma pelloche était faite un jour de grand soleil vers midi , j'avais utilisé la règle du sunny F16 et j'avais ma lunasix avec moi, je crois vraiment que loupé quelque chose au niveau du développement mais j'ai beau réfléchir je ne vois pas quoi...

Et si c'était le scan ???

Ah oui autre chose, mon grade de super gourou n'a pas été gagné sur les champs de bataille argentique mais en papottant un peu trop sur ce forum, défaut que je tends à corriger en passant plus de temps au labo.

[xXx]

Et si c'était le scan ???

fais nous donc un beau tirage

[Lionel]

J'ai montré cette photo il y a plus de deux semaines et vu que personne n'a répondu et qu'elle tenait beaucoup de place sur mon espace perso, je l'ai supprimé en voyant que personne n'avait répondu à ma question.

Pas recommandé de supprimer ses fichiers source... Si tu manques de place dans ton espace perso, ouvre un compte dans la Galerie photo STP ou tout autre espace dédié au stockage de photos.

[Fujicator]

Salut et bon dimanche à toi !

Oui ouvrir ma galerie sur le forum j'y pense depuis longtemps mais j'attends encore un peu car le jour où je le ferai, cela voudra dire que je serai devenu plus confiant vis à vis de mes petits progrès.

De toute façon je suis au taquet sur mon espace wanadoo alors il va bien falloir que je m'y mette.

[Fujicator]

Bon, histoire de donner une vue plus complète de ma photo, voilà la version brut sans recadrage.



Est-ce le recadrage qui a donné cet aspect très laid ou est-ce que cela vient du développement ou de la prise de vue ? Je ne saurai le dire... Mais si par contre vous pouvez me dire ce que vous pensez de la version non recadrée ça m'aiderai bien.

Merci.

[Jehan]

A mon avis tu as un mauvais scanner (type flatbed). C'est déjà limite sur du 24x36, mais en recadrant t'es pratiquement sur du demi-format : impossible d'avoir quelque chose de potable à mon avis.

En outre ce qui fait laid, c'est une espèce d'intensification des contrastes qui ressemble à une accentuation des contours ou un truc dans le genre. Comment as-tu scanné, avec quoi ?

Comme dit plus haut, essaye un "vrai" tirage.