Toujours dans mes préparatifs de départ je me retrouve avec un dernier petit soucis.
J'ai choisis de prendre mon meilleur reflex canon car le seul "grand" grand angle que j'ai est en FD.
Comble de l'ironie, ce n'est qu'au moment de partir que je déniche enfin un rokkor 20mm mais trop loin pour arriver avant mon départ.
C'est en septembre dernier que j'avais acheté mon premeir fd 24, j'avais récupéré un exemplaire de la première génération et j'avais été arnaqué vu que sa lentille arrière était auréolée.
Mais je l'ai démonté (oui j'ai osé) et j'ai un peu arrangé cela, d'ailleurs cela ne se voit pas sur les photos prises avec.
Entre temps j'avais acheté un autre 24mm de la génération suivante croyant que celui que j'avais était bon à garder en presse papier.
Me voilà donc avec ces deux objectifs qui ne sont pas si semblables qu'ils le laissent croire. L'ancien pèse 100 grammes de plus que son petit frère.
Je suis sûr que les différences réelles sont encore plus nombreuses que ce simple écart de poids. A l'expérience je trouve que l'ancien est bien meilleur que le plus récent mais cela ne repose pas sur une observation méthodique car je n'arrête pas de jongler entre mes boitiers Ef et ceux de la série A, dès lors je n'ai pas eu le temps de faire des essais poussés avec le même boitier.
d'où ma question au moment de faire mes valises :
Entre ces deux générations de 24mm , la composition est-elle la même ou est-ce que l'écart de poids s'explique par un autre nombre de lentilles ? Ces deux objectifs sont-ils de qualité équivalente ?
Je sais que nous avions déja fait un historique des différents FD mais nous avions surtout parlé des différences entre les FD bague alu et les new FD...
Merci pour vos éléments de réponse.
